Кстати мы не говорили о проблеме дезертирства. В своей книге Андрей Буровской приводит следующие цифры:
на осень 1914 года дезертировало из армии 15% из числа призванных, а к 1917 году - 33%
Для сравнения в Германии дезертировало 2 процента из числа призванных, а во Франции - 3%
Взято из книги Андрея Буровского. "Вся правда о русских. Два народа".

Белые масоны? Интересное определение. Боюсь, что глава РККА к масонству и мировой закулисе имел бОльшое отношение, чем его коллеги в белых армиях. Так вот, террор "белых масонов" не идет ни в какое сравнение с террором масонов красных. И кроме того, белые не уничтожали целые общественные группы русского народа, например, духовенство, да и уничтожением Православия не занимались. А потом, "белых масонов" с 20-го года фактически не осталось на территории России, а террор что-то не прекратился.


Думаю, все с точностью до наоборот.


Евгений, вы уже достали со своим Буровским-муровским. Везде его суёте. Откуда он эти цифры взял, я не знаю, наверное, с потолка. Вот реальные цифры:

На 31 декабря 1916 года призвано на военную службу - 14 700 000 человек. Количество дезертиров - 180 тыс. человек. (См.: Головин H. H. Военные усилия России в мировой войне. М., 2001. стр.185, в инете можно прочитать здесь). Проценты считайте сами, но и так понятно, что ваш муровский чушь пишет.

Цитата из книги "Имя России:Сталин" Сергей Кремлёв
Я уже не говорю о том, что этот «россиянин» поддался на все провокации антирусских сил и позволил стравить Россию с Германией — единственным естественным партнёром России на арене мировой политики и экономики. Так или иначе — война началась. И началась для России вроде бы успешно - - армия Самсонова сильно потрепала «немца» в Восточной Пруссии.
Высшее руководство страны, включая императора, психологического шока от начала войны не испытало, потому что ничего неожиданного в происходящем не было - - Россия даже первой объявила мобилизацию!

Промышленность начавшей войну России имела все возможности работать без перебоев в полную силу — за всю войну ни одна германская или австро-венгерская бомба или снаряд не упали ни на один из стратегически важных промышленных или военных объектов России. И все они всю войну сохранялись в неприкосновенности. Полностью -всю войну — сохраняется (за малыми потерями в Польше) — вообще весь экономический потенциал России.
Причём с самого начала войны немцы вынуждены воевать на два фронта, ибо с самого начала войны у той России были могучие союзники.
А потом...

А потом, когда война получила дальнейшее развитие, Россия так и топталась на своих рубежах, постепенно сдавая свою пусть и окраинную, но всё же свою территорию: Варшаву, Ригу... При этом Россия всё более разваливалась, всё более влезала во внешние долги. И ей всё более не хватало ресурсов.

А главное, не хватало того морального духа, который, по точной оценке Наполеона, соотносится с материальным фактором как три к одному. Показательно то, что за годы той войны не было создано ни одного значительного произведения искусства — одни «Ананасы в шампанском, ананасы в шампанском...».

Сколько развилось этих придурков, с апломбом рассуждающих о малознакомых предметах. Кремлевы, калашниковы... Серьезный источник вы привели, Роман Иванович Чел даже не в курсе, что немцев потрепала армия Ренненкампфа, а не Самсонова.


Забавно. Вон совдепия не топталась - через 5 месяцев немцы под Москвой были.

А причем здесь соотношение внешнего и внутреннего долга?

"... На самом деле удельный вес иностранного капитала в основном капитале ведущих коммерческих банков составлял на 1 января 1917 г. 47%, а в таких банках, как Русско-Азиатский, - 79, Петроградский частный Коммерческий банк - 58, Соединенный банк - 50% и т.д. (Хромов, 1950, 385). В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. - 60-70%, к сентябрю 1917 г. - 90-95%."
(http://ricolor.org/history/mn/nv/17/)


Очень-очень рад, что Вы наконец это поняли...

Не могут никак разобраться - и там немцы, и там военноначальники немцы...

А Александр I вообще Наполеона запустил в Москву...
Наполеон с Гитлером очень готовились и четко поставили себе цель - взять Москву. А Николай с Вильгельмом не особо готовились к войне между собой, на войну их "развели". Поэтому и "топтались".

Опять дурака включаете? Большая часть государственного долга - долг внутренний. Внешняя задолженность составляет, на октябрь1917, одну пятую общего долга. С чего вы взяли, что деньги на автопром - из иностранных займов?


А это здесь причем? Разве средства казны это средства коммерческих банков? В России не было ФРС, состоящей из еврейских банков.


Думаю, это чушь собачья в большевистском стиле. Тем более, что чуть выше этот придурок постит цитату из Хромова (посвежее то ничего не было, исследование 1950 г.!), которую вы естественно не приводите: "Доля иностранного капитала в коммерческих банках России была перед войной в пределах 1/3 - 2/5, во время войны она несколько снизилась". А потом сам себе противореча пишет, что к сентябрю 1917 иностранцы контролировали почти весь русский капитал. Причем дает ссылку на мемуары генерала Мосолова, не имевшего не малейшего отношения отношения к экономике и финансам, причем цитирует его по какому-то левому изданию "Борьба" (видимо, коммунистическому журналу), а не самим мемуарам, которых он в глаза, наверное, не видел. О чем тут всерьез можно говорить?

Кстати, автор сего опуса, некий Олег Арин, он же Рафик Акзамович Алиев, он же Р. Ш-А. Алиев, он же Alex Battler - канадский гражданин, и видимо, эмигрант!! Давно вы творчество эмигрантов изучаете и цитируете?

Почитайте другие "шедевры" этого ублюдка:
"Религия – одна из самых извращенных форм морали, она аморальна по своей сути...
Храмы, соборы, церкви богам – это памятники растратам человеческих сил и энергии, это памятники идиотизму человечества...
Сокращающееся население России – вот результат православной религии! Там, где начинается бог, кончается жизнь!
Православие... не является «преградой» для Запада. Православие само уничтожает Россию и россиян. Оно на руку Западу.
Православие и национализм – на выходе черносотенцы. Боевой авангард мракобесов..."


Константин, это ваш кумир? Его писанина для вас авторитетна?



Ну, это к кремлевым, ариным и их поклонникам, вроде вас, относиться.


Рассуждения офисного профессионала Оказывается Вильгельм к войне не особо готовился!
Вы скажите, профессионал, как же, совдепия, распевавшая песни:"если завтра война", имевшая многократное преимущество в живой силе и технике, располагавшая сверхмощной промышленностью, и капиталами независимыми от иностранцев так жидко обделалась, что аж под Москвой немцы оказались? Просто Гитлер четко цель поставил, и этого оказалось достаточно? И сразу десятки тысяч танков и самолетов в ненужный хлам превратились?

Кстати, неудивлюсь, что статья приведенная Константином, вся насквозь лживая. Нет времени ее разбирать, обращу ваше внимание на первую бросившуюся мне в глаза ложь. Этот Арин-Алиев-Беттлер пишет о русско-японской войне следущее:
"Здесь напомню, что только людские потери составили 400 тыс. убитыми, ранеными и плененными."
И после такого, Константин, вы предлагаете нам безоговорочно верить сплетням этого фальсификатора?

Согласно санитарно-статистическому очерку Главного Военно-санитарного Управления "Война с Японией 1904-1905"(издание 1914 года, издано в Петрограде): общие потери в войне с Японией составили 24 844 убитых офицеров и нижних чинов, 146 519 раненых и контуженных и 59 223 пленных. Итого: 230 586 человек. (См.: стр. 49 этого издания) Т.е. эмигрант преувеличил потери почти в два раза! Ну, и о чем после этого говорить? Такие вот некомпетентные источники приводит нам товарищ Константин.

Во-первых никакого "автопрома" до революции не состоялось. Во-вторых деньги на закупку, например, импортного оборудования для строительства заводов не возмешь из "внутреннего долга". По крайней мере в той экономической системе, в которой пыталась выжить тогда Российская Империя.


А откуда казна брала средства, которые сформировывались во "внутренний долг? Это Вам не "сталинский тоталитаризм", когда деньги на войну и восстановление хозяйства просто брали у народа, например, выплачивая часть зарплаты облигациями. И народ это понимал и переносил, потому, что государство-семья была у нас.
А тут тот же "внутренний долг" был реально и "внешним", потому, что во всех сферах экономики доминировали иностранцы.


Вот если бы я был "офисным", у меня бы было время подробней разбираться с Вашими манипуляциями цифрами.
Вильгельм не собирался брать Москву, и дойти до Урала. У него не было такой техники, которой можно было осуществить блицкриг. СССР тоже не собиралась брать Берлин. Вдобавок имела с Германией мирный договор. Но пришлось брать.

Может быть со своими трудами познакомите?

Как Ротшильд шантажировал русского царя
Версия для печати Комментарии [15]

Частная собственность была в России священна, чем, собственно говоря, активно пользовались революционеры всех мастей вплоть до 1917 года, борясь с самодержавием и одновременно получая всевозможные проценты и дивиденды. Вот и владелец тысяч крепостных крестьян, знаменитый публицист и писатель, Герцен, жил на средства от своих имений. Русский император призывает всех подданных вернуться домой из охваченной революцией Европы — Герцен отвечает отказом. Неоднократные «предложения» и приказы вернуться не действуют. Тогда Николай I решает склонить своего мятежного подданного к послушанию экстраординарными мерами. «…Надо велеть наложить запрещение на его имение, а ему немедля велеть воротиться» — накладывает резолюцию русский монарх. Логика правительства была простой и понятной — если перекрыть борцу с темным царством финансовый ручеек, то он должен покориться. Потому, как вряд ли захочет лишиться своего крупного состояния.

Поначалу Герцен банально прятался. В течение года (!) ни Министерство иностранных дел, ни русская миссия в Париже просто не могли бунтаря найти. Он просто на время испарился, исчез. Почему будущий смелый обличитель самодержавия сразу не послал это самое самодержавие куда подальше? Он вовсе не хотел терять свои деньги, но и ехать в Россию не желал. Наконец русский консул в Ницце сумел наконец-то передать ему царский приказ о возвращении. Отказ вернуться в письменном виде пришел через три дня. Отчего же прятавшийся более года Герцен, теперь отвечает царю моментально? Потому, что он нашел себе могущественного покровителя и теперь мог не беспокоиться за судьбу своих капиталов.

Российский суд накладывает арест на все имущество Герцена. Но не будем ронять скупую слезу — светочу русской литературы не пришлось мыть посуду в парижских бистро. Зная, что его имущество арестовано, Герцен отправился к богатейшему человеку Франции — барону Ротшильду. И продает ему билеты московской сохранной казны, на которые был наложен в России арест. Ротшильд выплатил деньги, а потом в свою очередь потребовал оплаты билетов у своего русского контрагента — одного петербургского банкира. Тот ответил, что этого сделать не может, в силу запрета властей.

Герцен не был родственником Ротшильда, как не был и другом барона. Более того — Герцен обманул банкира всучив ему арестованные активы. И вот вместо того, чтобы просто потребовать деньги назад у лжеца Герцена, барон Ротшильд пригрозил бойкотом России со стороны международных финансовых институтов! Банкир потребовал у своего петербургского партнера получить аудиенции у министра иностранных дел и министра финансов и заявить, что он, Ротшильд, «советует очень подумать о последствиях отказа, особенно странного в то время, когда русское правительство хлопочет заключить через него новый заем».

Кто для барона Ротшильда важнее — мелкий вкладчик Герцен или Российская империя, крупнейший заемщик прошлого, настоящего и будущего? Ротшильд решил, что… Герцен. Николай I, наоборот решил, что важнее всего, хорошие отношения с главными финансистами того времени. В итоге русский царь выплатил барону все причитающиеся суммы, даже с процентами и процентами на проценты. Лояльность банковского мира ему была важнее.

А вот почему Ротшильд так поступил, остается загадкой. Если, конечно, забыть, что через небольшой промежуток времени именно Герцен становится первым «профессиональным» борцом с Россией, начав выпускать в Лондоне первые антирусские издания. Причем, ровно накануне начала Крымской войны. «Деньги — независимость, сила, оружие. А оружие никто не бросает во время войны, хотя бы оно и было неприятельское, даже ржавое» — напишет позднее Герцен.

Так он объявил войну своей Родине. Оттого-то банкир Ротшильд так его и опекал.

Эту войну со своей страной многие ведут и по сию пору.

И живут безбедно.

Кто же кормил и кормит наших революционеров?

(Подробности этой истории читайте в книге «От декабристов до моджахедов»).

Н. Стариков

http://nstarikov.livejournal.com/44210.html#cutid1

Вам не надоело их пустого в порожнее переливать? Деньги на строительство шести заводов были выделены. И строительство началось. И, по крайней мере, один завод из шести был построен к 1917 г.


Это ваши домыслы?


С чего вы взяли? Докажите. Я знаю только, из советской литературы, что из примерно 40 млрд. госдолга к концу 1917 г., 7 млрд. были - долгом внешний, так что не надо ля-ля.


Это лживое утверждение, основанное на чтение писанины канадских граждан. Вот, что пишет по этому поводу представитель отечественной исторической школы, профессор СПбГУ Таисия Михайловна Китанина:
"К существенным выводам пришли историки, изучая роль иностранного капитала в экономике России в предвоенные годы: при росте объема зарубежных инвестиций в промышленность удельный вес иностранного капитала по сравнению с национальным снизился. Это означало, что начался процесс вытеснения иностранного капитала из промышленного сектора, причем прежде всего из сферы производства средств производства... иностранные капиталы являлись безусловно важным, но не определяющим фактом экономического развития России. Стало быть , Россия никогда не была колонией иностранного капитала." (См.: Китанина Т.М. Россия в первой мировой войне. Экономика и экономическая политика. Ч.1., СПб, 2003, стр. 22-23).


Вроде взрослый человек.... А Сталин наш отец родной был.



В общем, ответа на вопрос не последовало. Только невнятное бормотание.

Вы не ответили, давно вы увлеклись эмигрантской литературой?

Не знаю, что там достроили, ни одна машина с этого "автопрома" на фронт не поехала.



Как из долгов можно взять деньги?
- Можно только занимать еще.
А у кого можно было тогда занять "внутри"?

Мда, может не надо превращать интересную тему в очередной поток демагогии из серии "сокращения церковных служб"?
Что мы имеем в сухом остатке: товарищи заявили мол автомобилестроения совсем не было, им было показано, что хоть и слабое, но оно было. Что строились заводы, но из-за революции почти доделали только 1. Несмотря на это, мы успешно закупали автомобили заграницей. Да, можно, ссылаясь на проф. Н.Н. Головина, говорить, что это не хватало (как и всего другого), но "изобличителям эмигрантов" никак не понять, что война - это перманентный кризис, где всем всего не хватает, если бы какой-либо из сторон удалось обеспечить свои войска всем по последнему слову техники - она бы вмиг снесла бы всех оппонентов.
Через 30 лет при столь любимом товарищами Сталине (где вроде и "государство-семья", и "иностранных банкиров" не было) картина была не лучше, автопарк держался на ленд-лизовских Студерах, ну тут уже в дело идут двойные стандарты, что позволено "мудрому вождю", не позволено "плохому царю".

Остается вопрос, это все, что вы можете сказать по ПМВ?

Опять цитируете цитирующего. Если судить по тому, что здесь приведено, выводы довольно спорны. Что подразумевала автор учебников для будущих "грефов" российской экономики под "сферой производства средств производства"? Каков по их мнению сам по себе "удельный вес" зарубежных инвестиций? И т.д.
А реально если - то иностранный капитал при участии отечественного постепенно "вытеснил" самодержавие, а потом и Царя.
А вообще очень интересно было бы узнать, как себе Вы представляете, кто в идеале бы пришел на смену иностранцам?
"Православные" коммерческие банкиры?

А вы ничего не цитируете, кроме себя любимого и канадского эмигранта Рафика.


Ну, это какие-то ваши реалии. Существующие только в вашей воображении.