Демократ, но не путинец.
В партиях или организациях не состою.

Даже тех,которых Вы называете "подставными"(может не именно Вы,а кто-то из Ваших единомышленников)?

А что конкретно меня должно не устраивать?

Что было, то было. И меня никак не поколебали аргументы сторонников сословного строя в силу их слабости. Ведь наличие потомственно-этарного строя никак не устраняют конкуренцию внутри него, причём конкуренцию, похожую на грызню бульдогов под ковром, что не может не раздражать всё общество. Приводил я и примеры в виде екатерининских развратных фаворитов и того, как подло отсранили от командования героя Смутного времени князя Дмитрия Пожарского.
Хуже того, сословная правящая каста быстро начнёт вырождаться в отсутствие притока новых кадров и отсева непригодных. Про социальную справедливость я уже не говорю - очевидно, что такого понятия сословники вовсе не ведают.

Очевидно, что сословный строй был необходим в древности и Средние века как инструмент воспроизводства военно-политической элиты в условиях сильно ограниченного общественного продукта. Но сейчас совсем другие времена, другие реалии. Как вы собираетесь превратить народ в собственных лакеев я ума не приложу.

Плохо управлялись. Отстали в технологии и проиграли гонку вооружений.

Самодержец и будет управлять. Но ведь иерархия нужна. Должны же быть губернаторы и начальники уездов, а также министры, маршалы, руководители государственных учреждений.
Если будет земское дворянство (привязанное к регионам), и, так сказать, опричное дворянство (привязанное к определенному уровню общегосударственных дел), то откуда возьмется какая-то погоня за теплыми местами. Каждый такой дворянин будет знать, что если он будет справляться со своей должностью, то и его потомки в той же сфере будут подвизаться. А если, например, князь Ярославский окажется никудышным губернатором, то лишит его Государь княжеского титула (например, в уездные бояре переведет, а то и совсем в простолюдины).

Дело в том, что я пробовал (по юнышеской неопытности). Мне сказали четко и ясно: "Знаешь, молодой человек, младший научный сотрудник - не самая плохая должность, занимайся своим делом и не лезь, куда не просят".

Бывает и так, но бывало и такое, что в зарвавшиеся попадали как раз те, кто пытался работать лучше других, чем обнаруживалось, что другие работают плохо.

Ну вот я же говорю, что надо учитывать ошибки прошлого. И вот я то предлагаю значительно уменьшить степени свободы потомственного наследования. Например, вот наследник князя Ярославского - единственный претендент на должность губернатора Ярославля, кого из детей князя сделать наследником, Государь с князем посоветуются и Государь решит. А министры назначаются из наследников князей-опричников (ну не так, что один потомственный по путям сообщения, а другой по МВД, но привязаны к уровню).

Признаюсь, мне странно слышать от верующего человека о социальной справедливости. Я, когда пришел к вере, как-то сразу понял, что такового в природе не бывает.
Один лучше работает, но эгоист и не хочет рожать более одного ребенка, другой имеет десятерых, но работает посредственно, зато хороший отец и воспитывает будующих патриотов. Ну и как им платить по справедливости?
А вот если взять просто по способностям. Одному от Бога дано и у него все само спорится и ладится. Другому нужны огромные усилия, чтобы чему-то полезному научиться. Справедливо ли платить им только по результатам труда?
Много еще таких примеров можно привести. Эти проблемы неразрешимы, потому что справедливость здесь - чисто субъективный вопрос. А решаться эти вопросы должны не исходя из справедливости, а исходя из того, что в конкретной ситуации важнее для государства.
Другое дело, что в хорошем государстве никто не должен голодать и все должны иметь крышу над головой и одежду.

Я рассуждаю независимо от того, сочтет ли лично меня Царь достойным какого-либо дворянства, я ведь много раз уже об этом говорил.
Что касается лакеев, то я думаю, что лакей князя будет куда почетнее простого доцента.
Если уж о личном моем интересе говорить, то вот мне хотелось бы упасть в ноги князю Ярославскому и нижайше попросить, потому как я в ярославской науке человек не последний, дополнительную казенную жилплощадь. Сочтет это нужным Их Светлость - буду очень благодарен, не сочтет - значит на то Воля Божия, потому как князь от Государя, а Государь от Бога. А сейчас вот мне не к кому с такой просьбой обратиться.

Поверьте мне, что эта степень свободы будет всё время уменьшаться, как того требует современный уровень развития общества. Не будете удалять от кормушки и власти родовитых недоумков, получите непригодный правящий класс.


Тогда у нас разное понимание веры. Христос сказал: "да любите друг друга". Насколько это выше простой справедливости! Но Вы отказываете простому человеку не то что в любви, но и в обычном справедливом соблюдении его прав. Вы полагаете, что Русское Самодержавное государство будет государством произвола чиновников и всеразличных "князей", где по любому поводу надо будет кланятьсяв ноги очередному барину? И ещё неизвестно соизволит ли сей хозяин жизни кинуть тебе кость с барского стола.

Ну не хорошо так. Я же ведь конкретные примеры привел, показывающие о чем я говорю.
Объясните тогда вот по этим примерам, как по-вашему в этих случаях будет справедливо?
И вообще, сформулируйте тогда, что же такое социальная справедливость? Распределение по труду или по потребностям, или по смекалке? Занятие должностей по заслугам или по целесообразности для государства?

Вот именно, не сказал, следите за тем, чтобы с вами несправедливо не обошлись.
А есть ли вообще хоть один человек, который бы считал, что с ним общество обошлось справедливо, был ли такой человек хоть при каком-либо общественном строе?
А вот христианин не о том должен помышлять, а любить всех, даже тех, кто, по его мнению, не справедливо более чем он благ имеет.

А вообще, мне конечно приятно ощущать себя более крутым монархистом, чем черносотинцы.

Социальная справедливость- это каждому по труду его. Если человек не инвалид, то зарабатывать он должен сам. Задачи государства в данном случаи, это во первых следить за тем, что бы оплата труда была адекватной, т.е. не позволять работодателям слишком зарываться. Для осуществления подобного контроля применяется комплекс экономических и административных мер. Во вторых,
государство не должно мешать- не менять без надобности правила и законы, не давить предпринимателей, наемные работники должны быть уверенны что в случаи нарушения их прав, государство в лице тех же судов, рассудят по ЗАКОНУ. Каждый человек волен сам выбирать свою судьбу- хочешь пробивайся на верх, не хочешь- оставайся на месте.