Вы напрасно оскорбились! Оценок Вам как личности я не давала, а только указала на то, что Вы глубоко заблуждаетесь, что свойственно молодым, а не людям нашего с Вами возраста.
Так что весь Ваш красный текст совершенно излишен...
---------------------
По поводу выборности монарха: Вы ратуете за Земский Собор, который якобы и изберет монарха. Это и есть выборность. И утопия. Времена Земских Соборов как и Учредительных Собраний канули в Лету.
Нельзя вместе срастить рыночную экономику и коммунизм, ибо, если оно "народное", то ни чье.
Есть казна, казенное имущество, которое и должно принадлежать Государю как Хозяину Земли Русской, а не мифическому народу, т.к. не бывает ничего общего, это бред, из которого и истекают все подобные ошибки.
Это главное. А о частностях я вообще молчу.

Царь должен быть только царской крови русских царей,не иначе. Т.к. династия прямых Царственных Рюриковичей присеклась на Царе Иоанне Грозном ( не считая погибших царевичей), то на Земском Соборе был выбран первый Романов, который тоже Рюрикович, но не прямой. Романовы стали Императорами.Поэтому Царь должен быть Императором, т.е. законным наследником Романовых-Рюриковичей. Сейчас с этим сложно, т.к. большинство потомков Императорских кровей заключили морганатические браки и не могут быть Царями.
Я не могу , да и не имею право сказать кто из них будет царствовать. Знаю, что кто-то из них, достойный, которого изберет Сам Господь, а не старцы, и не какое собрание, как бы оно не называлось, и не жиды его поставят, хотя последние эксплуатируют идею монархизма с опозорившимися Кирилловичами. И это избрание будет подобно ветхозаветному, как помазание на Царство Давида. И все будут об этом знать, и сомнений не будет.
А что касается Земских Соборов, Учредительных собраний, всяких съездов - это утопия. То, что было возможно 400 лет назад, невозможно нынче, т.к. выбирать не из кого, это раз, и некому, это два. Общество было обезглавлено в 20-м веке, и осталось без головы, а без неё выбирать нет никакой возможности. Как не выбирай, все равно получится генсек.
Кроме того, в Российской Империи есть четкий закон о Престолонаследии, который не отменялся и действует и поныне. Это три. Поэтому любое самочинное собрание можно вообще рассматривать как бунт и покушение на Престол, что собственно и происходит с февраля 1917 года.

Мы говорим о монархии, а не о коммунистических и дерьмократических странах. При монархии существуют только два вида собственности: частная и монаршая (государствееная), которая тоже есть частная. Неужели Вы не видите разницу между собственностью монарха и так называемой "народной" собственностью, которая на самом деле принадлежит кучке временщиков, кои дербанят её как угодно при этом разглагольствуя о народе?

Монастырь - это не государство, сравнивать некорректно. Рассуждение о плохом государе сродни рассуждениям о плохом муже или жене.
Нет и никогда не было, и не будет никакой всенародной собственности. Господь дал землю во владение народу, а управлять этим народом и землей поручил Государю, и никак иначе, в противном случае это не монархия, а словесный суррогат.
Народ для Государя, а не Государь для народа. А Вы никак не можете понять главную сущность земной монархии . Мы все живем для Господа Бога вообще, а в частности - для Царя, а потом все остальное. Если все эти понятия смешать, то получаются рассуждения типа: "полезность власти", "плохой царь", "равенство, братство", "права" и прочая сатанинская шелуха.
Нельзя говорить, что я монархист, а на самом деле быть за коммунизм по сути своей. В этом, я так понимаю, суть претензий многих людей к Вам и ЧС как монархической организации.

Забыла написать о ещё одной главной вещи: до тех пор Господь не даст Царя, пока народ в основе своей не покается и не застенат в молитвах своих :"Боже! Дай нам Царя"

Терпения Вам, Александр Робертович!

Царя никак не надо выбирать. Его Господь Сам укажет, когда настанет тот момент.А как Он на него укажет, я , естественно, не знаю, но предполагаю, что так, как Давида. И Царь будет ТОЛЬКО царских кровей и никаких иных. Потому что Царем можно быть только по крови, и никак иначе. Господь дал этот дар Русскому народу в виде Михаила Романова и его потомков, и никто не в праве перечить Господу, и отменять Его волю. Если Вы не понимаете главного, что Царя не выбирают, а его дает Господь, то все остальные вопросы Ваши становятся совершенно излишни...
Я понимаю, что Вам по душе СССР с его законами, вот Вы и хотите его восстановления.
А монархисты хотят восстановления Российской Империи, котрая есть мистически, законы которой есть и будут восстановлены во всей полноте с Правящей династией во главе.
Напомню Вам, что когда у Государя Николая II подло вырвали жезл власти из рук, и его предали все, то жезл власти над Российской Империей приняла Сама Царица Небесная, так что Российская Империя существует, как это и не дико звучит для чьих нибудь ушей. И Она, Владычица, и вручит сей жезл новому Императору императорских кровей, когда русский народ покается и сам попросит Господа Бога и Царицу Небесную о даровании Императора.
[quote[3. Почему выборы Царя - это покушение на престол?! Это - возвращение Престола, а не покушение на него. [/quote]
Где Вы прочитали в Своде законов Российской Империи, что у нас Царя выбирают? Должна Вам напомнить, что это президентов "выбирают", а не царей. Поэтому это бунт и криминал. А о мистической стороне вопроса смотрите выше.

Наличие таких форм собственности происходит из самого понятия "монархия", а все остальное- от ветра головы своея, зомбированной дерьмократическими и коммунистическими доктринами.
Кстати, роль иностранного капитала в Российской Империи сильно преувеличена.
"Всенародную" собственность, состоящую из награблееного у своего же населения, всячески эксплуатировали на свои же нужды, причем относились к этой собственности по-свински, так как и можно только относиться не к своему.
А чтоб не появился Петр, надо народу вести себя по-христиански, тогда будут Александры Невские.
Ваши любимые колхозы- это экономиский абсурд, созданный жидо-большевиками на крови народа. Это утопия, отжившая, Слава Богу, себя. А Вы о ней с придыханием мечтаете,а потом ещё удивляетесь, что я Вам указываю на Ваши коммунистические взгляды и чаяния.
Столыпин был абсолютно прав со своей аграрной реформой. Должны быть крупные частные землепользователи, которые используют наемный труд .Тогда будет процветание. И никакого коммунизма с общей собственностью
А вот это уже дудки! Царь не подчиняется никаким ограничениям, он руководствуется исключительно христианскими ценностями и закона своей же Империи , и он последняя инстанция, которая или казнит, или милует, и будет жаловать землю и остальное тому, кому захочет. Царь - это абсолютная власть на земле.

В том то и проблема Ваша, что Вы не понимаете смысла Царской власти. Да, Государь служит своему народу как своей собственности, своей семье, но все равно народ для Государя, а не Государь для народа. Это та наполняющая понятия "монархия", которую Вы никогда не сможете вместить, и потому никогда Вы не сможете быть монархистом.
Никакого царебожия. Почитайте Ветхий Завет об отношению к Царю и его власти, Святых Отцов, того же Св. Димитрия Ростовского, что он говорил о Царе и Царской власти, как должно его почитать и прочее.
Вы в корне не понимаете, что есть монарх, отсюда все Ваши домыслы.

Никакой мании! Сугубые выводы из Ваших же постулатов и чаяний о "коммунистической монархии" с выборным царем, ограниченном во всех правах, который должен прислуживать народу, как будто не он монарх , а народ, с мечтой о колхозном рае с работой трактористом в нем.
Все только по Вашим же высказываниям.

Матушка, так искажать смысл сказанного оппонентам раньше удавалось только корреспондентам "МК". Теперь Вы с ними можете смело состязаться.

Ладно, по порядку.

1. Каким образом Господь укажет на Царя? Сойдёт ради этого с небес и укажет перстом? Вряд ли. К чему такие фантазии тогда? Почему Вы так против того, чтобы Господь устами старцев указал на Царя? И каким образом будет происходить процесс легимитизации? И почему он должен быть именно царских кровей? Где такое прописано? Вы живёте прошлым, а время идёт... Даст ли нам Господь Царя - вообще неизвестно. И если даст, то, может быть, это будет совершенно иной человек, возможно, совсем не Царских кровей... А Вы говорите с такой уверенностью о перспективе появления Царя как будто Вы - оракул. Скажите, откуда у Вас такая уверенность? На чём она основана? Только давайте конкретно, без общих фраз.

2. Скажите, а что Вы так пристали к своду законов Российской Империи? Такре впечатление что это - как минимум Евангелие... Ну свод, ну и что? Кто мешает измениь этот свод? Он, кстати, и изменялся время от времени, и ничего, мир не рухнул. Повторю вопрос: почему Вы относитесь к этим законам как к главному документу в жизни? Почему его нельзя изменить?

3. Ничего понять не могу... Ну почему монархия не предполагает иных форм собственности? Ну где Вы такие догмы нашли? Скажите, кто мешает создавать при монархии кооперативы? Кто мешает иметь государственную собственность?

4. На счет доли иностранного капитала... Вы сказали, что она преувеличена... Чем Вы обосновываете свои слова? Вы знаете, например, каков был государстванный долг Российской Империи? Знаете - кто владел Ленскими приисками, бакинской нефтью, сталеплавильными заводами?

И ещё: скажите почему в Российской Империи, где правил Православный Царь, строились один за другим публичные дома? Вопрос, конечно, не экономический, но всё же любопытный. Почему при поганых коммунистах этого и предположить было невозможно, а при Царе - Православном Русском Государе - проституция становилось всё более распространённым явлением?

5. "Всенародную" собственность, состоящую из награблееного у своего же населения, всячески эксплуатировали на свои же нужды, причем относились к этой собственности по-свински, так как и можно только относиться не к своему.

Так, давайте разбираться. Итак, всенародная собственность была награблена по-Вашему у собственного же населения? Что отняли у собственного населения? Сибирские запасы нефти? Самотлор? Никель на Крайнем Севере? Газовые месторождения Западной Сибири? В время революции многое отняли,я согласен: дворцы, усадьбы, заводы, землю, это Вы верно заметили. Но это - не такое уж большое богатство по сравнению с недрами земли. А недра эти использовались исключительно для народа. И подавляющее большинство
отобранных дворцов, заводов и земельных угодий использовались тоже в основном для народа. Насколько было справедливо отнимать дворцы и заводы - это уже другой вопрос, но не Брежнев себе это забирал, этим пользовались самые простые люди. Сразу после революции жиды забирали себе многие богатства, отобранные у Русских, это было. Но что эксплуатировали "на свои нужды" коммунисты в наше время? Нефть себе под дом закачивали?

6. Своей собственности не служат. Ей пользуются. По-Вашему выходит, что Царь намного важнее самого народа. А так быть не может. И земная жизнь человека - ради Бога, но не ради Царя. Стяжать Дух Святый - вот земная наша цель. А служить Царю, Отечеству и Народу - - это уже следующий этап. Если Вы решили за народ и Царя, что народ для Царя, а не наоборот, тогда Вы - классическая царебожница, а не монархистка. Скажите, сможет ли Царь без народа жить? Нет. А наоборот? Разумеется, сможет. Не так хорошо, но сможет. Вот и ответ на вопрос: кто кому больше нужен. А Вы считаете, что настоящий монархист - это человек, который Царя боготворит? Который делает из Царя идола?

7. Вы категорически не желаете читать написанного красным по белому. Итак: колхозы в большевистском варианте - не мои любимые. Мои любимые - Русские общины. Я так понимаю, что Вы к деревне имеете отдалённое отношение? Это видно по Вашим ответам. Вы почему-то реформы Столыпина, которые привели к революции, посчитали благом. Плохо изучали эти реформы. Но речь не о них.

Давайте рассуждать. Итак, имеем село. Как Вы думаете, легче мужикам купить каждому по трактору или всем разом покупать свой? Ответ очевиден. Аналогично с другой техникой. Как Вы думаете, что легче: каждому ездить в город продавать сметанку или нанять одного- двух - десятерых (неважно), чтобы они занимались только торговлей?
Аналогично с постройкой дорог, мельниц, мостов и так далее. Очевидно, что совместные хозяйства будут более рентабельны, нежели индивидуальные.

Вы очень лихо решили за крестьян, что ничтожная часть из них будет хозяевами, а остальная - огромная часть - батраками. А Вы у них спросили - как им лучше? Нет, Вы сами решили за них как им лучше жить, отправив абсолютное большинство в батраки. А может им самим предоставить решать - как им быть? Без Столыпина, без Вяземской, без большевиков? Беда в том, что за крестьян постоянно кто-то решает - как им вести хозяйство. А надо одно: не мешать им. А при возможности - помогать.


8. Так вот Вы бы взяли и научили нас, сирых - почему Царю надо отдавать такие почести,о которых Вы постоянно говорите.
Я Вам по секрету скажу, что Вы своими выступлениями
уже заставили людей возненавидеть дворянство. Сейчас Вы делаете то же самое с Царской властью. Еще немного Вашей "монархической пропаганды", и монархистов у нас не останется и народ разбежится кто в демократы, кто в коммунисты, кто - в анархисты.

9. Я ни слова не говорил о "коммунистической монархии". Если не согласны - укажите то место. где я говорил о "коммунистической монархии".

Я не говорил об ограничении всех прав Царя. Это вы опять придумали. Зачем Вам надо придумывать за оппонетов? Вы же свою позицию делаете более уязвимой. Ведь Вы же не найдёте в моих словах того, что я хотел ограничить все права Царя.

Как соотносится моя мечта работать трактористом в родном колхозе с моими монархическими взглядами? Вы хотели бы видеть мою мечту более голубой: сидеть возле трона и требовать реституции? Мне этого не хочется. Я бы лучше хлебушек сеял. И молился бы за здравие Православного Русского Царя.

Собственно зачем нужен царь? Может легче воссоздать КПСС?

Мы - русские: с нами Бог!

Оставляю сию Вашу ложь на Вашей совести...
По поводу того, как произойдет, я уже писала неоднократно, повторяю в последний раз - НЕ ЗНАЮ. Об этом есть предсказания старцев, о России последних дней и о последнем Государе, и что он будет возведен на трон Самим Господом, как Давид в свое время, когда уже все и мечтать об этом перестанут. Источник не укажу, т.к. читала давно, была такая книга "Предсказания старцев о последних днях России" или что-то в этом роде. И по-моему, это Св. Лаврентий Черниговский говорил. Он много пророчествовал и о расколе на украине , и об антихристе и пр.А то, что он будет Царских кровей, так это же как дважды два! Масло бывает масляным, а вода водянистой, а Царь Царем.Кровь- это великое дело, и Дары Божие непреложны.
И очень прискорбно, что Вы не знаете таких элементарных вещей.
Т.к. Вы по образованию не юрист, то мне придется Вам объяснить элементарное: если закон не отменили, то он действует в том самом виде , пока его не отменят. С февраля 1917 года во власти узурпаторы, все их "законы" это не законы, а фальшивка, которая отменяется с приходом Царя. А вот когда он придет, тогда , если захочет, то и отменит сей закон или пересмотрит, дополнит, на что будет Его милость и желание.
Потому что эти формы собственности не применимы при монархии, а только при коммунизме. Нельзя смешать масло с водой. Здесь надо быть экономистом, чтобы это понять, хотя бы не по диплому, а на практике.
Этот вопрос я опущу, т.к. Митрофан Крушеван в какой-то из тем подробно этот вопрос рассмотрел с цифрами и фактами и все выложил на тарелочке. Не буду сюда дублировать его ответ. Желающие могут ознакомиться в теме .

Этот вопрос тоже рассматривался в теме о публичных домах, где я высказалась на эту тему, о Царской России и публичных домах.
Что же касается Вашего возлюбленного СССР мы тоже беседовали, и я привела факты о НАЛИЧИИ ПРОСТИТУЦИИ В СССР и ТАЙНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ДОМАХ на примере Харькова, а Вы это прочитали, и написали вывод - в СССР не было проституции.
В СССР разврат принял такие масштабы по сравнению с Царской Россией, что можно взяться за голову от этого. Все комсомольцы сплошь занимались блудом, на Ваших стройках, целине, БАМе ( Вы же там были, можете вспомнить кучу фактов), женщины не могли сделать карьеру, не спя с начальниками, все партработники -женщины были фактическими проститутками. Вы же прекрасно это знаете, но почему-то упорно повторяете, что не было проституции.
По ночам любой таксист, работник вокзала, проводники поездов и иные были в связи с проститутками, выполняя роль сутенеров или посредников, и клиенты спокойно находили себе подобные услуги.
Да, для обывателей это было тайной. Но если кто хотел узнать об этом, то, пожайлуста! И этот разврат в СССР не идет ни в какое сравнение с развратом при Царе-Батюшке!
Земли, недра, здания и все абсолютно принадлежало при Царе каждому конкретно. И вот это все отняли у населения и объявили "всенародной собственностью", которой и стали пользоваться властьпридержащие, а не народ, как Вы тут изволите выражаться. Страна стала сырьевым придатком Европы и США, земли пустуют, леса вырубили, понастроили идиотские ГЭС и прочие без мозгов, чем загубили и землю, и всю окружающую среду, страну всю пустили под нож. Уничтожили памятники, обобрали Церковь, молчу о кощунствах, которые ими творились, все усадьбы превратили в пыль или стерли с лица земли, а взамен понастроили бараки для лучшей жизни, реки загрязнили, исчезла рыба в них, морской промысел стал варварский и прочее, прочее, прочее... И Вы это называете "общенародным употреблением"? Что Вы и Ваша семья могла себе позволить в СССР? Вы могли есть все что хотели? Ехать куда хотели? Чем Вы пользовались??? Гнилой коркой хлеба, которую вам соизволили бросить коммунисты, обобрав при этом Ваших предков и всю страну?
И это Вы ставите в пример пользования этой самой общенародной собственностью?

Народ без Царя жить не может, он может только прозябать и исчезать по времени, что его и ждет в конце концев, если Царь не восстановит свое Царство. А Царь без народа тоже не может быть, т.к. в противном случае он становится только символом.
А если бы Вы хоть немного бы понимали , что власть Царская, это Власть от Бога, и что к Царю относятся не так, как к генсеку или президенту, то не стали бы писать такую глупость, что я не монархистка, а царебожница.
Это Вы, милостивый государь, не монархист, кто угодно,только не монархист. Верноподданный жизнь за Царя отдает, а за президента жизнь не отдают. Или Вы запамятовали, чем жила Россия, за что умирали? Вам напомнить? ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ, И ОТЕЧЕСТВО!
Причем заметьте, сначала, за Веру, потом за Царя, а потом уж за Отечество, и никто никогда не говорил такую глупость, как Вы изрекли: царебожие
Да нет уж, не лукавьте! Именно колхозы Вам любимы, а не общины. Между колхозом и общиной пропасть. Это только коммуняки их ставили на одно место.
А реформы Столыпина были замечательны! Надо было ломать отжившую крестьянскую общину, решать вопрос с заселением всей возможной для этого России, таким бы образом крестьяне бы получили свои огромные земельные наделы в частную собственность, в европейской части России осталось бы только те крестьяне, коих достаточно для обраробки этих земель, тоже в их частной собственности, такм бы образом решился вопрос с перенаселением этих районов и у оставшихся были бы тоже приличные участки, а не полосы. Был создан Земельный банк, который помагал с кредитами и прочим. Да, значительная часть крестьянства разорилась бы, продала свой надел и уехала в город, где нужны были бы рабочие руки для индустриализации страны по-царски, а не по- советстки с горами трупов.Все было тихо, мирно, безболезненно, для этого и надо было 20 лет, а может и больше.

Смотрите выше. Для этих проблем есть купцы, есть Земельный банк, строительные подрядчики,казна. Это не крестьянское дело...
Если рвать все с кровью по трупам, как жидо-большевики, которые, кстати, никого не спрашивали, кто хочет быть батраком, а кто нет, а может кто и в ГУЛАГ, вот тогда и получится то, что имеем сейчас. Нет общин, нет землепользователей, земля никому не нужна, разве что продать, сельское хозяйство уничтожено, как и впротчем промышленность тоже. А Столыпин был премьер-министр, если Вы запамятовали, и его прямая обязанность была решать за крестьян, и дворян и прочих, что он и делал, да не дали вот такие деятели, которые тоже кричали, что надо пойти к крестьянам и спросить , что они, мол, хотят. Это все демагогия! А Россию подкосили в начале её взлета, и теперь обливают грязью, мол, дураки там были...Все бы были такими дураками.
Так восстановить против дворянства и самодержавия моими выступлениями можно только псевдо-монархистов и маленьких мальчиков, которые от нечего делать посещают подобные форумы и несут всякую околесицу о том, чего не знают и не понимают. Такие люди не важны для монархического движения, т.к. они не понимают самой сути монархии.
Если Вам, как лидеру Вашей ЧС, нужно сотрудничество со всеми, вялопосещающими сей форум для привлечения в соратники, то я не преследую эту цель. Мне необходимо было выяснить, чем дышит ЧС, вообще нынешние люди, интересующиеся монархией. Я выяснила и поняла: далеки здесь практически все от монархии, поэтому ещё очень рано предпринимать какие-либо действия по восстановлению монархии.
Это я говорю, это термин, который обозначет Ваши представления о монархии, как вода с маслом.
Да говорили, постоянно говорите о том, что права Царя небезграничны, поминая Петра I, что, вот если такой родиться, то нельзя, чтоб он и земли раздавл и прочее. Это ли не ограничение прав монарха?
На счет трона, это, конечно, про меня? Уверяю Вас, я и моя семья не бедные люди, а реституция дала бы моей семье только хлопоты и разорение, но при этом и восстановление попраной чести, а она того стоит, уж поверьте потомственной дворянке! А работаю я с юных лет и поныне, и нигде не просиживаю штаны, все, что имею, своим трудом заработано, и не лелею никаких розовых мечтаний ни об экономике, ни о политике, я очень реальный человек, потому и высказываюсь так прямо и бескопромисно, что многим не по вкусу.
А вот для лидера ЧС мечтать сеять хлебушек..А кто Вам сейчас мешает? Покупайте трактор и вперед! Действительно, каждый должен заниматься своим делом, кто-то руководить, кто-то у станка стоять, я кто-то и хлеб сеять, тоже дело.

А.Р.:
Ничего понять не могу... Ну почему монархия не предполагает иных форм собственности? Ну где Вы такие догмы нашли? Скажите, кто мешает создавать при монархии кооперативы? Кто мешает иметь государственную собственность?


Ф.В.:Потому что эти формы собственности не применимы при монархии, а только при коммунизме. Нельзя смешать масло с водой. Здесь надо быть экономистом, чтобы это понять, хотя бы не по диплому, а на практике.

Ещё раз вопрошаю: почему не применимы? Вы вновь ничего не ответили кроме того, что "низзя". Низзя, и всё тут. А я спрашиваю: Почему нельзя? Кто мешает создавать разные формы собственности при Царе?