========================

И уж тем более Церковь не называла Сталина-Путина-Медведева "Благочестивейшими", в отличие от Петра I. Что и требовалось доказать.

========================

Ошибаетесь, Александр Робертович. Пока читатели знают, что вы возвОдите хулу на Помазанников Божьих.

Карамзин - масон. Костомаров "прославился" тем, что распространял клевету на Царя Иоанна Грозного. Башилов и Ключевский, вероятно, недалеко ушли от первых двух сочинителей. И их писанину Вы называете ФАКТАМИ??? Не случайно в Вашей интерпретации "исторические факты" основаны на работах историков, а не наоборот.

То, что черносотенец А.Р. Штильмарк ссылается на масона Карамзина - это действительно ФАКТ, и ФАКТ весьма печальный.

Кстати, Солоневич тоже считает Петра выродком... Он - масон?

Да, забыл сказать. И Карамзин и некоторые иные историки типа Ключевского считают Петра хорошим царем. Они говорят так: Пётр хоть и варварским способом, но сделал то, что России было крайне необходимо.

Не должен быть государь главой церкви.

Что Вы, как можно? Царь - помазанник Божий. А Вы?

А А.Р. пока не Царь....

=============

Муж - глава православной семьи (малой Церкви).
Не приведете ли логичное обоснование - каким образом разные мужъя (разного мировоззрения, ума, чистоты сердца и веры, или маловерия, или безверия, или склонности к иноверию) могут быть всегда во главе малой Церкви, в принципе?

=============

Почему? Жиды запрещают?

=============

Давайте посмотрим, что же на сАмом деле считает Анатольев:
"Карамзин - масон. Костомаров "прославился" тем, что распространял клевету на Царя Иоанна Грозного. Башилов и Ключевский, вероятно, недалеко ушли от первых двух сочинителей."
Итак, Анатольев считает Башилова сочинителем, а не масоном. Александр Робертович, надо быть более внимательным, когда комментируете мнение собеседника. И почему Вы назвали Анатольева царебожником? Он разве считает Царя Богом???

Ради красного словца. Шутка.

Как мне кажется, Вы не спрашиваете, не изучаете и не стараетесь понять суть, т.е. не ведете познавательный диалог (среди своих же), но целенаправленно отстаиваете свое мнение, каким бы оно ни было. И не в вопросах про театр и морковку, но в более серъезных темах, да еще и таких, в которых не бывает полных знаний. Так не следует ли быть корректней в сем и не пользоваться дешевыми аргументами-нашлепками?

- Глава малой Церкви всегда был и есть духовник, а мужья зачастую (или поначалу) бывают не только при многочисленных "тараканах" в вере и несостоятельности но и вовсе безверными.
И с такими "главами" (которым должно послушание)... похлеще Сусанина будет.