Сия бредовая статейка весьма обширна, потому я буду комментировать ее постепенно, дополняя со временем пост.
Вместо предисловия.
Не секрет, что собственный язык - это атрибут самостоятельного народа. Посему "незалежники" так трепетно относятся к своей "мове". Не секрет и то, что проблема разграничения диалекта и отдельного языка - это очень сложная проблема, не имеющая однозначного решения. Как сказал один из выдающихся лингвистов, "Язык - это диалект с армией и флотом". Сложность данной проблемы позволяет всяким "свидомым" и подобным им спекулировать на ней, сознательно искажая историю языка, подчеркивая его древность и отдельность. Язык - очень уязвимая цель, поскольку многие из тех, на кого рассчитана пропаганда фальсификаторов, не слишком хорошо разбираются в лингвистике. Допустим, мало кто знает, что труд Лудольфа, который упоминается в статье, называется вовсе не "Грамматика языка московитов", а Grammatica Russica... Ну и все в таком духе.
Данная статейка поражает наглостью - незалежники (автор, кстати, вроде как белорус) идут в наступление и пытаются смешать с грязью уже русский язык.
Собственно, разбор.
Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают – и им кажутся непонятными даже так называемые «восточно-славянские» языки Беларуси и Украины? Первое утверждение уже вызывает вопросы. Не знаю, как ВСЕ русские, но не знаю ни одного русского, который не понимал бы украинский и белорусский языки без переводчиков. А вообще - тот кто знает точнее, поправьте, пожалуйста - утверждение, содержащее квантор всеобщности, опровергается одним контрпримером. Опровергнуто.
Почему в России с пренебрежением относятся к якобы братскому славянскому украинскому языку, почему его никогда не преподавали и не преподают сегодня в российских школах, не хотят его учить русские в Восточной Украине и активно протестуют против самого статуса украинского языка как государственного на Украине? Рискну предположить: его не учат потому, что доля украинцев в составе населения РФ не так велика, как доля русских в составе населения Украины.
Хотя это – язык Киева, Матери городов Русских и Крестителя Руси, это сама СУТЬ РУСИ. Проблема выявления первых признаков украинского говора (пока не языка) достаточно сложна. А тут опять спекуляции, словно она уже давно решена, и решена в пользу самостийников.
Откуда этот странный для славян сепаратизм россиян, нежелание считать общими истоками Украину и Беларусь-ВКЛ? "Сепаратизм россиян"
Странные они, эти "незалежники". Нечто вроде "Россия отделилась от Украины".
Дальше "историческая" часть. К сожалению, придется опустить без комментария - не компетентен
Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне; в Новгородской земле, как пишет академик Янов, этот процесс занял минимум 250 лет – судя по языку берестяных грамот, который из саамского становится постепенно индоевропейским, славянским аналитическим языком (с вынесенными за слово флексиями) и только затем нормальным славянским синтетическим. Это, конечно, должно впечатлить читателя - ссылка на самого академика Янова. Хотя конкретной цитаты с указанием источника аффтар и не приводит. Жаль. Хотелось бы поглядеть где Янов пишет про саамский язык берестяных грамот. Хотелось бы поглядеть хоть на одну такую грамоту. Я тщетно рылся на gramoty.ru. Не нашел
Аффтар, видимо, нашел какие-то собственные грамоты на коре карликовых берез, роясь в вечной мерзлоте на севере Финляндии
Что интересно, именно саамские языки, как и славянские, обладают развитой системой падежей и глагольных форм и аналитическими быть не могут, это автор перепутал
Еще интересно - это про "вынесенные за слово флексии". Флексии - это окончания. Интересно, как он себе представляет вынесенные за слово окончания? Они же и так за словом стоят, а пробелов в берестяных грамотах еще нет
Может быть, он принял за такие флексии показатель возвратности "ся" (он ставился перед глаголом, ся мыти, например, да и то в инфинитиве)? Тогда ближайший родственник саамского - немецкий, там показатель возвратности sich до сих пор стоит перед формой инфинитива
Характерное «оканье» населения Центральной России сегодня ошибочно считается «старославянским», хотя это – чисто финский диалект, который как раз отражает незавершенность славянизации края.Это вообще забавно. Оканье есть и в украинском, и в белорусском.
Во время Золотой Орды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которые собирали под свою власть ордынские цари.Видимо, золотоордынцы были финно-уграми. Так следует из приведенного выше пассажа.
В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса и Магомета), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый ислам.Да он еще и хроноложец.
Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%Совпадение до 90, кажется, процентов.
Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». К 2- составляющим, да: к старославянскому (мнения о том, что он и есть древнеболгарский, придердивабтся только болгарские слависты
) и к собственно древнерусскому, одному из восточно-славянских языков.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
