Так и я свою позицию тоже объяснил.

1. Как же им не нужно ничего доказывать, если они ничего полезного для страны не сделали, многие из них состоят в масонских ложах, да вообще являются потомками тех, кто предал Царя (не все конечно, но и те, кто не является ими, тоже должны доказать, что не просто так носят свой титул, только потому, что такими родились)?
2. А для чего тогда нужны дворяне, если он не приносят пользы государству? Для красоты?
3. А определять это будет сам Царь.

Да почему же получается? Мы Вам пытаемся объяснить, что ничего нет плохого в том, чтобы все находились в равных условиях, Вы же говорите, что это невозможно, а мы - коммунисты. Я же привел примеры того, что социальная справедливость возможна и она была и в Царской России и Вы и Алексий в этом со мной согласились. Так зачем же обвинять нас в том, к чему мы не имеем никакого отношения? Да и никто на Вас не обиделся. Просто Вы очень субъективно оцениваете сообщения других участников форума, несогласных с Вашей позицией.

Да, я вот так и думаю, что уберег меня Господь. Неизвестно еще, пришел ли бы я к вере, если бы в молодости попал бы в высшие академические круги.
Если бы полным неудачником был, тоже трудно было бы не роптать. Не по силам мне видимо, ни первое, ни второе искушение, вот и уберег меня Господь и от того и от другого.
Каждому Бог так жизнь устраивает, как лучше для его спасения.

Кто здесь масон? Вы знаете лично всех ныне здравствующих дворян, что так смело утверждаете об их масонстве?
И дворянам не нужно доказывать, что они дворяне, т.к. они ими родились, как, например, собака рождается собакой, а не котом. Их предкам дано было дворянство НАВСЕГДА, которое передается по наследству. И сейчас нет монарха, который бы лишил их дорянского звания и титулов. Ну хоть это Вы понимаете? Это данность, которую не нужно доказывать...
А для чего нужны остальные? Рабочие, крестьяне, мещане, купцы? А зачем в человеческом организме есть ноги, руки, голова, туловище и прочее? Может тоже будем исследовать все с точки зрения полезности? Что-то найдем неполезное, так отрежем?
Вы понимаете, что это вопросы одного порядка?
Монархическое общество, как и иное другое в этом смысле устроено одинаково: есть все, и они просто есть, без исследования полезности...

Хорошо. А зачем Вы или кто-либо другой берет на себя его функцию? Вот будет он на Престоле, и определит, что ,кто и как...

А я Вам указала, что наше с Вами понятия о "социальной справедливости" сильно отличаются, Вы под этим термином подразумеваете одно, а мы - другое. В РИ была социальная справедливость, но не таких "равных условиях", о которых Вы говорите. И мы согласны с этим, и не против, как любой здравомыслящий человек.
И дело не в моей субъективности, а в том, что я все время пишу, объясняю, только моих объяснений никто не читает, а приписывает мне то, что я не говорю. Поэтому так и получается...

Конечно надо резать,например"отживший"свое аппендицит.Или раковую опухоль.Сравнение некорректно,по моему.Интересно,Фотина Батьковна,с какой частью тела у Вас ассоциируются дворяне как элита.

Какой-то гном, какой-то рон - это и называется презрительным словом "отвёрточные технологии". Собственно, я не собираюсь утверждать, что в последствие он не развились бы в собственное самолётостроение, но ведь история сослагательного наклонения не имеет, не правда ли?
Понятие "отрасль" предполагает не только сборку чего-либо, а весь произвосдтвенный цикл, начиная от материаловедения и теоретических разаработок, кончая изготовлением конечного товара.
Кстати, какие двигатели ставились на отечественные самолёты до революции?

Самодержец должен опираться на собственный народ, или точнее - на активную его часть. Иначе получится новая воровская олигархическая шайка только с дворянскими титулами.
Помните фильм "Кавказская пленница" (только не говорите, что фильм плохой в силу того, что совесткий): там одному из главных героев товарищу Саахову так прямо и сказали: "А ты не путай своих овец с государственными!" Это в полной мере касается тех, кто на костям умерших (а тот, кто пытается за счёт своих родовитых предков получить привелегии, и есть осквернитель памяти мёртвых) пытается урвать у народа кусок.

Не удовлетворять амбиции, а делать условия таковыми, чтоб их каждый мог удовлетворить к общественной пользе.

А мне думается, что у православных вообще не должно быть амбиций. Трудно конечно нам это изживать, как и прочие грехи, но ведь к этому надо стремиться, а не к тому, чтобы их удовлетворять.
Насчет общей пользы, так я вот и говорю, что государственное устройство должно устанавливаться так, как к общей пользе, а не на идее справедливости.
А к общей пользе - это так, как Богу угодно, а у Бога иерархия, один раз установленная, а не переизбираемая и не переназначаемая. А те, кто хотели вместе со своим вожаком нарушить небесную иерархию, сейчас вот отвержены на веки вечные, и нам такой же участи желают, потому вот и подсказывают идеи борьбы за справедливость.

Тем более у православных не должно быть господ и холопов. У Апостолов в общине тоже были наследственные хозяева и подчинённые им слуги, либо же каждый приносил в общину своё имущество? А помните эпизод, когда один из учеников скрыл часть своего имущества, за что был наказан смертью? Разве Апостол Павел не говорил, что работал своими руками, обеспечивая своё пропитание, чтобы только не утеснить своих последователей? Иными словами, социальное разделение в христианском обществе есть некая уступка, на которую, увы, приходится идти вследствие недостатка обещственного продукта и несовершества управления. И аристократию установил не Господь - это по большому счёту пережиток языческих времён. Даже можно сказать, что возношение аристократии есть гностическая ересь подобно тому, как тамплиеры и прочие гностики искали "чашу Грааля" и другие мистические предметы дабы с их помощью завладеть властью над окружающим миром.

Разве справедливость не есть польза сама по себе? Господь судит, не взирая на лица, а мы должны стремиться быть совершенны, как совершенен Отец Небесный. Нам же предлагают разделиться на чистых и нечистых по праву рождения. Это вот фарисеи упрекали Христа, что он общается с мытарями и грешниками и говорили, что "неужели и вы прельстились? Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев? Но этот народ невежда в законе, проклят он". (почти как Фотина Батьковна).

А разве устоялись в миру такие общины?
Устоялись они только в виде монастырей, потому что там обеты и особая благодать.
Если Вы читали все послания, то видели, что хотя Апостол Павел и говорил, что он по своему желанию на свое пропитание зарабатывал своим физическим трудом, но говорил и то, что дозволено проповеднику получать пропитание от Церкви.
Насчет всего остального - почитайте мои недавние посты и попробуйте доказать, что действия батрака несправедливы.
Всегда, любой человек, воспитанный на идее справедливости, будет рассматривать справедливость прежде всего по отношению к себе. Потому дьявол и подсказал эту идею, что она будет всегда провоцировать в обществе вражду.
Нет никакого объективного критерия - что справедливо, а что нет.

Когда богатый или знатный устраивает обеды для бедных и со своими работниками вместе Пасху празднует (как вот отец Шмелева, если Вы читали), это вот в какой-то степени подобно тому, как Христос поступал, и заслуга перед Богом.
А если все равны и потому вместе празднуют, то какая кому заслуга?

Вот хотелось бы еще у черносотинцев отет получить, как при таком вот отношении к идее справедливости, они все же Царя хотят.
По какой же это справедливости сын кухарки и наследный царевич не равные права на престол иметь будут?

Апостолы своим примером показывали, к какому устроению следует стремиться. И это вовсе не сословный строй.
Если кто и достоин получать пропитание от проповеди, так это духовные лица либо миссионеры.