Оставьте эту манеру риторических провакационных вопросов.
Если хотите серьезного разговора, отрекитексь сначала от своей ереси сокопочитания.

Если хотите серьёзного разговора, то потрудитесь знакомиться хотя бы с оспариваемым вами материалом. Где вы увидали у меня "ересь сокопочитания"? Я говорю о том, что по всей видимости слово "вино" в Библии имеет разные значения в разных местах Священного Писания - даже с точки зрения филологической, не говоря уже о духовном и иносказательном значении слова "вино".
Вопрос к вам остаётся тем же: как вы считаете, допустимо ли давать вино детям?

Во-первых, исправьте цытату.
Во-вторых, вот то что Вы сказали по поводу разного смысла слова "вино" - это и есть ересь. Если Вы всерьез думаете, что мнение неких лингвистов может превысить авторитет святых отцов, то говорить не о чем.
Насчет вопроса. Понимаете, просто даже с точки зрения риторики, провокационные вопросы в беседе имеют смысл, только если задающий их умеет замаскировать их провокационность.

Не перестаю удивляться, как это лихо у вас у всех получается ярлыки клеить: "ересь", "сектант". Алексий, Вы считая себя православным, знаете об одной интересной закономерности бытия нашего?
О том, что тот, кто вот так в лёгкую кидается обвинениями, то есть судит других, затем сам оказывается в том же положении?
На счёт разного значения слов: тут уж ничего не попишешь. Библию неоднократно перерводили с одного языка на другой, и в этих языках слово "вино" имеет разные значения.


Так откуда она взялась, провокация-то!? Уж не из Библии ли!? Не это ли Вы хотите сказать, Алексей!?
И если Вы учите, как надо провоцировать, то почему не можете справиться с явной, по-вашему. "провокацией"? когда она наперёд видна?
Ничего, Алексей, это я так. ... разошёлся чего-то. Простите.
Наоборот, вы меня порадовали: ещё не все здесь свихнулись окончательно, есть всё же здравомыслящие среди современных черносотенцев.

Штильмарк в целях поддержки Иакова готов поить вином детей. Не своих конечно же, надо полагать - Александр Робертович ведь пока ещё не сошёл с ума?

Итак, Александр Робертович считает допустимым поить вином детей (чужих, не своих), умирающих с голода? Я правильно Вас понял, Александр Робертович?

Ссылку не приведете на исследования вменяемого богослова-библеиста?

Вино - оно и в Африке вино, а не сок.
И детям можно его давать в особых случаях, если,например, окоченел практически до смерти, в прорубь упал, да и мало ли чего случиться может...
А у Вас,Переслав, есть дети?

Был еще ребенком, и при мне дали 7+- и летнему ребенку в первый раз алкогольное изделие (шампанское) на новый год., ее потом рвало. А тут еще в прорубь упал. Явный садизм.

Вы в прорубь когда-нибудь падали? Или,быть может,замерзали до смерти на дороге?

В прорубь не падал, купался там. Нет, не замерзал. Но понимаю что на ослабленный организм, тем более детский, не привыкший к ядам, он действует сильнее, а последствия от его употребления хуже.

Вино - не яд. Это,во-первых. А ,во-вторых, купаться в проруби - это одно, а упасть и замерзнуть - совсем другое.

Не уже ли не ясно, зачем Переслав спрашивает, можно ли детям давать вино. Он это к тому, что вот детей же причащают, и через это хочет обосновать, что в Таинстве нужно якобы использовать сок.

Не знаю я такой закономерности. Бывает конечно по-всякому, например, вот касаемо некоторых здесь, кто призывает всех жить по номоканону, не приводя ссылок.
Но если это понимать как догмат, то тогда придется отменить все догматическое богословие.

Александр Робертович, с Вас бутылка.

От чего вырвало ребенка 7 лет, когда она выпила немного из бокала с шампанским?