а) заменить в Таинстве Причастия вино на сок- нет
б) заменить благословение вина на Всенощной на благословение сока - нет
в) заменить все места в Библии, где вино упоминается не в отрицательном смысле на сок Я уже писал, что здесь нужна большая и серьёзная работа специалистов для того, чтобы разобраться, где речь идёт о вине, а где о соке. Надо добиваться постановки этого вопроса перед филологами и богословами.
г) ввести для православных строгий запрет на употребление спиртных напитков, по примеру ислама. - нет
И после этого возникает другой вопрос, а может легче Переславу найти себе другую веру, его устраивающую, и оставит в покое Православие? - хотеть не вредно, Иван. Вредно не хотеть.

Тогда объясните, какие каноны Вас не устраивают в Православии и их, по-вашему мнению, следует поменять? Как быть с главным положительным упоминанием вина в Библии и учении Церкви -- избранием Богом именно вина для главного Таинства -- Причастия, а также в Предании -- использование вина в Таинствах Причастия и Венчания, благословения вина на Всенощной, как одного из основных продуктов, необходимых человеку (та самая пресловутая идея потребления вина, как пищевого продукта)? И, наконец, кроме постановки вопроса о вине перед филологами и богословами, какие ещё будут Ваши конкретные предложения?

А я сомневаюсь, Переслав, читаете ли Вы посты оппонентов. Вам тоже уже 100 раз приводили мнение Церкви, что употребление вина не является грехом, а осуждается лишь пьянство.

. Не презирай вина, но презирай пьянство

А я добавлю, что тяжким грехом является соблазнение ближнего (помните, о мельничном жернове на шею).
Так вот разговоры о том что православные, патриоты, монархисты любят водку, самогон, пиво и регулярно их употребляют (умеренно, естественно) в условиях гибели тысяч россиян от алкоголя, это есть соблазнение немощных ближних, о котором предупреждал Апостол Павел.

Натуральной воды кликушество.

Если даже предположить, что все неустойчивые к алкоголю смотрят этот форум, то и в этом случае, они будут поступать по своему усмотрению, а не по нашим сообщениям. А вот ваша категорическая гордыня гораздо с большей вероятностью вызовет у таковых дух противоречия - напиться назло таким как Вы.

Это лишь ваше собственное мнение, ни на чем не основанное.

Переходите в другой контекст. Это ведь не были алкоголики, а Вы то о них говорите.
Бред полнейший в том, что спившегося пьяницу можно исцелить личным примером полного отказа.

Я говорю не об алкоголиках. Их, Алексей, не с Марса присылают. Все они изначально пили "культурно" и не желали становиться алкоголиками. Я говорю именно о тех, кто потенциально может стать алкоголиком - в первую очередь о молодежи. И вот их отвратить от алкогольного корыта мы и можем только своим примером трезвости.

а во-вторых, хотелось бы подробнее узнать с кем я говорю.
1. Ваша нынешняя профессия и образование.
2. Есть ли у Вас дети в возрасте от 18 лет.

Кто Вам это сказал? Откуда такая цифра? Вам любой винодел скажет, что нормальное естественное вино содержит 4-5% алкоголя. Повышение крепости до 9-11% достигается специальными приёмами позволяющими использовать ферменты погибших микроорганизмов.


Что Церковь установила? Спирт в вино добавлять? Покажите источник.

Для Вас огромное значение имеет, Яков. Когда Вам говоришь о том, что при приготовлении причастия алкоголь почти полностью исчезает, либо его количество становится сопоставимым с таковым в квасе иди кефире, то это вызывает у вас почему-то бурю негодования. Для Вас весь смысл причастия по-видимому заключен в алкоголе.
В спаивании повинна идея употребления алкоголя как пищевого продукта, я уже писал об этом.


Яков, а Вас не смущает тот факт, что эти самые каноны сейчас активно эксплуатируются самыми отъявленными антихристианскими силами, запустившими дьявольскую машину спаивания России и русских? Что алкоголь давно уже превратился в первую очередь в средство политики, во вторую очередь - в средство наживы? Что для русского человека алкоголь является ядом с наркотическими свойствами?
По-вашему, Церковь в условиях невиданного уровня потребления алкоголя, какого не было ещё за всю историю человеческой цивилизации, должна придерживаться установлений выработанных более полутора тысяч лет назад, когда алкоголь играл совершенно иную роль и занимал совершенное иное место в жизни человечества?
Вы считаете, что в условиях алкогольного геноцида русских, в условиях тихой, необъявленной войны на уничтожение следует отстаивать установления принятые мало того, что в позапрошлом тысячелетии, так ещё и в совершенно иной этнической. экономической. социальной и пр. среде?
Вы что, не понимаете такой простой вещи, что всякое правило или закон принимаются в соответствии с реалиями своего времени и места, что любой нормативно-правовой акт является порождением тех условий, в которых он был принят?
Почему вы пытаетесь напялить на сегодняшние условия порядки едва ли не двухтысечялетней давности?
Почему Вы не хотите видеть разницы (а может, она вам просто неведома?) между догматической частью не подлежащие никакой ревизии ни при каких обстоятельствах, и правилами принимаемыми к конкретным жизненным ситуациям?