Василий, прошу пояснить, кем вы соотносите Царя, исходя из следующих определений (у меня такое впечатление, что мы говорим на разных языках, т.е. в разных понятиях):
Миряне - члены Церкви не входящие в состав духовенства и монашества.

Священнослужители - степени служения высших клириков, отличные от степеней служения низших клириков или церковнослужителей.

Клир (клир, клирики от греч. κληρος- жребий, доставшийся по жребию удел или доля, название церковного служения жребием мы находим в Св. Писании (Деян. 1:17-25)) - особый разряд членов Церкви (священнослужителей и церковнослужителей), отличных от мирян, призванных через поставление совершать особое церковное служение.
Клирики разделяются на высших и низших.
Высшие клирики - священнослужители, получающие благодать священства через хиротонию в алтаре.
Низшие клирики (например, чтецы и певцы) поставляются на свое служение чрез возложение епископской руки (хиротесию) вне алтаря, в храме. Они прислуживают при совершении богослужения в храме.
Церковнослужители - степени служения низших клириков, отличные от степеней служения высших клириков или священства. Для посвящения в церковнослужители проходят через особое посвящение - хиротесию. Основные степени церковнослужителей - чтец, певец и иподиакон.

Монашество (монах от греч. μοναχός - одиночный, единичный, также живущий уединенно восходит к μόνος - один, одинокий) - образ жизни православных аскетов, посвятивших себя занятию молитвой.

Частные случаи всегда могут быть, но не надо их выдавать за принципы (общие закономерности).

Михаил Зызыкин
Приват-доцент юридического факультета Императорского Московского Университета

ЦАРСКАЯ ВЛАСТЬ И ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ
http://www.russia-talk.org/cd-history/zyzykin.htm#07

В РОССИИ Вопрос об юридической природе участия Императора в правительственной власти Церкви составляет предмет учёного спора (выделено мной). Одни усматривают (проф. Суворов) в этом проявление его Церковной власти в Церкви, как продолжение унаследованного со времен языческих положения pontifex maximus , когда сакральное право составляло часть публичного государственного права; большинство же учёных полагает справедливо, что Императорская подпись над церковными постановлениями лишь сообщала им защиту государственной власти.

Церковь представляла и представляет из себя организм с самостоятельным законодательным органом из высшей духовной иерархии, существовавшим до появления христианской Императорской власти и могущим существовать без неё. Законы Императора в Церкви имели и в Церкви силу, поскольку они находились в соответствии с церковными правилами ( intra canonicam legem ), или же в вопросах не регулированных ещё Церковью молчаливо ею допускались ( praeter legem canonicam ) и таким образом становились leges canonisatae .

Об этом говорит нам и та присяга, которую приносил каждый Император перед коронованием патриарху. Вот она: «Я имярек во Христе Господе Нашем верный Император и Самодержец Римский собственною сие предписах рукою: Верую во Единого Бога (весь символ до конца); прочее приемлю и исповедую и утверждаю Божественные апостольские предания. Такожде уставы и утверждения семи вселенских и поместных Соборов во все время бывших, паки привилегии и обычаи святые великой Церкви и все, яже святые отцы истинно канонически установили и покончили, приемлю и подтверждаю. Подобне же верным и истинным сыном святой Церкви служителем и защитителем её, к народу же державы моея милосердным и милостивым, елико возможно и праведно, пребыти обещаюсь. Хранитися же имам от кровопролития и всякого рода немилосердия елико возможно; всякой же правде и истине последовати. Елико святые отцы отвергли и прокляли, сам такожде отвергаю и проклинаю и всею мыслью, душою и всем сердцем святому вышереченному символу, .согласую и вся сие сохраняти обещаюсь, пред святою Божьей кафолической Церковью месяца ... дня ... и года ... Сему там прочтенному исповеданию подписует тож что и в начале написал, т. е... во Христе Боге нашем верный Самодержец Римский собственной рукою подписуя и святейшему моему господину Вселенскому Патриарху. ... вручаю и святому с ним сущему Синоду»."

Эта присяга ставила границы Императорскому законодательству указанием на высший, чем Императорская власть правоисточник – право Церкви. В государственной жизни Император обязан был направлять дела всеми средствами государственной власти сообразно с воззрениями Церкви, и по идее Император преследовал те же цели, которые имела и Церковь...

========

Кроме духовенства, монашества и мирян существует ещё один чин - Царь.


==========

Право Церкви в лице кого?

1. Понятие "чин" трактуется следующим образом:
а)Устав, последование какой-либо службы или священнодействия («Чин Божественной литургии», «Чин благословения колива» и т.д.).
б) На три чина разделяются члены Церкви: священнический чин, монашеский (называемый еще ангельским чином) и чин мирян.

Василий, прошу пояснить, что под собой понимает "чин - Царь" и подтвердите существование этого церковного чина.

2. Для Земной Церкви в "лице" Церковного Собора.
Собор церковный - официальное собрание епископов и других представителей Церкви с целью выработки вероучительных и богослужебных положений, мер борьбы с ересями и дисциплинарных норм.

Епископ - преемник апостолов, имеющий благодатную власть совершать все семь Таинств Церкви, приемлющий в таинстве рукоположения благодать архипастырства - благодать управления Церковью.

Церковные Соборы:
Вселенский Собор является единственным верховным авторитетом во вселенской Православной Церкви по вопросам вероучения и законодательства и, по действию через него и в нем Святого Духа, обладает свойством непогрешимости; определения, и правила Вселенского Собора простираются на все Поместные Церкви и на все времена.
Поместный собор один из высших органов управления в православных автокефальных Церквях.
Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви.

"Подобно Димитрию Хоматину, и Вальсамон наделял императора не принадлежащей ему по праву властью в Церкви: "Императоры, как и Патриархи, должны почитаться учителями в силу сообщаемого им помазания святым миром. Отсюда происходит право благоверных императоров поучать христианский народ и, подобно архиереям, кадить в Церкви… Сила и деятельность императора простирается на душу и на тело подданных, тогда как Патриарх есть только духовный пастырь" [2].

И все-таки это были скорее пышные комплименты, чем правовые определения в строгом смысле. Тот же Вальсамон, разбирая два закона императора Алексия Комнина, которые расходились с предписаниями канонов, приходит к выводу, что "каноны имеют больше силы, нежели законы государственные, ибо они, каноны, как обнародованные и утвержденные Святыми Отцами и императорами, имеют такое же значение, как Священное Писание, а законы изложены лишь императорами и поэтому не могут возвыситься над Священным Писанием и канонами" (I титул, 3 глава "Номоканона в XIV титулах"). Наконец, в 131-й новелле императора Юстиниана недвусмысленно сказано, что теряет силу всякий государственный закон, противоречащий канонам". (Церковное право. Протоиерей В. А. Цыпин)

Для Василия Анатольева: "циркового чина" - не читать в предыдущем моем сообщении, а читать "церковного чина". Прошу прощение за описку и невнимательность. В своем сообщении это недоразумение исправил.

Cвидетельства Блаж. Митрополита Антония, переданное его учеником и биографом Архиепископ Никоном:
«Верховная власть в России имела государственную силу и нравственное и религиозное основание, и она состояла в гармоничном сочетании политической власти самодержавнаго царя, опиравшагося для защиты государства на армию, и церковной власти патриарха, бывшаго выразителем религиозиаго и нравственнаго сознания великаго Русскаго народа.

Разрушение верховной власти в России началось с упразднения патриаршества, происшедшаго при Императоре Петре I-ом, преддверием котораго было низложение патриарха Никона при царе Алексее Михайловиче. Этот исторический процесс завершился кровавой большевицкой революцией и возрождение России невозможно без возстановления патриаршества, которое и осуществил в России владыка Антоний, и это является одним из самых славных дел его жизни.

Будучи глубоким монархистом, высоко почитая царственную династию Романовых и особенно Царя-Мученика Императора Николая II, котораго владыка Антоний считал лучшим из земных царей, призывая Русский народ к возстановлению православнаго царя из династии Романовых, указывая на то, что Россия без православнаго царя не может существовать, владыка Антоний в то же время также открыто указывал на те историческия ошибки, которыя привели Россию к большевицкой революции.

По указанию владыки Антония такими роковыми событиями в русской жизни были три главных: низложение патриарха Никона при царе Алексее Михайловиче в 1666 году, отмена патриаршества при Императоре Петре I-м в 1721 году и провозглашение императора главой Русской Православной Церкви при Императоре Павле I-м в 1797 году. Эти события были главной причиной искажения и затемнения русскаго историческаго пути и привели к катастрофе 1917 г.» (Архиепископ Никон [Рклицкий] «Жизнеописание Блаженнейшаго Антония, Митрополита Киевскаго и Галицкаго». Т. 3. С.5-6).

Алексей Величко

Византийские императоры и Православное вероучение


"Мы радуемся, что в Вас не только императорская, но и священническая душа: потому что сверх императорских и публичных забот Вы имеете благочестивейшее попечение о вере христианской, т.е. печетесь о том, дабы в народе Божием не усиливались расколы или ереси или какие-либо соблазны; ибо тогда только будет в отличном состоянии и Ваша империя, когда сохранится в ней исповедание единого Божества в вечной и неизменной Троице."

Из послания римского папы
св. Льва I Великого императору
св. Феодосию II Младшему (V в.)



=========

Алексей Величко:

"...Небезынтересно отметить, что уже сама форма всеимперского и соборного обсуждения спорных вопросов, волнующих Церковь, является детищем императорской власти. Конечно, и до 325 года соборная форма выяснения Истины не была чужда Церкви: достаточно вспомнить первый из известных нам соборов — Иерусалимский 49 года с участием св. апостолов. Но никогда до св. равноапостольного Константина Великого (324–337) соборное обсуждение вопросов не принимало вселенского масштаба. Озабоченный тем, что арианство захватило весь восток Империи и раскол угрожает целостности Церкви, единству Вероучения, св. император решился на беспрецедентный шаг — созыв Вселенского Собора. «Откройте же мне путь на Восток вашим единомыслием, путь, который вы заградили мне своими прениями», — писал он епископу Александру и Арию
3.
По-видимому, при выборе оптимальной формы здесь сыграли решающую роль три обстоятельства: привычный для Рим¬ской империи вселенский масштаб сознания, некий аналог коллективного обсуждения в Сенате и соборная форма разрешения церковных вопросов, привычная для местных церковных общин.
Конечно, как совещательный законотворческий орган Сенат к этому времени во многом утратил свое значение на фоне единоличной власти императора, но сама идея вселенского, соборного и в то же время «аристократического» обсуждения спорных вопросов показалась св. Константину перспективной. Не случайно, как и в Сенате, где заседали представители избранных фамилий, так и на Первом, и на других Вселенских Соборах решающее слово принадлежало епископату Кафолической Церкви, а не рядовым клирикам и мирянам. Хотя роль последних, как будет указано ниже, отнюдь не сводилась к положению статистов. Как и в случаях с Сенатом, действовавшим под неизменным руководством царя в качестве органа, передающего свои определения на усмотрение и утверждение василевса, соборные решения также получали обязательную силу только после их утверждения императором
4.
Эта традиция сохранилась и в дальнейшем: неизменно после принятия соборного решения Св. Отцы просили императора утвердить его и своей властью придать ему общецерковное, имперское значение. «Благосклоннейший и правдолюбивый государь, — обратились, в частности, Отцы Шестого Собора к императору Константину IV Погонату (668–685), — воздай почтением ДАРОВАВШЕМУ тебе державу, приложи к нашим определениям печать, ваше письменное императорское утверждение, и подтверди все это высочайшими эдиктами и обычными благочестивыми постановлениями, чтобы никто не противоречил сделанному нами… Все мы единодушно и согласно взываем: Господи, спаси царя нашего (Пс. 19, 10), который после Тебя укрепляет основание веры»
5.
Созыв Вселенских Соборов всегда являлся исключительной прерогативой императоров — истина, бесспорная в глазах современников..."





=========

Забыли упомянуть Царский чин.

Михаил Зызыкин
Приват-доцент юридического факультета Императорского Московского Университета
 
ЦАРСКАЯ ВЛАСТЬ
И
ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ
В РОССИИ


"...Подобно монашескому чину, Царский чин, являясь учреждением высшей полезности для Церкви, не составляет неотъемлемой части церковного устройства в том смысле, чтобы Церковь без него переставала бы существовать, как таковая, так, как она не может существовать без епископской власти. Тем не менее, вводя этот чин как часть в своем устройстве Церковь выделяет среди сынов своих от мирян как тех, кто отрекся от личной земной жизни во имя сораспятия Христу, так и того, кто отрекся от нее во имя несения подвига власти для дарования другим безмятежного жития..."

Вот видите, приведя эту цитату, Вы сами подтвердили то, что Вам говорят оппоненты -- что Царский чин не является неотемлемой частью церковного устройства, что Церковь может существовать и без Царя, но не может без Епископов.

У православных Царь-Христос,поступайте по Его заповедям и будете Его подданным.А земные цари-такие же люди и подверженны греху.Они-светская,земная власть.То что Христос единственный Царь,Он показал Своим въездом в Иерусалим на ослике.

==========

Без Епископов не может. А без Царя может. Ну и что из этого следует?
Вот, например, русские и при монголо-татарском иге существовали. И сейчас, при жидовском иге, существуют (правда, в численности уменьшаются. И не только в численности...). Вас устраивает такое существование?


===========

???
Читаем ещё раз слова Святителя Димитрия Ростовского: «Как человек по душе своей есть образ и подобие Божие, так и Христос Господень, Помазанник Божий, по своему Царскому сану есть образ и подобие Христа Господа. Христос Господь первенствует на Небесах в Церкви торжествующей, Христос же Господень по благодати и милости Христа Небесного предводительствует на земле в Церкви воинствующей».

Спрошу еще раз-земного царя свергли красные и иные демоны,можно ли таким же образом и с Царем Небесным?(прости Господи)В этом уже не похож и даже близко не подобен царь земной Господу.И разве Царь Небесный отрекся от своих верных подданных?

А то и следует, что раз Церковь может существовать без Царя, то никакой "ереси цареборчества" не существует. Царь для Церкви, а не Церковь для Царя. Это факт, никак не зависящий от того, что именно меня лично устраивает, или не устраивает. И причём здесь русские и разные "иги"? Мы говорим о Церкви.

Из приведённых Вами цитат совершенно не следует, что Царь якобы управляет Церковью, так как Св. Отцы просили императора утвердить его и своей властью придать ему общецерковное, имперское значение, во-первых. И, во-вторых, как уже отмечалось, Царский чин ... не составляет неотъемлемой части церковного устройства в том смысле, чтобы Церковь без него переставала бы существовать, как таковая, так, как она не может существовать без епископской власти.
Про "ересь цареборчества" и вовсе не упомянуто.

Про "ересь цареборчества" в этой теме Василием Анатольевым действительно вроде бы не упомянуто. Но Василий Анатольев продолжает утверждать, что Царь является главой земной воинствующей Церкви. А от Алексея Пушкарева Василий Анатольев ждал цитату из "учения Церкви", якобы опровергающую слова Святителя Димитрия Ростовского.