Давно надо было спросить по каким книгам наши борцы с сионизмом изучают историю еврейского народа. Лично я по книгам Герцеля, Лаккера, Буровского, Рабиновича, Кона. И это только маленький список книг. Читал я конечно книжки Климова, Шафаревича, Ходоса, Шамира. Скажу честно неубедили они меня в том что евреи враги рода человеческого посланного на погибель людского рода и святой Руси в частности. А уж изучать книги Розенберга и прочих деятелей НСДАП для серьезного историка именно еврейства считаю просто верхом идиотизма. Враги евреев просто не могут быть объяктивными. Если уж на то пошло объективно пишут английские историки. Американские конечно тоже, но к сожалению книги авторов вроде Деймона грешат поверхностным отношением к материаллам. Но американцам простительно они всегда и все упрощают. Гумилев тоже не авторитет, он изучал тюрок-хазар а не евреев. У Солженицина много привязано за уши. И вот мой вопрос по каким книгам вы евреев то изучаете?

Могли бы только это и написать. Зачем остальной текст?

А такой автор, как Дуглас Рид, серьёзным автором считается? А Андрей Дикий, Георгий Бутми?
Вообще-то сама по себе история евреев не слишком мне интересна, мне по душе больше история России. И разоблачения врагов России. Историю еврейства невозможно изучать в отрыве от истории масонства, поэтому историки масонства - это практически историки по еврейской теме.

Леш но согласись в перечисленных тобой книгах слишком много мифов. Необъективности и явной предвзятости. ты бы еще книгу Дюка назвал бы.

Бутми Крушеван Форд Нилус и тд

Кураев "Как делают антисемитом". Книга явно не юдофильская, но адекватная и без всяких протоколов и прочей гитлеровщины и климовщины. Только читать желательно переиздание. Там есть очень важные дополнения. Особенно удалась глава "Тайна Израиля" с ее блестящей полемикой по вопросу богоизбранности.

Солженицына читал лишь отрывками. Судя по ним, книга неплохая.

Шафаревич - вменяемо и интересно, но весьма спорно.

Книги климовых, платоновых, диких, деятелей третьего рейха и многих других - в печь!

Просто у шафаревича куча ошибок и явного подлога.

Я никак не согласен, что работы Платонова плохие. Платонов систематизировал массу полезной информации. Конечно, у него есть определённые изъяны, вроде восхваления Петра 1-го. И потом Платонов увлёкся безудежной писаниной - целое собрание сочинений. Я убеждён, что при такой производительности писательского труда неизбежно ухудшается качество работ, начинаются повторы и откровенная "вода". Лучше меньше да лучше - это как раз про писателей, историков, публицистов.

Ага! Особенно про "святого Распутина".

Платонов сумел Веничку Ерофеева в евреи записать С его внешностью, судьбой и творчеством поверить в это невозможно!

При этом доказательства в стиле "ну не мог русский человек такой гадости написать".

Я еще могу не исключать что Виктор Ерофеев - еврей, но чтоб Венечку туда записать - это надо иметь ФГМ в терминальной стадии.

А вообще похоже на то, что Платонов - банально обиженная перестройкой мелкая сошка (работал, можно сказать, вместе с Шохиным и Явлинским, им повезло, ему - нет) и его труды - это такой своеобразный бизнес. Недаром ведь потом верным путинцем заделался.

Кураев - весьма подозрительный деятель (больше сказать не могу, так как не владею информацией). "Как делают антисемитом" книжка бестолковая. Она ничего не даёт в познании вопроса, кто такие "антисемиты", и что им нужно. Кураев словно извиняется перед еврейством, что есть такие недоумки-антисемиты, дескать, всё дело в плохих манерах.

Простите, я не поклонник "Майн кампф", но выражение "гитлеровщина" - это что-то из лексикона махровой антифы. "Майн кампф", если на то пошло, куда выше по своим литературным качествам, чем демократическая писанина.

Вы готовы поручиться, что Ерофеев не еврей?
Я, видите ли, не приемлю крайних оценок. Работа Платонова "Терновый венец России" очень даже неплохая. А заскоки... куда от них денешься.

Леш а скажи ты то хоть разделяешь понятие антифы и антифашизма?

Вы читали "Тайну Израиля"? Ее в старой версии книги не было. http://azbyka.ru/religii/iudaizm/3g54-all.shtml - вот почитайте.



Гитлер порой неплохо писал о современной ему Германии, но его попытки писать об евреях не выдерживают никакой критики! Он там утверждал даже, что иудаизм не является религией. Думаю, после одного этого уже все ясно.

Ну с учетом того, что было 10 потерянных колен израилевых, я бы ни за кого поручаться не стал на 100%

Но сами судите: внешность ну совсем нехарактерная для еврея. Биография и род занятий тоже ну просто для еврея немыслимые. Ну и наконец, не верю, что смог бы еврей написать "Москву-Петушки"!!!

И, к слову, никаких свидетельств его еврейских корней нигде не обнаружено, само собой разумеется у Платонова их тоже не приведено.

Да, еще вспомнилось его утверждение, что все иудеи считают, что содомия - это нормально.