Уточню еще, что речь идет о десятичной системе исчисления, а не о крокодиловой.

равно бреду типа

Положим
25 - 45 = 16 - 36
Далее прибавим (9/2)^2 ко обеим частям ур-ия:
25 - 45 + (9/2)^2 = 16 - 36 + (9/2)^2
5^2 - (2*5*9)/2 + (9/2)^2 = 4^2 - (2*4*9)/2 + (9/2)^2
(5-9/2)^2 = (4-9/2)^2, обе части положительны, можно извлечь квадратный корень
5 - 9/2 = 4 - 9/2
Далее прибавим 9/2 ко обеим частям ур-ия:
5 = 4 что и требовалось доказать
Следовательно 2*2 = 5

если конечно брать не арифметику, где знак = означает равно, то можно рассмотреть в ином свете )))

готовьте зачетку

1. a^2-b^2 не равно (a-b)^2
2. (2*5*9)/2 не равно (2*4*9)/2

Вообще то уже чувствуется некоторое понимание вопроса, но не жо конца. Действительно (2*2=5) = {приведенному бреду}
Но все-таки какого значение этого выражения (2*2=5)?
Вот, например, спросил бы я чему равно 2*2, а Вы бы ответили, что оно равно 3+1. Это правильно, но это не ответ на вопрос.

Это что еще за самозванный экзаменатор.

ассистент

для пятерки в графу, надеюсь?
а вообще если Алексий будет пальцы гнуть, пойду к завкафедрой или в деканат. пусть комиссию создают.
ну что это - выражение ему объясни... а сказать в каком это языке?
знак = он разное подразумевает в разных системах...

Так что препод был предвзят

вообще я могу предположить, что преподаватель имел в виду выражение присвоения, и а тогда модно сказать так: "положим что 2*2 равно 5"
но это лишь мое предположение
можно предположить, что он имел в виду проверку истиность, тогда это выражнеие равно нулю
и так можно изойти в предполжениях, не имея корректно поставленного задания

Владимир,готовьтесь к пересдаче.
А я пошла изучать состав числа 5--на работу..

Ну, допустим, в Pascal.
А вот это

свидетельствует о непонимании термина "значение" (в контексте информатики, а не литературы).

Знаем мы эти отговорки (так всегда в деканате мыслят).

Не присвоение, а присваивание, и присваивание - это не выражение, а оператор.
Да и вот ведь что (ой-ой-ой). Присваивать можно толко переменной, а не выражению 2*2.

Ну вот наконец-то. Правда, это только в старом Си, а в нормальных языках false, или вот в русской версии 1С - просто ложь.

Ну ладно, "Удовл.", знания не четкие и все с наводящими вопросами.

Бывают. Геоцентрическая ситема утверждает, что в центре вселенной - Земля, гелиоцентрическая - Солнце. И то и другое - ложно.

Здесь уже придется на второй год оставлять. (Это не просто двоЕЧник, а даже двоЮШник ).
Система отсчета ничего не может утверждать, она вообще не умеет говорить. Понятия центра вселенной в физике вообще нет, это понятие чисто духовное.

В астрономии гелиоцентрическая система мира утверждает, что в центре вселенной - солнышко, а геоцентрическая утверждает, что в центре вселенной - Земля. Но даже Вы признали, что это не так. Ясно разжевал?