Поп совершает таинства, а царь управляет государством. У него нет священного сана. Попа за тяжкие грехи извергают из сана, а на царские грехи могут и не обратить внимание - особенно если он умело управляет государством. И за это его будут даже почитать.
И речь то идет немножко о другом. Отцы по плоти нас создают, так сказать, по своему произволению и по воле Божьей. Или по попущению. Мы их и почитаем, так же почитаем и отцов духовных, и правителей. А Вы, как я понял, пытаетесь доказать, что если в момент поставления на власть над правителем совершено определенное священнодействие, то обязательно нисходит благодать над ним и остается навсегда и непреложно. И становится еще главой или там хозяином Церкви. И каким "хозяином" Церкви был, например, тот же Петр III?

О том и речь,что если любой человек подвержен греху,то сравнивать человека с Господом Иисусом Христом как Царем нельзя.Почитать царя и остальных людей согласно сана,конечно же нужно.Царь-главный светский правитель.Но не стоит забывать,что Господь может повстречаться в жизни и в виде нищего,убогого человека.

Я Вам пытаюсь объяснить, что Царем может быть не каждый, а кто к этому предназначен Самим Господом Богом, для этого его(Царя) и помазуют. Царь - это не сан, а титул. Не надо путать, а благодать Господом дается. Тут и спорить не о чем.
Царь не поп, его нельзя "извергнуть" из титула. Разница велика. А служения во многом похожи.
Ещё Царя называют отцом русского народа, Царем-батюшкой, хозяином земли Русской..И обязанности его простираются во всем в своем государстве : и в светской части и в духовной, т.к. он хранитель Православия в своем государстве, которое ему в управление вручает Господь Бог. Кроме того, Царь- Император - является по традиции ещё и Главой земной воинствующей Вселенской Православной Церкви. Как были сначала на это призваны Византийские императоры, начиная с Святого Равноапостольного Императора Константина 1.
И соборы Император собирал, а не Паириархи. Аль не знали?
А уж какой Царь нам грешным достанется плохой,аль хороший, так то не мы решаем, а Господь дает, по грехам нашим. Родителей, страну и национальность тоже,знаете ли,не выбирают.

Вы вообще понимаете такую простую вещь как аналогия? Ежели Св.Димитрий Ростовский сказал, что Царь Православный подобен Христу, то ничего тут плохого и еретического нет. Это аналогия. Христос- Царь на небе и земле, а Царь - на земле. Но тоже царь. Считайте, его слугой Христа, его наместником на вверенных Господом ему территориях и народах. И что тут плохого?
И грехи Царя или кого-иного тут совершенно ни при чем.

Вы меня тоже извините,но мне казалось что я нахожусь вообще в детсаду И задаю соответствующие вопросы,на которые Вы не можете ответить,и ответить не мне,а находясь на форуме,общественном месте.Литературу поискал,не нашел,может ссылку дадите?

Хорошо. Я дам Вам ссылки, хотя в начале темы где-то это уже делала. Только позже. Сейчас некогда.
Вот тогда и будем общаться дальше.

Так я про это же самое и говорю,но не понимаю,когда царя пытаются сделать"папой"как у католиков,по определению непогрешимым.

Как всегда,в лучших традициях"катехизиса еврея".Ответить не получается,прощще обозвать.

Еще вопрос,если царь-властитель душ своих подданых,несет ли он ответственность за КАЖДУЮ заблудшую душу,попавшую на мытарствах в лапы к бесам?Ведь по логике,если он несет такую ответственность,ему самому больше всех достанется от бесов на орехи,как говорится.

Опять то же самое. То есть если помазовали, значит и предназначен?
Так сказать, собирается некая "инициативная группа", убрали лишних конкурентов и несогласных, иногда и убедили самого выбранного ими кандидата на престол, что это действительно нужно ему самому и осчастливленному им народу, нашли нужного попа и вперед - на помазывание? А Господь Бог будет просто представлен перед фактом и вынужден будет снизослать вечную благодать на новокоронованного?



Некоторое время назад Вы утверждали, что сан...

Совсем не похожи. Царь не совершает таинства, он даже, если женского пола(царица), не имеет право войти в алтарь. А поп не имеет права командовать, например, парадом войск.

Вселенский собор это, судя по всему, мероприятие грандиозное. И успешное его обеспечение и проведение несомненно в большей степени зависело от главы государства. Поэтому инциировало его священство, а собирали Императоры.

Св. Равноапостольный Константин крестился уже на смертном одре, а соборы он собирал будучи язычником. Так значит главой земной воинствующей Церкви был язычник?

Наместник Бога на земле уже есть один -- Папа Римская.

Никто никогда нигде не говорил, что Царь непогрешим. Это Ваша ложь.
Вот для Вас кое-что нашла,почитайте:
-------------------
Царь всегда являлся главой Церкви - Н.С.Суворов, Учебник церковного права, 1908. год.


§ 76. Иерархия священнодействия и иерархия правительственная. Субъект церковной власти.


Православная церковь имеет иерархию священнодействия, т. е. не только особенное священство, в отличие от всеобщего, но и священство, расчлененное по иерархическим степеням. В православном исповедании Петра Могилы различаются высшие степени священства и низшие. К высшим относятся епископы и пресвитеры, которым усвояется власть вязать и решить человеческие грехи, проповедовать или учить спасительным догматам и совершать бескровную жертву; к низшим - чтец, певец, священносец, иподиакон и диакон. В новейших богословских системах, в противоречие “Православному исповеданию” Петра Могилы, диаконы причисляются к высшим степеням, а не к низшим. Что касается иподиакона, то он не составляет особой степени священства, а означает должность тех диаконов, которые прислуживают при архиерейских служениях и в частности при совершении посвящений в степени духовного сана. Особых степеней певца и священносца наша практика совсем не знает, а знает только чтеца. Кроме деления на высшие и низшие степени, существует еще другое: священнослужители и церковнослужители. К разряду последних причисляются чтецы под разными названиями (причетников, псаломщиков, дьячков, пономарей); остальных относят к священнослужителям, хотя епископы, по-видимому, не обнимаются этим делением, подобно тому как римско-католическое деление на ordines majores и ordines minores не обнимает епископов. Кроме того, духовенство разделяется на белое или мирское и черное или монашествующее; к последнему принадлежат и православные архиереи, тогда как римско-католические епископы принадлежат не к монашеству, а к белому духовенству. Затем, хотя ни в символических книгах, ни в православной богословской литературе до последнего времени не говорилось о необходимости различения двух иерархических порядков, соответственно римско-католическим hierarchia ordinis и hierarchia jurisdictionis, но необходимость такого различения в православном церковном праве выступает еще настоятельнее, чем в римскокатолическом. Полного совпадения двух порядков нет.

Епископ, высшая степень в иерархии священства, не есть высшая степень в иерархии правительственной; над епископом стоят высшие правительственные инстанции - в патриархатат патриарх, в других автокефальных церквах - митрополит или синод. Далее некоторые епископы, имея епископский сан, не имеют юрисдикции (викарные архиереи), и напротив лица имеющие степень пресвитера, могут осуществлять правительственную власть, которую в известных отношениях можно сравнивать с властью епископа (таковы у нас заведующий церквами и духовенством придворного ведомства и протопресвитер военного и морского духовенства), или занимать иное, выдающееся же, положение в должностной иерархии (протоиерей, благочинный, настоятель монастыря). Затем лица, принадлежащие к духовной иерархии, могут не иметь никакой правительственной власти (напр. диаконы), и напротив лица не имеющие посвящения (светские должностные лица духовного ведомства), или даже женщины, по существующей практике признаваемые неспособными к посвящению, могут занимать видное место в правительственной иерархии (настоятельницы женских монастырей и начальницы женских общин).

Наконец самый важный пункт, в котором с наибольшей ясностью выступает необходимость различения между пастырством и правительством, состоит в том, что высшая правительственная власть, в различных православных церквах организуемые различным образом, с участием мирян или без такового, в подчинении власти монарха или без такового подчинения, в русской православной церкви принадлежит самодержавному императору. Этот принцип выраженный ясно в основных законах российской империи (по новому изд. 1906 г. ст. 63-65), есть последовательный вывод из всей истории развития церковного устройства, как на греческом востоке, так и в нашем отечестве.

Верховная самодержавная власть русского императора содержит в себе и государственную и церковную власть. Последняя, осуществляющаяся через св. синод, обосновывается не на том, что император, как глава государства, имеет власть над церковью, находящейся в пределах государственной территории, а на том, что он лично принадлежит и не может не принадлежать к православной церкви, и что, в качестве христианского государя, он есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, блюститель правоверия и всякого в церкви святой благочиния. Блюстительство логически немыслимо без принятия мер на пользу правоверия и благочиния, т. е. без правительственной власти. Титул “блюстителя” не в России сочинен, а перешел из Византии. Идея блюстительства выражалась там в названии царя “епистимонархом” , тj. наблюдателем за исполнением всеми церковнодолжностными лицами их церковных обязанностей, или “попечителем, радетелем во всем и промыслителем” (***)). Царская церковная власть простирается на то, что в католическом церковном праве называется potestas jurisdictionis. В этой области всякие должностные правомочия духовных лиц имеют своим источником верховную власть. Епископы, поскольку они действуют как пастыри и совершители таинства священства, называют себя “Божией милостью” в своих посланиях к их паствам и в ставленных грамотах, выдаваемых священнослужителям. Не эти свои полномочия, а правительственные получают они от верховной власти.

В области правительственной они имеют власть производную, и притом второго порядка, так как производная власть первого порядка принадлежит Св. синоду, через который действует в церковном управлении верховная власть, и который стоит над епископами, как высшая инстанция. Даже в католицизме различаются посвящение и определение на должность. Первое производится из божественного права (jus divinum), последнее из человеческого права (jus humanum), а тем более из человеческого права производится порядок правительственных инстанций.

Учебник церковного права, Н.С.Суворов
--------------------------------

Еще некоторые сслыки для общего развития:
http://www.st-nikolas.orthodoxy.ru/bibl ... 2_5_1.html

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k ... h2/88.html

О какой инициативной группе идет речь??? Царский титул наследуется по крови. И только царский отпрыск может быть будущим Императором. Сто раз это обсуждали в иных темах, а Вам все неймется про убийства поговорить да свержения..
Заметьте, даже в худших случаях Император- наследник почившего или убиенного, т.к. Господь дает скипетр какой-то династии, пока та себя не изживет.И не отнимает этого Своего дара.
Я такого никогда не утверждала. Просто Вы невнимательно читаете. Я там перечислила : Царь, Патриарх, поп, а потом пошла писать о санах, а Вы превратно поняли. Только и всего.
Так обязанности попа не только Таинства. А вот,кстати, как женщины могут быть игуменьями и благословлять? Вас это тоже смущает? Вы вообще дамам отказываете в служении? И ещё, Вы знаете, что в Церкви были диакониссы и имели право входить в алтарь?
И сейчас, когда во многих местах просто не хватает мужчин бытует практика, что определенным дамам разрешают входить в алтарь и выполнять там необходимую работу.

Да в том то и дело, что Император по обязанности своей смотрел за этим и собирал Соборы. И инициатором был.