Какие все-таки примитивные атеисты, "религия пересматривала" - ну ведь бредовое совершенно выражение.
Христос пришел, и оказалось, что на Нем сбылись ветхозаветные пророчества. Сам Бог дал Истинную Веру. Те, кто воистину исповедовал веру ветхозаветную, приняли Христа, те кто перетолковал пророчества на свой лад (фарисеи, саддукеи и т.д.) - не приняли, они то вот и стали иудеями (не столько по имени родоначальника племени, сколько по имени предателя), то есть врагами Христа.

Поясню, а то ведь не поймет атеист смысла, да еще в незнании истории обвинит, объяснять все надо скрупулезно (в соответствии с умственными способностями собеседника). До прихода Спасителя, из всех колен Израилевых осталось верным Богу, только колено Иудино (потомки одного из двенадцати патриархов), потому они и назывались иудеями. Те из них, кто принял Христа, стали проповедниками среди других народов и потому ассимилировали. Те, кто не принял, так и продолжали называться иудеями, но духовный смысл этого понятия изменился. Предав Христа они предали и ветхозаветную веру, потому что Един Бог и в Ветхом Завете и в Новом Завете, это продолжающаяся история Божиего промысла. И с тех пор их наименование указывает на богоотступничество и предательство.
(Все это, конечно, не значит, что нынешние иудеи не могут стать христианами, что обсуждалось во многих темах).

а Вы считаете, что это иначе?
тогда ведь это не Бог...
Признайтесь, я ведь никому не выдам )

[quote="Светлов А.С."][/quote]
аватарчик у вас какой-то... тщеславненький...

Льву Толстому не дали Ноббелевской премии, а Пастернаку дали. )) вот и цена сей премии...

До вашего уж точно.

Не лгите, говорите как есть - какие всё таки атеисты, не хотят верить в Бога только потому что это написано в Библии.

Не более бредовое, чем "облака бегут", например.

То во что верят христиане я знаю.

Историю вы возможно и лучше меня знаете, только судите не по фактам, а по вере, поэтому от этих знаний толку не много.

Такие дешёвые поддевалки не красят христианина, как впрочем и любого другого человека. О каком смирении можно говорить, если вы не можете себя на форуме нормально вести. Уважительное отношение к собеседнику по крайней мере сохраняет спокойствие и корректность диалога, а подобные вашему выпады только подталкивают к ответным плевкам.

Повторюсь - я знаю во что верят христиане.

Я считаю, что надо судить по тому что есть, а если отталкиваться в своих взглядах на мир от сомнительной идеи, истинность которой никто и никак не подтвердил, то картина мира всегда будет иллюзорной.

Мне ваш тоже не нравится, но на то это и личный аватар, что каждый сам себе его выбирает.

То, что я кратко изложил, это не только вера, но и исторические факты.

Такие выводы по историческим фактам можно сделать только если принять за аксиому существование Бога и его непосредственное влияние на историю человечества, но поскольку это бездоказательная и я бы сказал сомнительная, не имеющая никаких подтверждений теория, то принятие её за аксиому не имеет смысла.

До моего Бога? Что Вы имеете ввиду? А до индуистского бога, скажем, рассудок добраться может что ли?

Священное Писание это еще и летопись событий. Вся историческая наука строится в основном на сохранившихся письменных документах. Археология может только косвенно подтверждать те выводы, которые сделаны из этих документов. Если, например, найдена гора обработанных камней,то само по себе это ни о чем не говорит. Только если есть древняя летопись, в которой говорится, что в такое-то время здесь был дворец, тогда эти два факта подтверждают друг-друга. Таких подтверждений не мало известно в подтверждение Священного Писания.

Что познание мира в вашем случае всегда будет искажённом, ввиду того, что нельзя опровергнуть или подтвердить существование Бога, такого, каким вы его представляете (непознаваемым).

Не знаю мне не интересно каким представляют себе Бога индуисты.