Отчасти согласен. Но это на мой взгляд лишь один из путей. Другой путь - оставаться независимым от этой системы (не от Церкви, а именно от административно-командной системы, которая сложилась в РПЦ МП). И это не сектанство и не гордость. Это дает возможность быть независимым от такого "священноначалия" как Всеволод Чаплин, например. Церковь должна быть едина - это верно. Но едина в духе, а не просто административно. А в духе и так все истинно-православные едины, и чада РПЦ МП и РПЦЗ и катакомбники. Пусть каждый трудится на своем месте. Это мое мнение.

Раскол - это потеря связи со вселенской Церковью. Ныне ситуация такая что те 10% РПЦЗ обиженных, которые не воссоединились с РПЦ утеряли связь с Церковью. Если РПЦЗ пошла на воссоединение в лице своего Священноначалия, а кто то неприсоединился, то налицо все признаки раскола, так как ныне они не являют никаких признаков Поместной Церкви и не признаны Вселенской Церковью. Если считать их Церковью, то тогда тоже мы должны сделать и со Старообрядцами, там тоже нашлась кучка "ревнителей". Ситуация схожая.
Если же я ошибаюсь, то раскажите нам, кому из Поместных Церквей, прописанных в Диптихе канонически подчинена неприсоединившаяся часть РПЦЗ?

Почитайте интервью о. Романа (Матюшина) - в теме Культура и искусство .
Он в принципе очень недоволен очиновничьем патриархии, я бы так сказал... где то это между строк проскальзывает...
Но в силу того, что он Православный, он покрывает грех своих иерархов любовью, и молится за них.
Но вышел за штат, что бы не зависеть.
А уж свое отношение к антиправославным площадным крикунам-тщеславникам типа Душенова свое отношение выразил ещё до того как принял обет молчания... 12 лет назад.

Обращение "к Душенову" - это инструкция Православному человеку, как надо себя вести в той ситуации, когда ты не вполне доволен ситуацией в Церкови.

И духовный авторитет о.Романа повыше будет ,чем у Душенов с Назаровым. Ибо он молельщик и схимник, а они писаки самостийные внецерковные писаки безответственные.

не только со старообрядцами, но пожалуй и с хлыстами? ))

Согласна, не количеством. Но проблема есть. И есть название этой проблемы. Поэтому и выводы, пусть и малоутешительные.

Они всего лишь не согласились с таким соединением. Это только доказывает их последовательную позицию и непоследовательность иерархов РПЦЗ, которые пошли на объединение. Но связь с Церковью они не утратили.

Иеромоназ Серафим (Роуз): "Одна точка зрения, принадлежащая нынешней Московской Патриархии, представляет себе Церковь, в первую очередь, как организацию, чью внешность во что бы то ни стало следует сохранить; непослушание или отделение от этой организации воспринимается как "раскол" или даже "сектантство". Апологеты Сергианства, как внутри так и вне России, постоянно подчеркивают, что политика м. Сергия сохранила иерархию, церковную организацию, богослужение, доступ к св. Таинствам, и что это и есть главное занятие Церкви или даже вообще, всецелая причина ее существования. Подобные оправдания... являются сами по себе симптомами Сергианства, как общецерковного недуга - потери связи с духовными истоками Православного Христианства и замена живого и целостного Православия внешними каноническими формами. Этот склад ума является, пожалуй, первой причиной распространения по нынешней России протестантских сект: там, где кажется что духовная жизнь стоит на первом месте (даже если подлинное христианское вероучение отсутствует), уже этого достаточно, чтобы разрушить поверхностную лишь привязанность внешним проявлениям веры среди многих миллионов русских людей, ошибочно убежденных в том, что Сергианская церковь - единственная, находящаяся в их поле зрения, - отождествляет собой Православие.
Другая точка зрения, точка зрения Истинно-Православной или Катакомбной Церкви России, усматривает первую и главную обязанность Православной Церкви, от которой она не смеет отступать при любой видимой цене, в верности Христу и истинному духу Христианства. Это мышление совершенно не пренебрегает внешними формами; нам известно, что Катакомбная Церковь сохранила до наших дней и богослужения, и церковную иерархию. Видимой ценой верности истинному Православию Катакомбной Церкви является утрата прямого влияния на широкие массы русских людей, из которых многие не знают даже о ее существовании, а большинство не сумело бы найти где и как вступить в общение с ее членами. Однако утрата внешнего влияния сопровождается ростом нравственного и духовного авторитета, неоценимого теми, чьи суждения по этим вопросам складываются по внешним признакам - авторитета, который станет очевидным когда свобода снова воцарится в России."
А до соединения РПЦЗ являла эти загадочные признаки ?

С самого своего возникновения РПЦЗ мыслила себя нераздельной с Поместной Церковью в России. Когда возник обновленческий раскол, РПЦЗ выступила против “Живой Церкви” на стороне Патриарха Тихона, продолжая признавать над собою его главенство. Никому заграницей и в голову тогда не приходило, чтобы за “живистами” закрепить какие-либо права на законное преемство от Поместной Русской Церкви. Подобным образом, после кончины Патр. Тихона, когда к власти в РПЦ пришел митр. Сергий (Страгородский), ситуация во многом повторилась. Уже в первом соборном Акте после выхода декларации 1927 г. заграничные иерархи заявили, что РПЦЗ вынуждена “прекратить сношения с Московской церковной властью... ввиду порабощения ее безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и каноническом управлении Церковью”. Отмежевавшись от митр. Сергия и его беззаконного “Синода”, Собор вместе с тем постановил: “Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною”.

Не малоутешительные, а в корне неверные.

Ну Серафим Роуз при всем уважении волен писать что угодно, но это все не имеет отношения к каноническому строю. Частное мнение. Если РПЦЗ не отделяет себя от Матери Церкви, то какому Первоиерарху в Диптихе она подчиняется. Ответьте не цитатой длинной а конкретно Кому?

Я бы сказала, вопиющие факты. А факт, как известно, вещь упрямая, и его никуда не денешь.

Разумеется не имеет. О. Серафим говорит о вещах гораздо более важных чем канонический строй. А если уж кому и говорить о канонах - то не сторонникам митр. Сергия.

Насколько мне известно, неприсоединившаяся часть РПЦЗ подчиняется митрополиту Агафангелу Нью-Йоркскому и Восточно-Американскому. А что Вы называете "Матерью-Церковью" - уточните. РПЦ МП?

Вам бы в воскресную школу на пару занятий. Итак. Церковь у нас одна единая Соборная и Апостольская. Она имеет в себе деление на Поместные Церкви. Поместные Церкви прописаны в Диптихе. Все Церковные образования имеют отношение к Первоиерархам Поместных Церквей. В противном случае они раскольники, ибо находятся вне Церковной ограды. Покажите мне к какой Поместной Церкви относится митрополит Агафангел.

У Русской Православной Церкви нет законного первоиерарха со времен святителя Тихона. Указ № 362, известный под именем Указа о самоуправлении епархий, принятый Св. Патриархом Тихоном, Священным Синодом и Высшим Церковным Советом, является последним свободным волеизъявлением законной Центральной Церковной Власти, которой вскоре в России суждено было исчезнуть. И этот Указ никто не отменял.

В противном случае не они раскольники, а те кто незаконно именует себя "Матерью-Церковью" - узурпаторы, получившие поддержку безбожной власти (столь же незаконной).

Итак повторяю вопрос. к какой Поместной Церкви относится мирополит Агафангел?

Итак повторяю ответ: митр. Агафангел возглавляет Русскую Православную Зарубежную Церковь, которая когда то являлась частью Российской Православной Поместной Церкви, до ее уничтожения жидобольшевиками. Кроме того прошу Вас оставить этот надменный тон. Вы не следователь (пока) и я не Ваш подопечный. Так что ведите диалог приличней, а не как чекист на допросе. Смею напомнить, что я тоже задавал Вам вопросы, которые Вы почему то проигнорировали...

Понятно, так и будут до скончания века катакомбники и зарубежники всех мастей ссылаться на этот указ Патриарха Тихона. Вы как, кстати, определяете, когда было его свободное волеизъявление, а когда нет?
На вопрос Якова вы так и не ответили. А он как раз самый важный.