А что Вы можете по этому поводу возразить?

Не понял вопроса.

Он не "самый важный" а некорректный. В России нет законной Поместной Церкви, а есть несколько церковных образований, не относящихся к ни к одной из поместных церквей. И РПЦ МП - не исключение. Я уже говорил о том, что РПЦ МП не имеет никакого законного права именовать исключительно себя наследницей дореволюционной Русской Церкви. И если ее признали остальные поместные церкви - то это тоже, в свою очередь, незаконно.

Указ номер 362 св. Патриарха Тихона


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета
Православной Российской Церкви
от 7/20 ноября 1920 года за № 362.



По благословению Святейшего Патриарха, Святейший Синод и Высший Церковный Совет в соединенном присутствии имели суждение о необходимости, к дополнительно преподанным уже в циркулярном письме Святейшего Патриарха указаниям на случай прекращения деятельности епархиальных Советов, преподать епархиальным Архиереям такия же указания на случай разобщения епархии с Высшим Церковным Управлением или прекращения деятельности последнего и, на основании бывших суждений, постановили:

Циркулярным письмом от имени его Святейшества преподать епархиальным Архиереям для руководства в потребных случаях нижеследующие указания:

1) В случае, если Священный Синод и Высший Церковный Совет по каким-либо причинам прекратят свою церковно-административную деятельность, епархиальный Архиерей за руководственными по службе указаниями и за разрешением дел, по правилам, восходящим к Высшему Церковному управлению, обращается непосредственно к Святейшему Патриарху или к тому лицу или учреждению, какое будет Святейшим Патриархом для этого указано.

2) В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным управлением или само Высшее Церковное управление во главе со Святейшим Патриархом прекратит свою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организаци высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе).

3) Попечение об организаци Высшей Церковнюй Власти для целой группы оказавшихся в положении, указанном в п. 2 епархий составляет непременный долг старейшего в означенной группе по сану Архиерея.

4) В случае невозможности установить сношения с Архиереями соседних епархий и впредь до организации высшей инстанции церковной власти, епархиальный Архиерей воспринимает на себя вою полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая вс меры к устроению местной церковной жизни и, если окажется нужным, к организации епархиального управления, применительно к создавшимся условиям, разрешая все дела, предоставленныя канонами архиерейской власти, при содействии существующих органов епархиального управления Епархиального Собрания, Совета и проч. или вновь организованных); в случае же невозможности составить вышеуказанныя учреждения - самолично и под своей ответствепностью.

5) В случае, если положение вещей, указанное в п. п. 2 и 4, примет характер длительный и даже постояниый, в особенности при невозможности для Архиерея пользоваться содейстаием органов епархиального управления наиболее целесообразной (в смысле утверждения церковного порядка) мерой представляется разделение епархии на несколько местных епархий, для чего епархиальный Архиерей:

а) предоставляет Преосвященным своим викарияим, пользующимся ныне, согласно Наказу, правами полусамостоятельных, все права епархиальных Архиереев, с организацией при них управления, применительно к местным условиям и возможностям;

б) учреждает, по соборному суждению с прочими Архиереями епархии, по возможности, во всех значительных городах своей епархии новыя архиерейския кафедры с правами полусамостоятельных или самостоятельных.

6) Разделенная указанным в п. 5 образом епархия образует из себя во главе с Архиереем главного епархиального города церковный округ, который и вступает в управление местными церковными делами согласно канонам.

7) Если в положении указанном в п. п. 2 и 4, окажется епархия, лишенная Архиерея, то епархиальный Совет или, при его отсутствии, клир и миряне обращаются к епархиальному Архиерею ближайшей или наиболее для них доступной по удобству сообщения епархии, и означенный Архиерей или командирует для управления вдовствующей епархии своего викария или сам вступает в управление ею, действуя в случаях, указаинных в п. 5 и в отношении этой епархии согласно п. п. 5 и 6, причем при соответствующих данных вдовствующая епархия может быть организована и в особый церковный округ.

8) Если по каким-либо причинам приглашения от вдовствующей епархии не последует, епархиальный Архиерей, указанный в п. 7 и по собственному почину принимает на себя о ней и ее делах попечение.

9) В случае крайней дезорганиизации церковной жизни, когда некоторыя лица и приходы перестанут признавать власть епархиального Архиерея, последний, находясь в положении, указанном в п. п. 2 и 6, не слагает с себя своих иерархических полиномочий, но организует из лиц, оставшихся ему верными, приходы и из приходов - благочиния и епархии, предоставляя, где нужно совершать богослужения даже в частных домах и других приспособленных к тому помещениях и прервав церковное общение с непослушными.

10) Все принятыя на местах, согласно настоящим указаниям мероприятия, впоследствии, в случае возстановления центральной церковной власти, должны быть представляемы на утверждение последней.
http://www.russianorthodoxchurch.ws/Ist ... z_362.html

Итак, существую ли сейчас условия, относящиеся к каком-либо пункту этого указа?

Разумеется существуют. Прежде всего необходимо признать, что митр. Сергий (а следовательно и все его последователи) узурпировал власть в Церкви, и не являлся его законной главой. Исходя из этого и надо разсматривать современное положение дел в Церкви.

Мое сообщение ниже.

у Вы же посмели утверждать, что это было "свободное волеизъявление" Патриарха Тихона, а остальные по-Вашей логике - нет?

Вопрос каноничности не самый важный?!

Совету тому, кто это придумал, поменьше увлекаться алкоголем и другими веществами, воздействующими на мозг.

Раз Вы так говорите, то почему именно РПЦ МП признается всеми Поместными Церквами как наследница дореволюционной Русской Православной Церкви?

Но это признают только те, кто очень хочет, чтобы это было правдой. Никаких доказательств этому абсурду не существует.

Вот именно. Поэтому Назаров обычный раскольник.

Опять не понял. Что "остальные"?
Не "вопрос каноничности не самый важный" а вопрос, поставленный Яковом некорректный.

Потому же, почему все Поместные Церкви активно участвуют в экуменическом движении. Отчасти потому что после крушения Российского престола, и в особенности после второй мировой войны в мире установаилась жидовская диктатура. Все плавно идет к завершению мировой истории. В этой связи по-моему и "вопрос каноничности" - не самый важный.

"В 1918 г. на Первом Всероссийском Церковном Соборе православная церковь восстановила институт патриаршества, отмененный еще Петром Первым. Патриарх - формально лишь "первый среди равных", но фактически он является главой церкви. Первым патриархом после долгого перерыва стал митрополит Тихон (Белавин) - но это избрание, как легко можно догадаться, ничего, кроме горя и забот, ему не принесло.
Пожилой и не слишком здоровый человек, совсем не боец по натуре, полной мерой вкусил все "прелести" общения с чекистами. На него давили, угрожали, запугивали, шантажировали, даже отдавали под суд по обвинению в "контрреволюции". Тихон изворачивался, как мог, но на прямое сотрудничество с советской властью не шел. После его смерти ходили слухи - трудно сказать, насколько достоверные - что умереть ему "помогли" все те же большевики, понявшие, что капитуляции от него не дождутся. Тихон понимал, что с его смертью в церкви начнется безвластие. Едва ли большевики дадут своим врагам спокойно и по всем правилам избрать нового патриарха. Поэтому за несколько месяцев до смерти, 7 января 1925 г., он составил завещание, в котором дал указания о порядке управления церковью после своей кончины. Он назначил троих местоблюстителей патриаршего престола (местоблюстителем называется человек, выполняющий патриаршьи функции в промежутке между смертью одного патриарха и избранием следующего), распределив их по старшинству: если один выходил из игры, его место должен был занять другой.
Но эта мера предосторожности не помогла. Два старших местоблюстителя к моменту вскрытия завещания были уже в ссылке, откуда, естественно, не могли управлять церковью; с третьим - митрополитом Петром (Полянским) - началась "плотная работа" в лучших традициях ГПУ. Однако скоро чекисты поняли, что ничего от него не добьются - Петр оказался крепким орешком.
Понимая, что ничем хорошим для него это противостояние не кончится, Петр поспешил назначить себе нескольких заместителей. В отличие от него самого, заместители не имели права выполнять функции патриарха и принимать принципиально важные для церкви решения. Однако в условиях наступающего хаоса кто-то из этих людей, не обладая юридической властью, мог получить власть фактическую: вот почему, отправив непокорного Петра в места не столь отдаленные, чекисты начали "работу" с его заместителями, надеясь найти среди них слабое звено.
Слабым звеном оказался митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский), будущий первый патриарх РПЦ.
Внешняя благопристойность парадоксальным (а может, и не таким уж парадоксальным) образом уживалась в Сергии с глубочайшей внутренней беспринципностью. Он всегда становился на сторону сильного. Так, когда в силу вошли обновленцы, Сергий одним из первых перебежал к ним, вошел в их "Высшее Церковное Управление" и с жаром одобрял все их "беззаконные" новшества. И одним из первых вернулся в лоно матери-церкви, почувствовав, что время живоцерковников прошло. Но при этом так искренне каялся, так красноречиво сожалел о своей ошибке, что его приняли обратно без разговоров и не подвергли никакому наказанию. В то время в церкви каждый человек был на счету; а Сергий обладал незаурядным обаянием и умел внушать доверие - вот почему еще в глазах большевиков он был идеальным кандидатом на роль Иуды.
Кроме того, по некоторым его действиям нетрудно было догадаться, что Сергий жаждет власти. И коммунисты пообещали ему исполнение заветной мечты - в обмен на сотрудничество.
Справедливости ради надо сказать, что, оказавшись фактическим главой церкви, Сергий первое время выполнял свои обязанности добросовестно. Но после непродолжительного тюремного заключения и нескольких задушевных бесед с работниками ГПУ политика его разительно изменилась. Первое же деяние Сергия ясно показало, в каком духе он намерен действовать дальше. Он издал указ, в котором требовал от зарубежных архиереев (т.е. священнослужителей, во время гражданской войны покинувших Россию и теперь окормляющих многочисленную русскую эмиграцию) лояльности к советской власти. Люди, бежавшие от большевиков и ненавидящие их всей душой, должны были пообещать, что не станут вести среди своей паствы антибольшевистской пропаганды! За неповиновение Сергий грозил своим адресатам церковными карами. "Зарубежники", должно быть, испытали глубокое изумление. Мало того, что Сергий, лишь временно исполняющий обязанности главы церкви, не имел права делать принципиальных заявлений по важным идеологическим вопросам; мало того, что он прямо нарушил решение Собора 1917-1918 гг., согласно которому ни один иерарх не может накладывать на своих подчиненных церковные прещения из-за политических разногласий; главная нелепость была в том, что Сергий обращался к людям, над которыми никакой власти - ни юридической, ни фактической - не имел и командовать которыми не мог. Дальше последовала знаменитая "Декларация" 1927 г., заставившая не только архиереев, но и простых верующих задуматься о том, "все ли ладно в датском королевстве". "Мы хотим, - заявлял от имени всех верующих Сергий, - считать Советский Союз нашей гражданской родиной, успехи которой - наши успехи, радости которой - наши радости". Если вспомнить, что в СССР государство открыто называло себя атеистическим, создавало и поддерживало организации "безбожников", провозглашало своей целью уничтожение "религиозного дурмана", а против церкви вело политику морального и физического террора... В общем, слова эти звучали по меньшей мере двусмысленно.
Большинство видных церковных деятелей тогда же заявило свое несогласие с "Декларацией" и протест против нее. Однако скоро выяснилось, что противоречить Сергию опасно. Участники тех событий рассказывали, как епископов по очереди вызывали в ГПУ и задавали только один вопрос: "Согласны ли вы с "Декларацией" митрополита Сергия?" Согласен? Хорошо, до свидания. Не согласен? На Соловки. С одними противниками Сергия расправилось ГПУ, с другими, менее значительными, он справился и сам. В первые годы его правления многие епископы были без видимых причин уволены "на покой", многие другие переведены из центральных епархий в отдаленные. Их места заняли сторонники Сергия - мелкие, малодушные или беспринципные люди, в основном из бывших обновленцев. Не стоит и говорить о том, что права совершать такие кадровые перестановки у Сергия не было.
Из своих сторонников Сергий сколотил совещательный орган - Синод, претенциозно названный "Патриаршим", который одобрял все его действия. Наличие Патриаршего Синода при отсутствии патриарха нашего героя не смущало: по-видимому, он уже примерял заветную "корону" на себя.
Наконец, Сергий приказал всем священнослужителям возглашать его имя на литургии, при Великом Входе - т.е. в тот момент службы, когда верующие призывают на руководителя своей церкви благодать Божию, провозглашая свое единство с ним и подчинение ему. Этим Сергий de facto сместил Петра с поста местоблюстителя и узурпировал его место. С тех самых пор священники в России разделились на "поминающих Сергия" и "непоминающих". "Непоминающие" - те из них, кого миновал арест - скоро вынуждены были уйти в глубокое подполье. От них-то и ведет начало так называемая Катакомбная церковь."

Извините за столь длинный отрывок. Скажите, что здесь абсурд?

Почему поэтому? Потому что формально не принадлежит ни к одной из Поместных Церквей и не подчиняется ни одному "первоиерарху в Диптихе", как выразился Яков? Но ведь в таком же положении были и св. Иоанн Шанхайский, и иеромонах Серафим (Роуз) и арх. Аверкий (Таушев). Однако их Вы раскольниками не считаете. В чем разница, объясните? В том что сегодня часть РПЦЗ пошла на объединение? Так ведь вышеперечисленные иерархи до этого дня не дожили и почили в Бозе не принадлежа формально ни к одной из Поместных Церквей. Т.е. в том же положении, в котором сегодня находится М.В. Назаров. Так почему они не раскольники, а Назаров - раскольник? Объясните.

Потому что тогда объединиться мешал политический строй в СССР, а сейчас ничего не мешает. А все надуманные разговоры про экуменизм и прочее обычные склоки. Вы бы лучше подумали, кому нужны эти склоки, и кому выгодно, чтобы Ваш Назаров поливал грязью и Патриарха и всю РПЦ МП.
Кстати, Вы же не хотите сказать, я надеюсь, что почившие св. Иоанн Шанхайский, и иеромонах Серафим (Роуз) и арх. Аверкий (Таушев) при сложившейся ныне ситуации, остались бы вместе с Назаровым в данном расколе?

Простите, а что здесь правда? И откуда сие писание?

Объединению мешал не политический строй, а две основные проблемы: отношение к сергианству и экуменизму. Это не надуманные разговоры, а серьезная проблема, которая не разрешена по сию пору.

Вы мне так и не ответили на мой вопрос: почему по-Вашему вышеназванные иерархи не были раскольниками, а М.В. Назаров - раскольник. В чем принципиальная разница между их отношением к РПЦ МП и отношением к ней Назарова, который состоит в той же самой церковной структуре что и они и придерживается тех же самых взглядов. При чем здесь политический строй?

Если Вы считаете, что все вышеизложенное - неправда, то изложите Вашу версию этой истории.

Вот это и есть надуманная проблема, потому что нет никакого сергианства и нет экуменизма, разве что в воспаленных мозгах отдельных людей.

Я Вам ответила, Вы были невнимательны.
Потому что сначала РПЦЗ была основана как законная, потом из-за политики попала в запрещение, а когда все минуло, РПЦ и РПЦЗ объединилась, а кто не захотел -остался в расколе. Что не ясного?
Вот Вам ссылка, пусть там не все выдержано и много пафоса, но главные факты приведены:
http://www.rulife.ru/mode/article/21/