Фотина Батьковна,к Вам несколько вопрсов:
1.Сколько Глав у Церкви(прости Господи)?

2.Можно ли Петра сравнить с Господом Иисусом Христом(прости Господи)?

3.До того,как Петр"стал главой церкви",у Церкви не было Главы?

Кстати,тех ссылок что Вы дали,вполне достаточно,там все ясно сказано.Разве можно что то еще добавить?

А вообще-то,царь-глава Церкви-такое же богохульство,как и царь-"искупитель народа и подобие Христа.(прости Господи).

Фотина Батьковна,к Вам несколько вопрсов:
1.Сколько Глав у Церкви(прости Господи)?

Вопрос некорректен. На него нет ответа.

2.Можно ли Петра сравнить с Господом Иисусом Христом(прости Господи)?

Какого Петра???

3.До того,как Петр"стал главой церкви",у Церкви не было Главы?

См.выше.

Кстати,тех ссылок что Вы дали,вполне достаточно,там все ясно сказано.Разве можно что то еще добавить?

Почитайте Зызыкина. история Церкви Византийского периода и многое другое, нельзя зациклеваться на нескольких работах, чтобы не получилось то, что Вы сейчас демонстрируете.

А вообще-то,царь-глава Церкви-такое же богохульство,как и царь-"искупитель народа и подобие Христа.(прости Господи).

Обратитесь с жалобой в Синод. И вызовите сразу всех императов в суд, там рассмотрят Вашу жалобу.

Я нигде не утверждала, что есть ДОГМАТ о главенстве царя над Церковью.
Вот, прочтите:
"

"...Подобно монашескому чину, Царский чин, являясь учреждением высшей полезности для Церкви, не составляет неотъемлемой части церковного устройства в том смысле, чтобы Церковь без него переставала бы существовать, как таковая, так, как она не может существовать без епископской власти. Тем не менее, вводя этот чин как часть в своем устройстве Церковь выделяет среди сынов своих от мирян как тех, кто отрекся от личной земной жизни во имя сораспятия Христу, так и того, кто отрекся от нее во имя несения подвига власти для дарования другим безмятежного жития..."

"...Подобно монашескому чину, Царский чин, являясь учреждением высшей полезности для Церкви, не составляет неотъемлемой части церковного устройства в том смысле, чтобы Церковь без него переставала бы существовать, как таковая, так, как она не может существовать без епископской власти. Тем не менее, вводя этот чин как часть в своем устройстве Церковь выделяет среди сынов своих от мирян как тех, кто отрекся от личной земной жизни во имя сораспятия Христу, так и того, кто отрекся от нее во имя несения подвига власти для дарования другим безмятежного жития..."

Обратитесь с жалобой в Синод. И вызовите сразу всех императов в суд, там рассмотрят Вашу жалобу.

Святые люди не называли своих родителей отцами??? Николай Васильев, глупости не надо говорить.
----------------

Я предположил.Скажите,а Вы знаете,как называли родителей например отшельники?

Если читали, то должны знать, что у Св. Отцов не было единого мнения по этому вопросу. Под удерживающим понимали и Св. Духа и Римское государство и Императора. Тот же Св. Иоанн Златоуст допускал все три варианта, однако больше склонялся к тому, что удерживающий -- это Св. Дух.

По логике-Церковь Христова,стало быть ее Глава Христос.Или кто-то еще?Ведь под Богом все находятся,или Вы будете утверждать,что кто-то Ему равен?

Меня удивляет, что главой Церкви может быть неправославный.

И много Вы знаете таких глав государства, которым позволено собирать Вселенские Православные Соборы, да ещё там иметь право голоса?

А ещё были Патриархи инокороборцы и ариане-еретики. Это ничего?

При чем тут западничество? Это то, что пришло в Россию с Византийской Империи, как Третьему Риму.
Ещё один богослов пожаловал...

Я нигде не утверждала, что есть ДОГМАТ о главенстве царя над Церковью.

Обратитесь с жалобой в Синод. И вызовите сразу всех императов в суд, там рассмотрят Вашу жалобу.

===========

Совершенно верно. Царь - это особый чин. Цари, как и монахи, не принадлежат к числу мирян. Поэтому Хомяков, назвав Царя "светским главой Церкви" продемонстрировал своё невежество в данном вопросе.