Ещё раз Вам говорю, я имела в виду нынешних раскольников и Назарова , в первую очередь,за его недостойное поведение. Ни арх.Аверкия, ни иеромонаха Серафима (Роуза) я не имела в виду. Для меня это люди из разных групп.
Не согласна. Они ослушались и попали в запрещение. Хотя этот карловацкий раскол условен, такое бы слово я применила. РПЦЗ не захотела подумать о том, что те, кто здесь остались в лапах жидо-комиссаров практически заложники ситуации. Это очень больная тема вообще.
Не команда поступила, а ушло в небытие то иго, которое давило на Церковь, и Церковь объединилась. А Вам и от этого невесело.
Вы не видите разницы и в нынешней обстановке в сравнении в тем же 1927 годом, 1975 годом? Все изменилось, многие ошибочные взгляды были пересмотрены, за ошибки принесено покаяние, а Назаров с дробовиком все идет и идет на давно заржавевшие танки.
Если бы арх.Аверкий, иеромонах Серафим (Роуз) дожили до нашего времени, то они не стали бы поливать грязью РПЦ МП и с радостью бы вошли в её лоно, т.к. люди они были святые, а не дутые персоны как Назаров.
Вы сказали, что они придерживались таких же взглядов как Назаров. Это, по меньшей мере, смешно, т.к. они знакомы не были, да и жили в разное время. Утверждение подобного и есть "решать за них",
Не путайте Божий дар с яичницей. Святитель Святой, это неоспоримо, про раскол и его преодоление уже 100 раз говорено. Но Назаров то при чем ко всему этому? Он остался в стороне от объединения, а значит и от Святителя тоже.
Можете привести ссылки, полюбопытствую на досуге.

Я почитаю эту книгу. Вот тогда и продолжим разговор. Но времени у меня сейчас мало для форума. Так что когда прочту, напишу.

У меня нет вопросов. Извините, не так выразилась. Я имела ввиду Вашу и Ваших полемику с Назаровым и его относительно РПЦ МП. Ваша позиция по этому вопросу мне давно известна, поэтому относительно этого вопросов у меня нет. Я здесь собственно свои вопросы к Назарову хотела обсудить, которые возникают у многих, но которые он ни с кем не обсуждает, а сразу банит. Но, по-моему, ПРАВОСЛАВНОГО ПАТРИОТА как раз должна в первую очередь отличать честность, выдержанность и сила духа. Раз уж он к этому "титулу" рвется, постоянно при этом склочничая с другими, так должен доказать свою "профпригодность", подтвердить право ношения "титула" ПРАВОСЛАВНОГО и ПАТРИОТА! Архаров, правда, говорит, что Назарова силком затащили туда, что он бы охотнее книжки писал. Может быть, может быть. НО! СРН должны составлять, особенно руководство, люди с безупречно репутацией, а не неизвестно где и как обитавшие антисоветчики, о которых еще бабушка надвое сказала, были ли они из тех, кто за Русь святую против коммунистов "боролся", как Каппель с Врангелем, или из политических проходимцев, которые необязательно зарплату от ЦРУ получают пусть, но все равно - темные личности, и может быть, самозванцы, а их тут себе в православнейшие вожди толкают. Потому как я все-таки того мнения, что у Назарова немало темных пятен в его биографии. И, как он сказал о Гундяеве, Медведеве, Путине и прочих, мне бы не было до того никакого дела, если бы они были ...., но поскольку они занимают такие посты, то я и высказываю свою точку зрения о их несоответствии этому назначению/посту/титулу. Жаль, что Назаров на эти вопросы агрессией отвечает. Ну, все на него бедного, честнейшего, православнейшего и патриотичнейшего-то ополчились! Просто люди хотят знать от Назарова, кто есть Назаров, раз уж он себе позволяет давать оценку личности других! Зато ему - ни-ни, ни вопросика касательно жизни, деятельности и фактов биографии!

Александр Робертович, поскольку никто еще пока не доказал, что Назаров работает на ЦРУ - стоит убрать "ЦРУшник" из названия темы, иначе - это клевета. Мы же пока еще только разбираемся в этом.

Как многозначительно звучит...

Предположения и оформляют как предположения, а Вы утверждаете, что Назаров - "црушник" и "гнида"... Корректность никому не вредила. А если Вы так хамски начинаете разговор, то не можете ожидать уважения о других, а ведь еще упрекаете Назарова в хамстве!

Звучит так, как надо! Выражает, что форумчане обсуждают предмет темы. Ирония здесь излишня.

Вы сказали буквально следующее: "...Нет никакого сергианства и нет экуменизма, разве что в воспаленных мозгах отдельных людей". Для арх. Аверкия (Таушева), для иеромонаха Серафима сергианство было объективной реальностью. Означает ли это, что у них тоже были "воспаленные мозги"?

Каких еще групп?

Да Вы то может и применили бы. Но поместный собор 1971 г. выразился четко: "карловацкий раскол" и "отступническое сонмище". Так значит этот собор РПЦ МП глаголил ложь? Ответьте пожалуйста односложно: да или нет?

Вот это истинная правда. Больная тема. И вот что пишет по этому поводу автор книги "Трагедия русской церкви" Лев Регельсон: "Различное переживание и понимание природы Церкви, с предельной остротой выраженное в каноническом споре двух выдающихся иерархов — митр. Сергия и митр. Ки­рилла, — породило два церковных течения, две традиции, и поныне создающие самое глубокое разномыслие в Рус­ской Церкви. Выбор между той или иной духовной тра­дицией вынуждены совершать и зарубежные члены Рус­ской Православной Церкви.
Необходимо со всей искренностью и взаимным дове­рием продолжить великий спор, в атмосфере терпимости и церковного братолюбия, между членами Церкви, духовно тяготеющими к той или иной традиции, однако не жертвуя церковной правдой, ибо цель состоит в достижении под­линно православного понимания природы Церкви, нераз­рывного с осуществлением подлинно православных форм церковной жизни.
Такой спор может стать плодотворным лишь при от­казе от распространенного заблуждения, что единомыслие по всем нерешенным, но важным вопросам есть обязатель­ное условие церковной любви. Напротив, любовь предше­ствует единомыслию и рождает его, но рождает в муках. Братолюбие при отсутствии единомыслия есть несомненно тяжелый крест, но отказ от него означает отказ от надеж­ды на достижение единства и полноты Церкви. Весь траги­ческий опыт Русской Церкви в последние десятилетия убеждает в том, что именно недостаток братолюбия явил­ся главной причиной ее нынешнего бедственного положе­ния."
Лично я с ним абсолютно в этом согласен. Поэтому и считаю, что позиция: "Кто не с нами - тот раскольник" - разрушает и раскалывает Церковь. И между прочим, подобная дурная традиция ведет свое начало все с того же митр. Сергия Страгородского: "Итак, если отдельные горячие головы из иосифлян в азарте полемики допускали в первое время высказывание хулы на таинства, совершаемые в сергианских храмах, то ответом была та же хула на таинства церковные, но хула продуманная, ответственная, закрепленная официальным постановлением. Церковное разномыслие закреплялось этими действиями как непримиримая вражда. Логика на­силия довела митр. Сергия до этого крайнего способа воз­действия на психологию церковного народа: тех, кто думает иначе, чем митр. Сергий, — перемазывать, перевенчиватъ, не отпевать...
Из всех церковных преступлений митр. Сергия эта хула на благодать — несомненно, преступление самое тяжкое. За церковное инакомыслие (и не в вопросах веры — а в вопросах церковной политики!) митр. Сергий лишал че­ловека не жизни и свободы, но гораздо большего — он от­лучал его от Самого Источника Вечной Жизни. И хотя "от­лучение" это, несомненно, оставалось только на бумаге, это не уменьшает тяжкого греха митр. Сергия, возомнив­шего, что Божественная Благодать подчиняется его кан­целярским указам, принятым во исполнение велений НКВД!.."

Мне невесело от того, что что я не разделяю Ваших радужных взглядов по поводу ига во-первых, и по поводу объединения во-вторых. Но об этом чуть позже.

Какие ошибочные взгляды были пересмотрены? Кем, когда и за что было принесено покаяние? Вы извините, что я задаю много вопросов, но оных действительно больше чем ответов, к сожалению. Главным препятствием воссоединения РПЦЗ и РПЦ МП было сергианство и экуменизм которым привержено руководство РПЦ МП. Это не я говорю, а говорили и писали многие выдающиеся церковные деятели РПЦЗ. Прочтите, что пишут об этом, в частности Митрополит Филарет (Вознесенский), первоиерарх Зарубежной Церкви, прославленный в лике святых, Архиепископ Аверкий (Таушев), выдающийся иерарх русской церкви, Иеромонах Серафим (Роуз) А как быть с Анафемой сергианству архиерейского собора РПЦЗ 2004 года? Это уже не просто "частное мнение частных лиц"... И что в свете сказанного изменилось с 1927 - 1975 г.г. в этом смысле? Ничего.

Я предлагаю выражаться более корректно, а не образно, чтобы разговор был более предметным.

Почему это? Для того чтобы быть с человеком одних взглядов вовсе не обязательно быть с ним лично знакомым. Я просто сравниваю их взгляды и убеждения (на основании оставленных ими публикаций) и делаю выводы. Я не вижу разницы в их взглядах и их отношении к сергианству и экуменизму. Вы видите? Тогда укажите мне на эту разницу во взглядах. А что касается "решать за них", так "за них" как раз Вы решаете, когда говорите:
"Если бы арх.Аверкий, иеромонах Серафим (Роуз) дожили до нашего времени, то они не стали бы поливать грязью РПЦ МП и с радостью бы вошли в её лоно..." Откуда Вам известно, что они "вошли бы в ее лоно", да еще "с радостью"? Не обижайтесь, но вот это действительно смешно.

Но ведь святитель Иоанн почил в Бозе ДО этого объединения, стало быть как минимум не имеет к нему никакого отношения. А вот раскольником его действительно величали. Более того, инициаторами объединения в РПЦЗ были как раз те силы, которые при жизни люто ненавидели владыку.

Пожалуйста:

http://ipckt.narod.ru/htdoc/090rouz.html

http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/7-1-0-185

А вот что пишет святитель Филарет (Вознесенский) (это к Вашему слову о том, что мне невесело) : "С недоумением прочитал я в газете, как один журналист одобрительно приводит твои слова: «Прав священник Виктор Потапов, когда пишет: Россия воскрешается из мертвых! Мы должны в это верить, ибо мы веруем во Христа Спасителя, Воскресшего из мертвых».
Не могу понять — какая связь между тем и другим?.. Лично я в Воскресение Христово верую — для меня это самое драгоценное, что есть в мире. Но я совсем не вижу, почему я должен веровать в то, что Россия "воскрешается"? Я надеюсь, что она действительно воскреснет, когда на это будет всемогущее мановение Божие. Но в настоящее время я не только не разделяю твоего энтузиазма, но очень тревожусь за русский народ. Ложь и пустота атеизма ему понятна. Но, увы, не истинное Православие распространяется там. Там русскому народу под видом Православия преподносится булгаковщина, бердяевшина и прочая белиберда евлогианского раскола; там пышно расцветают секты — баптизм и прочее. Официальная Церковь проповедует сотрудничество с богоборческой властью, всячески ее восхваляя. Истинная Православная Церковь ушла в катакомбы — скрыта от народных глаз... Это ли "возрождение Православия"?.. Не слишком ли много ты берешь на себя, возглашая на весь свет, что в России возрождается Православие? Дай Бог, чтобы Истина преодолела все заблуждения и восторжествовала бы над ними. Но пока еще рано об этом говорить, так как слишком еще сильно там влияние противоправославных начал. Не говорю уже о том, что антихристова советская власть, пока она правит Россией, торжества Православия никогда не допустит — недаром там истинное Православие скрылось в катакомбы и жестоко преследуется." http://www.paraklit.ru/aktual/filaret.htm

А вот здесь хорошо о греческом папизме рассказано, в тему: http://archiv.kiev1.org/page-498.html

Выражение "поливать грязью" я нахожу некорректным. Совсем не ясно, что под этим подразумевается. Эта фраза, я заметил, стала неким штампом у ревнителей руководства МП. Наряду со словом "раскол".

А он и ограничился критикой. Наименование "жрец" - не обзывание, а объективное с его точки зрения отражение сути Кирилла. Жрец в данном случае у Назарова - это служитель культа, который обслуживает государственную власть.

Ну РПЦ МП не из одного Кирилла состоит, слава Богу.

не потрудитесь ли объяснить, кто такой Гундяев?

пардон, но разговор не начинают, а продолжают.
Разговор начат уже давно. и под влиянием этого разговора видимо и возникли эти "эпитеты"

И это все, что вы можете сказать. Слабовато. Церковь у нас Единая и Апостольская. Она не может быть под руководством "жреца". И Литургия совершается при обязательном упоминании Патриарха и правящего Архиерея. Конечно шашкой махать на форуме гораздо легче, чем понять что такое Каноны и Канонический строй Церкви. Посему при всех личных грехах Патриарх либо остается Патриархом либо становится по-вашему жрецом, а стало быть ставится под сомнение вообще благодатность РПЦ как таковой. Таким образом с вашей стороны было бы честно не признать благодатность РПЦ, либо признать Патриарха Кирилла законным Патриархом, Великим Господином и Отцом, и как следствие этого, отказаться от огульных эпитетов и оскорблений имея за собой право на ту критику, которая приличествует мирянину по отношению к законному Патриарху.

Кирилл (Гундяев).

Яков начал тему так:


Посмотрите на 1 стр. (Теперь убрано!) Так что, возникли "эпитеты" не под "влиянием" разговора. Но теперь название темы изменено. Хотя, "гнида" - все-таки неприлично и оскорбительно.

По-моему, в теме о Назарове, которую открыли как раз из-за его критики РПЦ МП, раздавать предупреждения - так легче всех сразу забанить и все. Потому что сегодня не один Назаров не считает РПЦ МП церковью и Гундяева патриархом за многочисленные ереси, в которые она впала (папизм, экуменизм, цареборчество и пр.), нарушение канонов, догматов, Апостольских правил (совместные моление с инославными, прием от жидов даров, осквернение икон и креста). Да, если уж банить всех "антицерковных гнид" - Св. Иоанна Кронштадского придется тоже забанить. Его, в частности, пророчества говорят о сих еретиках и о судьбе их после Страшного Суда, и о церкви их, которую он видел в своих видениях, как там и чего будет. Пророчества эти были давно сделаны. До создания РПЦ МП. Иоанн Кронштадский имеет непререкаемый авторитет богослова и пастыря, канонизирован, и к тому же был членом СРН. Так что напрасно банить за полемику между МП-РПЦЗ-Катакомбами и т. д. Надо оставаться на уровне полемики, а не опускаться до ЧК-КГБ и их Партии, где есть только одно истинное мнение. Тем более, что у каждого есть аргументы и документальные свидетельства, отличающиеся степенью убедительности. Так что бан в теме о церковных убеждениях Назарова - просто абсурд. Посмотришь - у каждого, даже у "ревнителя" Якова - уже предупреждение.