Тарас Бульба писал(а):
Вы сказали буквально следующее: "...Нет никакого сергианства и нет экуменизма, разве что в воспаленных мозгах отдельных людей". Для арх. Аверкия (Таушева), для иеромонаха Серафима сергианство было объективной реальностью. Означает ли это, что у них тоже были "воспаленные мозги"?
В 100 раз Вам говорю, что я имела в виду Назарова и всех тех, кто остался в нынешнем расколе.
Цитата:
Каких еще групп?
Двух групп: до воссоединения Церкви и после.
Цитата:
а Вы то может и применили бы. Но поместный собор 1971 г. выразился четко: "карловацкий раскол" и "отступническое сонмище". Так значит этот собор РПЦ МП глаголил ложь? Ответьте пожалуйста односложно: да или нет?
Он ошибался, и только. Хотя "карловацкий раскол" состоял в расколе по отношению ко всей Вселенской Православной Церкви, и тут спорить бессмысленно.
Цитата:
Вот это истинная правда. Больная тема. И вот что пишет по этому поводу автор книги "Трагедия русской церкви" Лев Регельсон: "Различное переживание и понимание природы Церкви, с предельной остротой выраженное в каноническом споре двух выдающихся иерархов — митр. Сергия и митр. Кирилла, — породило два церковных течения, две традиции, и поныне создающие самое глубокое разномыслие в Русской Церкви. Выбор между той или иной духовной традицией вынуждены совершать и зарубежные члены Русской Православной Церкви.
Необходимо со всей искренностью и взаимным доверием продолжить великий спор, в атмосфере терпимости и церковного братолюбия, между членами Церкви, духовно тяготеющими к той или иной традиции, однако не жертвуя церковной правдой, ибо цель состоит в достижении подлинно православного понимания природы Церкви, неразрывного с осуществлением подлинно православных форм церковной жизни.
Такой спор может стать плодотворным лишь при отказе от распространенного заблуждения, что единомыслие по всем нерешенным, но важным вопросам есть обязательное условие церковной любви. Напротив, любовь предшествует единомыслию и рождает его, но рождает в муках. Братолюбие при отсутствии единомыслия есть несомненно тяжелый крест, но отказ от него означает отказ от надежды на достижение единства и полноты Церкви. Весь трагический опыт Русской Церкви в последние десятилетия убеждает в том, что именно недостаток братолюбия явился главной причиной ее нынешнего бедственного положения."
Лично я с ним абсолютно в этом согласен. Поэтому и считаю, что позиция: "Кто не с нами - тот раскольник" - разрушает и раскалывает Церковь. И между прочим, подобная дурная традиция ведет свое начало все с того же митр. Сергия Страгородского: "Итак, если отдельные горячие головы из иосифлян в азарте полемики допускали в первое время высказывание хулы на таинства, совершаемые в сергианских храмах, то ответом была та же хула на таинства церковные, но хула продуманная, ответственная, закрепленная официальным постановлением. Церковное разномыслие закреплялось этими действиями как непримиримая вражда. Логика насилия довела митр. Сергия до этого крайнего способа воздействия на психологию церковного народа: тех, кто думает иначе, чем митр. Сергий, — перемазывать, перевенчиватъ, не отпевать...
Из всех церковных преступлений митр. Сергия эта хула на благодать — несомненно, преступление самое тяжкое. За церковное инакомыслие (и не в вопросах веры — а в вопросах церковной политики!) митр. Сергий лишал человека не жизни и свободы, но гораздо большего — он отлучал его от Самого Источника Вечной Жизни. И хотя "отлучение" это, несомненно, оставалось только на бумаге, это не уменьшает тяжкого греха митр. Сергия, возомнившего, что Божественная Благодать подчиняется его канцелярским указам, принятым во исполнение велений НКВД!.."
Я бы Вам советовала не осуждать того, чего не знаешь, и не верить первой попавшейся клевете.
Цитата:
Мне невесело от того, что что я не разделяю Ваших радужных взглядов по поводу ига во-первых, и по поводу объединения во-вторых. Но об этом чуть позже.
А мне вот радостно, что получилось такое вот объединение, как первая ласточка в этом процессе.
Цитата:
Какие ошибочные взгляды были пересмотрены? Кем, когда и за что было принесено покаяние? Вы извините, что я задаю много вопросов, но оных действительно больше чем ответов, к сожалению.
Главным препятствием воссоединения РПЦЗ и РПЦ МП было сергианство и экуменизм которым привержено руководство РПЦ МП. Это не я говорю, а говорили и писали многие выдающиеся церковные деятели РПЦЗ. Прочтите, что пишут об этом, в частности
Митрополит Филарет (Вознесенский), первоиерарх Зарубежной Церкви, прославленный в лике святых,
Архиепископ Аверкий (Таушев), выдающийся иерарх русской церкви,
Иеромонах Серафим (Роуз) А как быть с
Анафемой сергианству архиерейского собора РПЦЗ 2004 года? Это уже не просто "частное мнение частных лиц"... И что в свете сказанного изменилось с 1927 - 1975 г.г. в этом смысле? Ничего.
Да многое изменилось, а Вы и не заметили. Нельзя выносить анафему тому, чего не существует в природе.
Цитата:
Почему это?
Для того чтобы быть с человеком одних взглядов вовсе не обязательно быть с ним лично знакомым. Я просто сравниваю их взгляды и убеждения (на основании оставленных ими публикаций) и делаю выводы. Я не вижу разницы в их взглядах и их отношении к сергианству и экуменизму. Вы видите? Тогда укажите мне на эту разницу во взглядах. А что касается "решать за них", так "за них" как раз Вы решаете, когда говорите:
"Если бы арх.Аверкий, иеромонах Серафим (Роуз) дожили до нашего времени, то они не стали бы поливать грязью РПЦ МП и с радостью бы вошли в её лоно..." Откуда Вам известно, что они "вошли бы в ее лоно", да еще "с радостью"?
Не обижайтесь, но вот это действительно смешно.
Ничего смешного не вижу. Много воды утекло с тех пор, а Вы и не заметили. Много поменялось, и в лучшую сторону. А Вам по сей день мерещаться большевики видать, уж извините..
Цитата:
Но ведь святитель Иоанн почил в Бозе ДО этого объединения, стало быть как минимум не имеет к нему никакого отношения. А вот раскольником его действительно величали. Более того, инициаторами объединения в РПЦЗ были как раз те силы, которые при жизни люто ненавидели владыку.
Это просто слова, ненавидели и пр.
Цитата:
Пожалуйста:
http://ipckt.narod.ru/htdoc/090rouz.htmlhttp://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/7-1-0-185А вот что пишет святитель Филарет (Вознесенский) (это к Вашему слову о том, что мне невесело) :
"С недоумением прочитал я в газете, как один журналист одобрительно приводит твои слова: «Прав священник Виктор Потапов, когда пишет: Россия воскрешается из мертвых! Мы должны в это верить, ибо мы веруем во Христа Спасителя, Воскресшего из мертвых».
Не могу понять — какая связь между тем и другим?.. Лично я в Воскресение Христово верую — для меня это самое драгоценное, что есть в мире. Но я совсем не вижу, почему я должен веровать в то, что Россия "воскрешается"? Я надеюсь, что она действительно воскреснет, когда на это будет всемогущее мановение Божие. Но в настоящее время я не только не разделяю твоего энтузиазма, но очень тревожусь за русский народ. Ложь и пустота атеизма ему понятна. Но, увы, не истинное Православие распространяется там. Там русскому народу под видом Православия преподносится булгаковщина, бердяевшина и прочая белиберда евлогианского раскола; там пышно расцветают секты — баптизм и прочее. Официальная Церковь проповедует сотрудничество с богоборческой властью, всячески ее восхваляя. Истинная Православная Церковь ушла в катакомбы — скрыта от народных глаз... Это ли "возрождение Православия"?.. Не слишком ли много ты берешь на себя, возглашая на весь свет, что в России возрождается Православие? Дай Бог, чтобы Истина преодолела все заблуждения и восторжествовала бы над ними. Но пока еще рано об этом говорить, так как слишком еще сильно там влияние противоправославных начал. Не говорю уже о том, что антихристова советская власть, пока она правит Россией, торжества Православия никогда не допустит — недаром там истинное Православие скрылось в катакомбы и жестоко преследуется." http://www.paraklit.ru/aktual/filaret.htmЯ прочитаю, когда будет возможность. За ссылки спасибо.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Фарисеи.
