Так и я об этом. Одно дело нет возможности у многих жить патриархальной жизнью, а другое, когда нет желания и говорятся всякие оправдания оному.

А я по-Вашему, утверждал обратное? Я сказал, что Домострой составил протопоп Сильвестр, т.е. православный священник, а это значит, что сие сочинение не может противоречить православному вероучению, как Вы говорили. Тем более, что согласно Домострою жили несколько поколений православных людей и все с одобрения Церкви. А если противоречит, то докажите это.

Вы имеете в виду материальный аспект? Сейчас, Алексей, все очень смешалось. Вокруг немало упешных незамужних женщин, у которых по разным причинам не складывается личная жизнь. У меня такие приятельницы есть: они хорошо зарабатывают (а почему бы нет? у одной хорошая должность в банке, другая - успешный стоматолог), ездят на дорогих машинах и даже отваживаются брать кредиты на хорошее жилье. А с замужеством возникают проблемы: может быть, потому что не могут найти достойного себя кандидата, слишком высоко поднимают планку. А годы идут... Одна так прямо и говорит: сейчас подобью рабочие дела и рожу себе ребенка, а муж мне на фиг не нужен. И думаю, если у нее родится дочь, она воспитает ее так же.
Печально все это.
Вот так и зарождается феминизм... Наверно, феминистками становятся женщины, которым не повезло встретить достойного человека. А женщина, счастливая в браке, феминисткой быть не может по определению.

Вопрос, живут ли они полноценно, остается открытым. В моем понимании несемейному человеку вообще живется труднее - как женщине, так и мужчине. Известно, например, что женатые мужчины живут в среднем на 8-10 лет дольше, чем их холостые собратья. И то сказать: жена не позволит питаться гамбургерами; заставит одевать шапку в мороз; поухаживает, когда болеешь; будет строго контролировать алкогольный вопрос (ведь не секрет, что холостые мужчины нередко спиваются); пинками погонит к доктору, если заподозрит проблемы со здоровьем (а известно, что холостые к врачу не ходят), ну и не оставит без внимания прочие повседневные мелочи, которые и составляют нашу жизнь.

Ну а женщина? А женщина без мужа чувствует себя незащищенной - даже если это успешная женщина. И этим все сказано. Ведь каждой из нас необходимо сильное мужское плечо, пардон за банальность, на которое можно опереться, и широкая спина, за которой можно спрятаться. Если возникают проблемы (разного рода: от пробитого на дороге колеса до соседа - буйного алкоголика), к кому обращается женщина? к мужу. Если нет мужа - к отцу, брату, другу... Короче говоря, муж - это прекрасно во всех отношениях.

Брат!
Я даже знаю одного Вселенского Православного Патриарха Нестория который писал очень неправославные книжки.
Настолько НЕправославные, что даже пришлось созывать Вселенский собор
В наше время у католиков есть догмат о не погрешимости в делах веры.
И то это распространяется только на Римского Папу, а не на весь латинский клир.
У Православных же ни когда не было догмата о непогрешимости.
Из наличия сана у протопопа Сильверста никак не вытекает непогрешимость его утверждения, что свою жена надо периодически фигачить палками.

Домострой - это больше рекомендациии для горожан и свободных людей.
А у нас страна в основном была всегда аграрная.
Да и долгий период в аграрном секторе было крепостное право.

Как ни крути, а крепостных и деревенских было значительно больше, чем городских и свободных.
Поэтому по логике вещей вытекает, что намного более вероятно, что у большинства форумчан больше предков как раз то и не жили по домострою.
Зато многие предки жили по крепостному праву, либо в казачьей вольнице.
Поэтому на мой взгляд Ваше утверждение про "наших предков живших по домострою" не совсем корректно.

Ну например есть два момента .

1.) Это нигде Библией и Святыми Отцами не подтверждается рукоприкладство относительно жены.
А насколько я помню в домострое такие рекомендации есть.

2.) Родовой уклад жизни прописанный в домострое совсем не носит обязательного характера для всех христиан. И вообще может рассматриваться как чисто локальная этническая рекомендация.
Даже не общерусская, а чисто городская и только в России.
Потому что если мы признаем домострой Богословским трактатом, то он должен быть универсальным для всех Православных.
И очень сложно представить, чтобы Православные негры и китайцы стали бы жить по домострою.
Это чисто этническая книжка, для очень ограниченного круга людей. И совсем необязательная для исполнения всем Православным (как по месту, так и по времени проживания)

В Библии и про то, что детей ремнем можно наказать не сказано. И про то, что наркоту употреблять грешно тоже не сказано. Просто есть вещи, несовместимые с вероучением православным, а есть те, которые соответствуют ему. То, что муж - глава семьи, про это сказано, значит и наказание жены по сути не противоречит Писанию.
Я и не говорю, что Домострой универсален. Для сегодняшних людей уже не годятся те его положения, в которых определяются взаимоотношения хозяина и слуг, потому что у большинства слуг нет. Да и бить их никто не позволит. Но основные общие поучения в семейной жизни и быту христианина вполне подходят ко всякому времени и народу, я считаю.

Согласна с Александром. Домострой - не Писание, и к исполнению необязательно.
Впрочем, если какай-то семья практикует рукоприкладство по обоюдному согласию - да пожалуйста! Возможно, кому-то приятно бить тарелки о голову супруга, а взамен получать подзатыльники. Зато потом наступает бурное примирение со слезами счастья и признаниями в любви. (Я такую пару знаю: живут более 10 лет, растят двоих детей. Ссоры у них очень эмоциональные: бывает, что и подерутся... а так - хорошая, дружная пара)





Про детей, Владимир, как раз сказано - в книге Соломона.
Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его" (Пр. 13:24).

Уж не знаю, понравится ли сие мужчинам, но... тем не менее... Вот что пишет Иоанн Златоуст о взаимоотношениях мужа с плохой женой:

Иоанн Златоуст


"...Увещеваю вас, чтобы желающие вступить в брак приступали к этому делу с великою осмотрительностью. Советую тем, которые намереваются взять жен , обратиться к блаженному Павлу, прочитать написанные им законы о браках и , узнав наперед , что повелевает он делать , когда случится жена злобная , коварная , преданная пьянству, злословная , безумная или имеющая какой -нибудь другой подобный недостаток, потом и рассуждать о
браке. Если ты увидишь , что он предоставляет тебе власть отвергать одну жену , когда найдешь в ней один из этих недостатков , и брать другую, то благодушествуй, избавившись от всякой опасности; а если он не
позволяет этого, но повелевает жену, имеющую все прочие недостатки , кроме прелюбодеяния, любить и держать в своем доме , то охрани себя так, чтобы быть готовым переносить всю злобу жены. Если же это тяжело и трудно, то сделай все и прими все меры , чтобы взять жену добрую , благонравную и послушную, зная, что должно быть одно из двух: или взяв дурную жену , переносить её злобу, или , не желая этого и отвергнув её , быть повинным в прелюбодеянии (!!!). Кто разводиться, говорит Господь, с женою своею, кроме любодеяния , тот прелюбодействует. (Мф.5,32)..."

Виноват, запамятовал эти слова.

Еще поразмыслила немного. Думаю, что рукоприкладство в семье (а мы говорим, если я правильно понимаю, о СИСТЕМАТИЧЕСКОМ рукоприкладстве) - это НЕнормально, и без посторонней помощи (духовника+психолога) это явление не закончится, а будет только прогрессировать. Причины могут быть разные: возможно, его отец избивал мать; возможно, его в детстве не научили, что бить более слабого нельзя... это в данном случае не так важно.

Какие могут быть оправдания такому поведению? Оправданий не нужно искать - нужно искать выход, и без помощи хорошего батюшки и специалиста-психолога (если не психиатра) им никак не обойтись.

(Конечно, бывает, что семейные драки являются частью некой "супружеской игры", которая нравится обоим - бывает и такое, я пример приводила выше... Но в большинстве случаев это самое настоящее насилие и унижение. )

А как Вы считаете, в древней Руси это было именно насилие и унижение?

И да, и нет.
Думаю, мы не совсем вправе давать оценку тем временам. Домашнее (бытовое) насилие было частью тогдашней культуры. (Раньше много чего было - и крепостных держали, и рабов: даже и в Писании об этом факте говорится без осуждения).

Но сейчас я считаю это неприемлемым, как и некоторые другие вещи, допустимые в прошлые века. Вот, например, если сегодня кто-то заведет себе раба, ссылаясь на Писание?..

было бы неплохо... а то придумали гуманизм, равенство и братство, свобода

Древние люди были более просты и в желаниях, и в действиях, и более жестоки , как дети. А сейчас все делается более изощренными методами, с лицемерием, двуличием, моральные убийства практикуются более, чем физические...
И,кстати, мы не лучше отцов, а хуже...

скажу так... если бы я сразу врезал как следует жене в ответ на удар, а не миндальничал как в школе учили ("мальчики девочек не бьют"), думаю, и семья бы была крепче. по крайней мере сто раз бы подумала стоит ли поднимать руку или нет....
ну а дальше уже было не остановить...
в том числе и тем что начал давать сдачи
а вот если бы в ответ на первый удар - тогда мож и образумило бы.
а мож и нет