Зосима был еретик. Приведите примеры современных еретиков. Только не вымышленных, а настоящих, искажающих догматы и Символ Веры.

их там даже гораздо меньше, чем вам бы хотелось ))

дело в том, что страстотерпец Николай себя таковым и не объявлял.
это делает клика Назарова.
Они просто паразитирют на его светлом образе как клещи и блохи

Мира и согласия между православными нет, к сожалению. Положим меня Вы считаете раскольником. Ну вот Василий Анатольев, насколько я помню, состоит в РПЦ МП, и раскольником по-Вашему же, не является. Можно ли говорить о каком либо согласии между вами? И ведь Василий - далеко не единичный пример. Среди моих родственников, друзей и просто хороших знакомых много чад РПЦ МП (в т. ч. и клириков) которые, мягко сказать, не вполне разделяют Ваши взгляды. Кроме того раскол и ересь - это не всегда одно и тоже.

При чем тут плохой или хороший, я не понимаю? По отношению к Истине русские разделились на правых и левых, на христиан и безбожников. Это не я их так поделил. Это просто объективная реальность, понимаете? А Вы мне рассказываете про Страшный Суд и возможность спасения, как будто я с этим не согласен. Я вообще верю что все спасутся. По крайней мере надеюсь.

1. Вайнер был не малозначащий жид.
2. Какие тысячи людей были отправлены по поводу убийства вайнера в ссылку? Откуда такие данные?

Очередной раз спрашиваю Вас: откуда Вам это может быть известно? Бог спасает Церковь, а не митр. Сергий.

Я осуждаю не митрополита Сергия, а декларацию и политику митрополита Сергия. Кроме того митр. Сергий предал Церковь и переметнулся к обновленцам. А потом предал и обновленцев, когда понял ,что у них ничего не выгорит... Что касается Государя Императора - это еще вопрос, отрекался ли он от престола, и что это было за отречение, если оно было. Однозначно об этом сказать сегодня сложно.

Не говорите ерунды: Петр отрекся по малодушию, это со всей очевидностью повествуется в Евангелии.

Это Вы клевещите на меня. Я не сравнивал ап. Петра с Иудой.

В катакомбах. Легально быть христианином в СССР в иное время было довольно затруднительно. Кроме того, если уж следовать Вашей логике, то и в США был православный народ. Что с того?

...Если осуждение есть душепагубная страсть, то разсуждение, – по словам Святых Отцев, - высшая из добродетелей, без которой все остальные не будут являться истинными и обратятся в свои противоположности – страсти. Как безразсудные любовь или пост, например.
Главное различие между разсуждением и осуждением в том, что осуждаются люди, а разсуждаются их действия, поступки. Назвать человека подлецом за какой-то поступок – значит согрешить, так как возможно в будущем он покается и достигнет святости, чему есть множество житийных примеров. (Тот же разбойник на кресте.) Но не разсудив, что он поступает подло, можно причинить себе и окружающим вред, подвергнуть опасности.
Разсуждение является высшим духовным дарованием, дающим возможность отличать ложь от истины, зло от добра под какими бы личинами те не скрывались. В полноте этот дар присущ достигшим чистоты своих помыслов подвижникам. Именно этот дар является отличительной чертой духовного старца. Но в какой-то определенной мере добродетель эта должна присутствовать в каждом православном христианине. Без нее ориентироваться в современном мiре, полном сатанинских сетей и ловушек, невозможно.
Такое длинное отступление по этому поводу соответствует важности этой проблемы. Особенно остро встала она в последние времена, после того, как была нарушена преемственность духовной традиции и изсякло старчество.
Не имея достаточного духовного опыта находить грань между этими понятиями и боясь впасть в страшный грех осуждения, современные духовники, по-существу, неофиты, к разсуждению, "царице добродетелей", прибегают очень редко и осторожно. В то же время, столь тонкое различие этих двух диаметрально противоположных духовных категорий дает возможность недобросовестным пастырям, пользуясь невежеством своих чад в вопросах духовных, манипулировать этими понятиями в своих целях. И очень часто, как только раб Божий пытается разсудить какую-нибудь сомнительную ситуацию, чье-то не совсем понятное действие и поведение, его сразу же осекают, "предостерегая" от осуждения. А часто и просто заставляют бездумно, не разсуждая, исполнять свои приказания.
В результате, любая критическая или просто трезвая оценка действий иерархии и клира совершенно не допускается и воспринимается, как ее осуждение. Именно это, во многом, и послужило причиной того нарушения нормальной церковной жизни и деформации православной духовности, которые сейчас наблюдаются.Поэтому для того, чтобы понять, что с нами происходит, и исправить катастрофическое положение, в котором мы, как народ, оказались, следует, стараясь избегать осуждения отдельных лиц, трезво разсудить ситуацию в Церкви и состояние господствующего в ней духа.

Прошу прощения. Это сказали не Вы, а Иван Донов. ( viewtopic.php?f=6&t=8076&start=360 )

Что Вы можете оспорить из этой "невольной пропаганды"? Что Церковь молилась о погибели Юлиана Отступника? Так это ведь исторический факт. Кроме того мне непонятна Ваша уверенность в том, что РПЦЗ являлась "заложником США". Вы можете это доказать? Или как в случае с М.В. Назаровым одни только личные домыслы?

Епископы - это не элемент "инфраструктуры". Здесь речь идет о других вещах. Это писал как раз катакомбный епископ - новомученик. А вот что пишет на эту тему афонский монах Афанасий:
За время коммунистического ига преемственность Православной духовной традиции прервалась, так как была уничтожена большая часть ее носителей, а немногих, оставшихся в живых, выслали из духовных центров в Сибирь, Казахстан или глухую провинцию. Преследованию не подвергалось только лояльное к безбожным властям, отказавшееся от исповедничества священство, которое придерживалось ложной доктрины Патриарха Сергия о том, что Церковь нужно сохранить, спасти во времена гонений, путем компромисса с безбожными властями. Доктрины ложной, – потому что Православная Церковь не есть общественная организация, а мистический организм, и к Ней нельзя применять человеческие понятия и категории, о Ней следует разсуждать духовно. Не человек спасает Церковь, а как раз наоборот. Можно сохранить структуру, но, если она не останется православной по духу, то превратится в обычную бюрократическую организацию, или хуже того – в еретическое сборище. Вся история Православной Церкви, говорит о том, что исповедничество христиан во времена гонений возвышало Ее и укрепляло, а периоды Ее подчинения светским властям приводили к духовному упадку.
Сергианская доктрина действовала разлагающе на Православие. Дух конформизма, как это ни прискорбно сознавать, проник во все сферы церковной жизни. В этом духе было воспитано несколько поколений священства… Он стал главным критерием, по которому отбирались кандидаты на епископскую кафедру… Когда же гонения закончились, и во времена "перестройки" люди снова потянулись в Церковь утолить жажду духовную, этот дух, в ней царящий, естественно ими был принят за истинный дух Православия. Ну а неофиты-священники, в авральном порядке и без соблюдения канонических требований массово рукоположенные в этот период, еще более исказили представление о православной духовности, имея о ней каждый собственное, в лучшем случае, книжное представление.К концу ХХ-го столетия на безкрайних просторах некогда Святой Руси образовалась духовная пустыня. Душа русского народа – чистый лист бумаги, пиши, что пожелашь… Делай из русских – хочешь россиян, хочешь марсиан…
И вот, откуда-ни-возмись, мудрецы и шустрецы, меняя на бегу комсомольские лапсердачки на священнические рясы и пряча пейсы под скуфейки, спешат вновь облагодетельствовать русский народ… Снова обратить нас, заблудших, в Православную Веру… Только в такую, какой они сами ее себе представляют.

Пора бы уже придти согласию, только не на закордонно-зарубежной платформе.

К согласию нельзя придти ни на "закордонно-зарубежной" ни на "кирилло-рпцшной" платформе. Только на платформе соборной. Только. Но для этого необходим Собор, на котором был бы слышен голос всей Русской Церкви, а не только МП. Но разве это возможно?

С людьми так обращаться нельзя.

Мира и согласия между православными нет, к сожалению. Положим меня Вы считаете раскольником. Ну вот Василий Анатольев, насколько я помню, состоит в РПЦ МП, и раскольником по-Вашему же, не является. Можно ли говорить о каком либо согласии между вами? И ведь Василий - далеко не единичный пример. Среди моих родственников, друзей и просто хороших знакомых много чад РПЦ МП (в т. ч. и клириков) которые, мягко сказать, не вполне разделяют Ваши взгляды. Кроме того раскол и ересь - это не всегда одно и тоже.
Мало ли кто где состоит..Березовский тоже например вроде как крещен.Это же не значит,что он православный,скорее такой контингент можно отнести к фарисеям.Да и таких,как Василий Анатольев можно скорее отнести к раскольникам,т.к.они хулят священноначалие Церкви,в которой состоят,саму Церковь,называя ее"сергианской",выдумывают какую-то нелепицу о царе-главе Церкви и т.д.Чтобы не было такой путаницы,есть догматы,До сих пор ни один из"разсуждающих истинных обличителей"не показал,от каких догматов отступила Русская Православная Церковь.Насчет того,что ересь и раскол разные вещи,согласен.Сперва,наверное,бывает ересь,и как ее следствие,раскол.

При чем тут плохой или хороший, я не понимаю? По отношению к Истине русские разделились на правых и левых, на христиан и безбожников. Это не я их так поделил. Это просто объективная реальность, понимаете? А Вы мне рассказываете про Страшный Суд и возможность спасения, как будто я с этим не согласен. Я вообще верю что все спасутся. По крайней мере надеюсь.
Никто никуда не делился,еще раз повторяю.Просто из-за ересей люди уклонились в многочисленные расколы,они не служат только дьяволу,наверное.В любом случае судить и раскольников,и нераскольников,будет Господь Бог.Что,зачем и как каждый человек делал в своей жизни,заблуждался он,или делал зло намеренно,знает только Бог.А Вы всех равняете,если можно так выразится,под две гребенки-или плохой или хороший,еще и судите Патриархов.

1. Вайнер был не малозначащий жид.
2. Какие тысячи людей были отправлены по поводу убийства вайнера в ссылку? Откуда такие данные?
По поводу вайнера наверняка утверждать не буду.По крайней мере когда жидовка каплан выстрелила в жида ленина,пострадали русские люди,то же самое и с урицким,можно же предположить,что и при убийстве вайнера произошло то же самое?

Очередной раз спрашиваю Вас: откуда Вам это может быть известно? Бог спасает Церковь, а не митр. Сергий.
Мне это известно по тому,что я сейчас хожу в храм.То что храмы есть-это факт.И за это надо сказать спасибо не РПЦЗ,а Богу,Который посредством в том числе и патриарха Сергия даровал нам эту возможность.К тому же Вы сами утверждаете,что Бог спасает Церковь,зачем же Вы тогда гоните на патриарха Сергия?
Я осуждаю не митрополита Сергия, а декларацию и политику митрополита Сергия. Кроме того митр. Сергий предал Церковь и переметнулся к обновленцам. А потом предал и обновленцев, когда понял ,что у них ничего не выгорит... Что касается Государя Императора - это еще вопрос, отрекался ли он от престола, и что это было за отречение, если оно было. Однозначно об этом сказать сегодня сложно.
Вы говорите,что не осуждаете патриарха Сергия,и тут же говорите,что он предатель.И говорите,что он куда то там переметнулся,забыв про себя.Ведь Вы крещены в Православии,а теперь находитесь в расколе.И почему Вам сложно рассуждать об отречении царя Николая,и в то же время Вы с легкостью клеймите патриарха Сергия?Подгоняете Историю под назарова?

Не говорите ерунды: Петр отрекся по малодушию, это со всей очевидностью повествуется в Евангелии.

Это Вы клевещите на меня. Я не сравнивал ап. Петра с Иудой.Ранее Вы утверждали,что и Ап.Петр был предателем.(прости Господи).Но известно,что предателем был Иуда,т.е.Вы их сравнили.Патриарх же Сергий не был ни предателем,ни"отреченцем".


В катакомбах. Легально быть христианином в СССР в иное время было довольно затруднительно. Кроме того, если уж следовать Вашей логике, то и в США был православный народ. Что с того?
Православный русский народ был не только в катакомбах.Как я говорил,он еще и выживал,рожал детей,воевал,восстанавливал страну.Именно благодаря нашему Русскому народу Вы живете в России,а не прислуживаете немецким лакеем.Хотя Россия и сейчас находится в оккупации,но это уже другой вопрос(более поздней истории)

...Если осуждение есть душепагубная страсть, то разсуждение, – по словам Святых Отцев, - высшая из добродетелей, без которой все остальные не будут являться истинными и обратятся в свои противоположности – страсти. Как безразсудные любовь или пост, например.
Можно узнать,на каких именно Святых Отцев здесь ссылаются?Цитаты можно?
Главное различие между разсуждением и осуждением в том, что осуждаются люди, а разсуждаются их действия, поступки. Назвать человека подлецом за какой-то поступок – значит согрешить, так как возможно в будущем он покается и достигнет святости, чему есть множество житийных примеров. (Тот же разбойник на кресте.) Но не разсудив, что он поступает подло, можно причинить себе и окружающим вред, подвергнуть опасности.
Разсуждение является высшим духовным дарованием, дающим возможность отличать ложь от истины, зло от добра под какими бы личинами те не скрывались. В полноте этот дар присущ достигшим чистоты своих помыслов подвижникам. Именно этот дар является отличительной чертой духовного старца. Но в какой-то определенной мере добродетель эта должна присутствовать в каждом православном христианине. Без нее ориентироваться в современном мiре, полном сатанинских сетей и ловушек, невозможно.Такое длинное отступление по этому поводу соответствует важности этой проблемы. Особенно остро встала она в последние времена, после того, как была нарушена преемственность духовной традиции и изсякло старчество.
Не имея достаточного духовного опыта находить грань между этими понятиями и боясь впасть в страшный грех осуждения, современные духовники, по-существу, неофиты, к разсуждению, "царице добродетелей", прибегают очень редко и осторожно. В то же время, столь тонкое различие этих двух диаметрально противоположных духовных категорий дает возможность недобросовестным пастырям, пользуясь невежеством своих чад в вопросах духовных, манипулировать этими понятиями в своих целях. И очень часто, как только раб Божий пытается разсудить какую-нибудь сомнительную ситуацию, чье-то не совсем понятное действие и поведение, его сразу же осекают, "предостерегая" от осуждения. А часто и просто заставляют бездумно, не разсуждая, исполнять свои приказания.
В результате, любая критическая или просто трезвая оценка действий иерархии и клира совершенно не допускается и воспринимается, как ее осуждение. Именно это, во многом, и послужило причиной того нарушения нормальной церковной жизни и деформации православной духовности, которые сейчас наблюдаются.Поэтому для того, чтобы понять, что с нами происходит, и исправить катастрофическое положение, в котором мы, как народ, оказались, следует, стараясь избегать осуждения отдельных лиц, трезво разсудить ситуацию в Церкви и состояние господствующего в ней духа.
Скажите,Вы это сами придумали?Я так понимаю,это чья-то цитата.То,что обозначил красным,считаю подменой понятий.Если уж разбираться,то дар"разсуждения"снизашел к нам от сатаны,во время искушения Евы и Адама.То же и с различением добра и зла.Я это говорю не потому,что не хочу думать,где ложь,а где правда,что уже есть,то есть.Только не надо переиначивать Писание.Да и сравнение тех,кто"разсуждает",как то коробит.Может Вы себя сравниваете со старцем?Вообще,вся цитата-прямой путь к прелести.


Что Вы можете оспорить из этой "невольной пропаганды"? Что Церковь молилась о погибели Юлиана Отступника? Так это ведь исторический факт. Кроме того мне непонятна Ваша уверенность в том, что РПЦЗ являлась "заложником США". Вы можете это доказать? Или как в случае с М.В. Назаровым одни только личные домыслы?
Дословно,не известно,КАК именно молился Василий Великий.Настороаживает то,что Господь заповедал делать совсем наоборот.Цитаты приводить не буду,думаю Вы и так это знаете.Ведь не может быть,что одна фраза в Житиях Святых переворачивает всю Христианскую мораль,полностью противоречит словам Христа?И я приводил цитату,что Василий Великий молился не о смерти Отступника,а послал ему выкуп и просто молился?
Насчет заложников.Вы же не хотите сказать,что РПЦЗ добровольно признавала жидовскую,антихристианскую,антирусскую американскую"власть"?Еще америка была заодно и антисоветской,А РПЦЗ вела антисоветскую,а заодно и антицерковную пропаганду,которая была на руку америке.Добровольно она это делала?

Записывать православных людей в"сергиане"тоже нельзя.

Что Вы подразумеваете под "всей Русской Церковью"?

Однако в русской истории такое было. Не все приняли реформы Никона. Ну и где они? Выродились в раскол, а то и вообще в секты. И никто не говорил о Соборности. Жестко конечно, но как время показало - правильно.

И после этого Вы мне говорите, что я делю людей и осуждаю? Василий Анатольев крещен в православную веру. Факт остается фактом. Все остальное - Ваши личные домыслы и ничего более.

Я не слышал, чтобы он называл РПЦ МП сергианской. Наоборот он говорил что далеко не все там паписты экуменисты и сергиане. Зачем же Вы клевещите на человека?

И это тоже не повод называть человека раскольником.

Путаница у Вас в голове. Вера должна быть живой, а не книжной. А если духа нет - остается буква.

До сих пор ни один из "борцов с расколом" не объяснил мне как свв. Иоанн Шанхайский, Филарет Вознесенский, Иосиф Муньос могли быть одновременно раскольниками (т. к. "не состояли в общении ни с одной из Поместных Церквей") и святыми. На этом моменте у моих оппонентов наступает ступор. И тогда начинаются речи вроде: "Сворачиваю полемику с "истинниками", т. к. безполезно" Вот это действительно святая правда. Спасовали уже и Фотина Вяземская, и Ксения, и Игорь Николаевич, и Иван Донов. Вам, как я понимаю, ответить тоже нечем.

Не всякая ересь раскол, и не всякий раскол - ересь. Эти явления не связаны никак.

Я Вас спрашиваю, откуда Вам известно что если бы не декларация - христиан бы всех уничтожили? Откуда такие предположения? История христианства свидетельствует об обратном: во времена гонений христианство крепло именно безкомпромиссным стоянием в Истине.

За время коммунистического ига преемственность Православной духовной традиции прервалась, так как была уничтожена большая часть ее носителей, а немногих, оставшихся в живых, выслали из духовных центров в Сибирь, Казахстан или глухую провинцию. Преследованию не подвергалось только лояльное к безбожным властям, отказавшееся от исповедничества священство, которое придерживалось ложной доктрины Патриарха Сергия о том, что Церковь нужно сохранить, спасти во времена гонений, путем компромисса с безбожными властями. Доктрины ложной, – потому что Православная Церковь не есть общественная организация, а мистический организм, и к Ней нельзя применять человеческие понятия и категории, о Ней следует разсуждать духовно. Не человек спасает Церковь, а как раз наоборот. Можно сохранить структуру, но, если она не останется православной по духу, то превратится в обычную бюрократическую организацию, или хуже того – в еретическое сборище. Вся история Православной Церкви, говорит о том, что исповедничество христиан во времена гонений возвышало Ее и укрепляло, а периоды Ее подчинения светским властям приводили к духовному упадку.
Сергианская доктрина действовала разлагающе на Православие. Дух конформизма, как это ни прискорбно сознавать, проник во все сферы церковной жизни. В этом духе было воспитано несколько поколений священства… Он стал главным критерием, по которому отбирались кандидаты на епископскую кафедру… Когда же гонения закончились, и во времена "перестройки" люди снова потянулись в Церковь утолить жажду духовную, этот дух, в ней царящий, естественно ими был принят за истинный дух Православия. Ну а неофиты-священники, в авральном порядке и без соблюдения канонических требований массово рукоположенные в этот период, еще более исказили представление о православной духовности, имея о ней каждый собственное, в лучшем случае, книжное представление.К концу ХХ-го столетия на безкрайних просторах некогда Святой Руси образовалась духовная пустыня. Душа русского народа – чистый лист бумаги, пиши, что пожелашь… Делай из русских – хочешь россиян, хочешь марсиан…
И вот, откуда-ни-возмись, мудрецы и шустрецы, меняя на бегу комсомольские лапсердачки на священнические рясы и пряча пейсы под скуфейки, спешат вновь облагодетельствовать русский народ… Снова обратить нас, заблудших, в Православную Веру… Только в такую, какой они сами ее себе представляют.

Я говорю что он был предатель, потому что он совершил предательство. А как же называть такого человека, по-Вашему?

Ни "куда то там", а к обновленцам-живоцерковникам. Или этот факт Вам неизвестен?

Во-первых это бездоказательно. Я с таким же успехом могу назвать Вас раскольником. И это будет так же бездоказательно. Или же Вам придется признать раскольниками святых подвижников, прославленных РПЦЗ, т. к. все они так же "не состояли в общении...", как я уже говорил, а иные (о, ужас!) ругали сергианство и московскую патриархию, а стало быть по-Вашему "хулили Церковь" И все же несмотря на это назвать их раскольниками Вы не посмеете. Стало быть на лицо двойные стандарты. Все просто.
Во-вторых, Вы опять смешиваете понятия "раскол" и "ересь". Это не одно и то же. Раскольник не обязательно еретик.

Не я говорю о митрополите Сергии, а новомученики и исповедники российские. Многие из них оставили письменные свидетельства своегоотношения к сергианству, и запечатлели свои слова кровью. И их, не принявших политику митр. Сергия, было большинство.

Я не их сравнил, а их поступки. Иуда предал Христа. И ап. Петр предал Христа. Но ап. Петр раскаялся и был прощен. А Иуда отчаялся и погиб.

Вот как? Т.е. факт его перехода в обновленчество Вам неизвестен? Или его не было?

Воевал и восстанавливал страну народ не русский а советский. Для меня разница очевидна. Русский=православный. Советский не = православный.

Вы хотите сказать, что сегодня русский человек хозяин на своей земле?

Так чьим лакеем Вы сегодня прислуживаете (если не немецким)? Вот отсюда поподробней, пжлст.

Да никакой прелести тут нет. Все это соответствует на 100% святоотеческому учению. Никто не сравнивает себя со старцем. Сказано именно, что "В полноте этот дар присущ достигшим чистоты своих помыслов подвижникам." Но и каждому разумному существу необходимо умение отличать "незабудку от дерьма". Этим человек и отличается от животного по-моему. Удивляюсь, как Вы этого не понимаете.

Конечно не может. Возможно Вам надо кое-что переосмыслить в своих суждениях. Василий Великий молился о погибели вероотступника-гонителя христиан. Не просто язычника, а именно вероотступника. Церковь прославила в лике Святых св. муч. Нестора за то только, что тот убил в гладиаторском бою язычника-германца. Св. Феофан Затворник говорил о том, что за пропаганду безбожия надо казнить смертью. Св. Иоанн Кронштадский говорил о том, что за измену православию надо казнить. Да можно привести множество подобных примеров.

Добровольно конечно. А с чего бы это русским, находящимся в изгнании в чужой для них "жидовской и антирусской" Америке не признавать их американскую власть? Вы когда приходите в гости, тоже не признаете власти хозяина дома, приютившего Вас и не приветствуете его (плохого или хорошего)?

Ну антисоветской была не только Америка. Все истинные христиане являлись антисоветчиками. Вот как раз обратное было бы абсурдом. Большевизм - это сатанизм. Что общего у Христа с велиаром? В США же при всех пороках демократического общества (которые,кстати, обличались постоянно теми же иерархами РПЦЗ) Церковь находилась все же в более -менее свободном положении.

Сергиане - это сторонники политики митр. Сергия Страгородского. Если Вы находите такую позицию оскорбительной, зачем же ее придерживаетесь?

Это все православные русские люди в России и за рубежом, а не только чада РПЦ МП.