Вот представьте себе такую ситуацию. Решили Вы создать, например, патриотическую партию. Начало положили, начал народ собираться как-то воедино. И тут появляюсь, например, я! Тоже сначала вроде как присоединяюсь к Вам, потом огляделся, и говорю Вам так прямо в лоб, не скрывая сущей правды и истины: "Хороший ты парень, Вася, но только на балалайке играть не умеешь". Или там на гитаре, мандолине и т.д..
Вы начинаете доказывать, что это не столь важно, Вас кто-то начинает защищать, я же разворачиваю где только можно широкую полемику с нелюбителями мандолины, то, для чего создавалась партия, отходит на десятый план. Народ разделяется - одни идут учиться играть на мандолине, другие надевать эту мандолину на голову любителям струнных инструментов.
Правда торжествует?
Так может Вы скажете, чем характеризуется "православного духа человек"?

============

До этих слов было интересно. Но дальше:

========

В Ваших словах торжествует ложь, потому что в патриотической партии никто из-за игры на балалайке разделяться не будет.


=========

Скажу. Он характеризуется, например, тем, что умеет сделать правильный выбор между Иисусом Христом и "товарищем" Сталиным.

Ну так и не говорите тогда, что он не православный.
Вы хотите сказать,что православными являются все,кто крещен в Православии?

А о Церкви никто уничижительно и не отзывается. Речь идет о некоторых больных вопросах, которые почему то не принято обсуждать. И всякое открытое обсуждение почему то приравнивается к "хуле на Церковь". По-моему это не правильно. Все вопросы (тем более такие важные) должны обсуждаться открыто и спокойно. А желание "не выносить сор из избы" рано или поздно может боком выйти
Отзываетесь.Вы называете Церковь"сергианской",а она таковой не является,она Русская Православная Церковь.И всегда у вас"обсуждение"переходит в осуждение,а значит в хулу.Если послушать таких как Назаров,получится что в Церкви вообще нет ничего хорошего.

Ну если Вам так уж понравилось это слово - пусть это будет раскол. Стало быть сергиане - это часть РПЦ МП, ушедшая в раскол.
Как раз РПЦ никуда не уходила,а слово"раскол"мне совсем не нравится.

Почему Вы решили что я так решил?
Потому что Вы написали это:"Сверится можно, если Вы православного духа человек. А я говорю именно о попытке подмены внутри церковной ограды православного духа на лже-православный, при сохранении внешних "атрибутов". Т.е. наружность осталась, а нутро меняется, понимаете? Люди искренне верят, что исповедуют правую веру, говорят много правильных вещей о канонах, догматах, диптихах, таинствах, и... остаются по сутине православными. Не по форме, а именно по сути. При этом они вполне искренне веряти не видят, что происходит с ними. Вот об этой то страшной подмене и идет речь."
Вы пишите так,как будто люди не знают,где и Кому молятся,что они такие дураки,что не могут определить,где Истина,а где подмена понятий.И в то же время Вы утверждаете,что не бросаюсь такими страшными определениями (в отличие от ваших сторонников, кстати, сказать) .А ведь Господь будет судить всех по делам,а не потому,поддерживали они Назарова или нет.


Читать то надо. Я говорю о Вашем подходе. Если я правильно Вас понял, Вы говорите о том, что все недоумения надо мерить Евангелием. В принципе это верно, но есть один нюанс: для этого надо обладать духовным видением. Духом правым. А когда его нет, можно и самое Евангелие трактовать вкривь и вкось, кому как нравится. Сектанты так и делают. Лучше уж справится у Св. Отцов Церкви.
У Отцов справлятся надо,не спорю,но и самому читать Евангелие нужно.И покажите,где Св. Отцы призывают участвовать в политике,осуждать Церковь и прочее?Например,где этому учат Апостолы?И Сам Господь говорит,что Царство Его не от мира сего,цитату я Вам приводил.

Неправда. Где это я такое утверждал? Наоборот я говорил о том, что каждому надо рубиться на том месте где ему Богом дано.
Вы приводите в пример тех,кто бежал из России далеко и надолго,либо спрятался и после этого хаял тех,кто именно остался на том месте,где Богом дано(в России).

И это неправда. Читать надо, но с разсуждением. Аккуратно.
Это следует из Вашего сравнения тех,кто читает Евангелие с баптистами.И что значит"читать аккуратно"?Не помять страницы?

И об этом я не говорил.
Чуть выше.

Дело не в сергианах, как личностях, а в сергианстве как стереотипе поведения. По сути весь наш спор - это результат принципиально разных подходов к пониманию того, что такое Церковь. В частности - возможен ли компромисс в вопросах веры или нет.
Компромисс в вопросах Веры невозможен.Покажите,от каких догматов отступил патриарх Сергий,и на какой компромисс пошел в вопросах Веры?

Священноначалие В РПЦ МП разное. Как впрочем и везде.
Покажите,где разрешено осуждать священноначалие?

Да я то как раз понимаю. Именно поэтому и не бросаюсь такими страшными определениями (в отличие от ваших сторонников, кстати, сказать) Если Вы успели заметить, я никого еще ни разу не назвал раскольником. Страшно будет если выяснится, что те кто бездумно употребляют это слово, сами окажутся перед Богом таковыми. Помните ведь: в ню же меру мерите... Потому и Вас призываю не делать поспешных выводов относительно Назарова, а судить объективно. С ним можно не соглашаться, но обвинять в расколе - нет никаких оснований.
Обвинениями Вы бросаетесь,(называли же РПЦ МП раскольниками),Назаров тем паче,а ведь Страшный Суд действительно будет страшен.Полетят многие головы,если можно так выразится.И это не будут только воры,насильники и т.д.,но и те,кто"делал беззаконие",говоря при этом"Господи,Господи".Вспомните Евангелие.

Почему? Я ведь не об официальном прославлении РПЦ МП говорю, а о личном их почитании. Я понимаю, что существует определенная церковная дисциплина, но у меня не т ни малейших сомнений в том, что Евгений Родионов, например, св. мученик за веру. И мне не нужно ждать его официального прославления для того чтобы ему молиться (келейно, разумеется). Что же касается иосифлян, то они то прославлены РПЦЗ и у катакомбников.
То есть Вы,не дожидаясь прославления человека как Святого,уже молитесь ему?Не думаете ли Вы,что это натуральная анархия?Например,Карамьян,который бьет себя в грудь,что он православный,и пишет это с большой буквы,начнет молится например какому-нибудь Гиренко,будет ли это правильно?Есть ли у Вас с Вашей позицией основания утверждать,что это неправильно?Да и говоря об РПЦЗ,Вы говорите об официальном прославлении.

Ну это Ваше личное мнение. Я просто хочу сказать, что РПЦ МП тоже не монолит в мировоззренческом плане. Не все так однозначно как Вам бы хотелось. А потому для того чтобы разставить точки над "ё" необходимо мнение не отдельных людей, а соборное мнение Церкви. Пока же его нет - каждый остается при своем. Но нельзя при этом несогласных записывать во враги Церкви, вот я о чем.
Да,мне бы хотелось чтобы РПЦ была монолитом,но к сожалению,всегда существовали и наверное будут существовать раскольники всех мастей.И о каком соборном мнении Церкви Вы говорите?Учитывать таких,как пашковский?Может тогда и мнение этих учесть?

Но история Церкви как раз свидетельствует об обратном.
Повторяю,многие Святые служили у нехристей,но это не мешало им исповедовать правую Веру и Христа,и не все окружающие их христиане шли на казнь вместе с ними,тела Мучеников же кто то забирал?Предатели?

А можно не орать, а сказать об этом? Или это тоже будет расцениваться как хамство?
Хамство с большой буквы,и как имя нарицательное.

Афонского монаха Афанасия. Из РПЦ МП, между прочим. Его брошюра "Отдайте нам Родину" признана властями экстремистской литературой.
Не все,что написано,истина.Тут больше эмоций.

Великолепно. "Во избежание окончательного уничтожения христиан" обрекаются на смерть все несогласные православные епископы. Весьма "достойная" позиция.
В противном случае обрекались на смерть вообще все епископы ,а так же все православные христиане.Ваша позиция достойней?Да и не обрекал Сергий никого на смерть,от него это не зависело.Ему нужна была Церковь,а не уничтожение ее красными.

Вот именно. Его никто и не избирал соборно, а практически назначили светские власти, в поругание самых канонов.
Если это так,то хоть так(извиняюсь).Вот если бы предстоятелем был назначен такой тип как например,Троцкий,тогда можно было бы говорить.

Это не так. Сами то подумайте: человек может исповедовать правую веру, ни на йоту не отступив от нее, но при этом расколоть церковное единство. Это и есть раскол. Но не ересь.
У Вас есть такие примеры?Сказано же,раскол церковного единства уже ересь и отступление от Веры,стало быть этот самый человек уже отступил от Веры.

Вовсе не бездоказательной. Новомученики и исповедники российские доказали свои слова кровью и муками за Христа. Это самое убедительное свидетельство. Недаром по-гречески "мученик" - "мартирос", т. е. дословно "свидетель".
В любом случае понОсить кого то,умирая за Христа,тем более того,кто в этом не виноват,как то не то,Вам не кажется?Обычно Мученики(такие как Стефан),и Сам Господь поступили по другому.

Фактов множество. И никакой злобы в их словах нет. Это праведный гнев.
Праведный ли это гнев,или нет,вопрос спорный.

Не обольщайтесь. Все это подтверждено документально. Ни один из цитируемых мучеников не признал митр. Сергия законным главой Церкви.
Глава Церкви-Христос,а предстоятеля,по моему можно сравнить с завхозом.То,что кто то кого то не признал,на совести конкретных людей,с"обеих"сторон.

Это Ваши слова - клевета на новомучеников.
Пусть это будет на моей,и на Вашей совести.

Тайные христиане - не предатели. Дло в том, что на прямой вопрос :"Христианин ли ты?" они всегда давали прямой ответ. И отрицательный ответ разсматривался именно как вероотступничество. Здесь на форуме, кстати сказать, выкладывали ссылку на житие мученика Ахмеда (турка). Очень показательно.
Не всегда,пример-Св.Петр,я уже приводил.За положительный ответ на вопрос"Христианин ли ты",страдали не только противники патриарха Сергия.Гонения коснулись всех.Цитату Христа о том,что Царство Его не от мира сего я приводил не по этому поводу,а в связи с тем,что на спасение человека мирские дела,в том числе и политика,влияют мало.

Во-первых я не считаю митр. Сергия законным патриархом. Во-вторых я сужу не митр. Сергия, а его поступки. И называю вещи своими именами, только и всего.
Это и называется судить человека,причем патриарха.Еще это называется Хамством(т.к. Вы крещены в РПЦ МП).

Говорите только как то избирательно. Экуменизм, например, или сергианство тоже раскалывают церковный народ. Почему же Вы об этих ничего не говорите? Не было бы их, не было бы и разоблачителей. В сущности то разоблачители говорят правду, как ни крути.
У Вас есть факты экуменизма?Да к тому же даже предательство высших иерархов(не дай Бог) не повод отрекаться от своей Церкви и ударяться в раскол.

Вот в том то все и дело, что хаят вовсе не огульно.
Именно огульно.Целый народ и Церковь записали в"сергиане"и раскольники.

Разумеется на Кирилле свет клином не сошелся. Но делать его персону неприкасаемой для малейшей критики - неправильно. Что это за табу? Христиане - народ вольный. Что считаю нужным - то и говорю. А хамства в моих суждениях нет. Уверен в этом. Мне вот, сторонники Кирилла хамят регулярно - это есть.
И воля,и хамство бывают разными.У либерастов тоже"воля".И хамство,если оно чуть"замаскировано",гораздо хуже,чем в ответ на него"открытое послание".

Это жития святых. Там прописано.
Это спорно,Господь говорил по другому.Евангелие все же авторитетнее.

Не согласен категорически. Анафема - это разумеется последнее средство, но оно тем более действенное. Об этом правильно написал и упомянутый выше монах Афанасий. О каком глупом положении Вы говорите? Если кому то в правительсте это покажется смешным (хотя хорошо смеется последний, как говорится), то народ то в любом случае почуствует, что есть Правда на земле, и в Церковь поверит. И авторитет священноначалия РПЦ МП вырос бы неимоверно. Уверен в этом на 1000 %. И не говорите мне, что не дело Церкви лезть в политику. Речь идет о судьбе русского народа.
Если кто то достоин анафемы,то его нужно предавать сразу,а угрожать этим как то не то.Да и следуя Вашей логике,предать анафеме можно любое правительство,и вообще кого угодно.Насчет политики-соблюдение в чистоте церковной жизни и будет самой лучшей политикой,какая возможна со стороны Церкви.Вашими же словами-об этом говорит история Церкви.

Я хочу сказать, что Вы не можете безошибочно судить кто православный а кто нет. Это Ваши эмоции и не более. Так можно любого несогласного записать в еретики и раскольники. Вы так и поступаете. Но это глупая позиция.

Вы опять говорите неправду: я не называл Церковь сергианской.

И это тоже ложь. Вы не сможете подтвердить свои слова ни одним примером. Разве что в очередной раз притяните за уши какую-нибудь фразу и истолкуете ее на свой лад.

Конечно не уходила. Только сергиане.

Я заметил.

А дело здесь не в уме или дурости, а в отсутствии или наличии благодати. И я вовсе не утверждаю что умней или благодатней других. Я говорю о подмене понятий.

И еще раз готов повторить. Что с того?

Про осуждение Церкви Вы зачем здесь? Вы ведь прекрасно знаете ответ. Зачем сорить словами то?

И что? Сергианство - это не политический вопрос, а духовный.

Зарубежный епископат покинул Россию вместе со своей паствой, когда стало невозможным продолжать борьбу. И уходили белые с твердой уверенностью что в будущем продолжат борьбу. Отчасти это осуществилось во второй мировой.

А те кто спрятался - те не в России что ли спрятались?

Это следует не из моего сравнения, а из Вашей предвзятости.

Это значит не делать скоропалительных выводов.

Св. Новомученик Архиепископ Гдовский Димитрий (Любимов).
«...Митрополит Сергий... погрешил не только против канонического строя Церкви, но и догматически против ее лица, похулив святость подвига ее исповедников подозрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность – своими и синодскими насильственными действиями, апостольство – подчинением Церкви мiрским порядкам и внутренним (при сохранении ложного единения) разрывом с митрополитом Петром, не уполномочившим митрополита Сергия на его последние деяния...».

Св. Новомученик Епископ Владимiрский Николай (Добронравов).
«... Против апостольства Церкви он погрешил введением в Церковь мiрских начал и земных принципов, против святости – похулением подвига исповедничества, против соборности – единоличным управлением Церковью...»

Исповедник протопресвитер Михаил Польский.
«Православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мiрового антихристианского соблазна – есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия».

Исповедник проф. И.М. Андреев.
«Советская церковь нарушила не только св. каноны. Она попрала и основной догмат Православия – ДОГМАТ О ЦЕРКВИ. Ведь разве к Советской церкви, после всех ее "дел" и "слов" (а "слова" Церкви это ее "дела") применимы слова св. догмата: "Единая, святая, соборная и Апостольская Церковь"? Не звучит ли это теперь кощунством? Ибо нет в ней ни единства, ни святости, ни соборности, ни Апостольского духа.
Не целостное единство, а суммарный конгломерат; не духовный организм "тела Христова", а лишь формальная церковная организация...».

Св. Новомученик протоиерей Симеон Могилев.
«Стойте, братия и сестры во Христе, мужественно стойте в вере православной. Не имейте общения никакого с ересью сергианской, с ее еретической "церковью". Ересь эта признает власть антихриста властию "от Бога"... Если кто уклонится в эту ересь, то и мученичество его не спасет от этого великого греха...
...Умоляю вас: стойте о Господе, не входите ни в какое общение, в соприкосновение с ересью антихристовой».

Св. Новомученик Епископ Воткинский Виктор (Островидов).
«И эта лесть, увы, нам, грешным, много горше первых трех: живоцерковников, обновленцев, григориан, безумие которых без труда всем было явно, а погибельность последней лести не всякий может постигнуть, и особенно это трудно тем, у кого ум и сердце обращены к земным вещам, ради которых люди навыкли отрекаться от Господа...

"Кого предали подписавшие "воззвание" и от кого они отреклись..." (Деян. 3,13)? Они отреклись от Святейшей Церкви Православной... Ей они вынесли открытое пред всем мiром осуждение, ими оная связана и предана на посмеяние "внешним" как злодейка, как преступница, как изменница своему Святейшему Жениху Христу, – Вечной истине. Вечной правде. Какой ужас!..
И если ныне через это "воззвание" Церковь объединяется с гражданской властью, то это не простой внешний маневр, но вместе с тяжелым поруганием, уничтожением Церкви Православной, здесь совершен и величайший грех отречения от Истины Церкви, какового греха не могут оправдать никакие достижения земных благ для Церкви».

Архиепископ Аверкий (Таушев)
Разве не отступление от Христа — признание «властью от Бога» той власти, которая главной своей задачей ставит вполне сознательную борьбу за искоренение веры Христовой в сердцах людей, выражение благодарности этой власти за её мнимую заботу о духовных нуждах верующих, активное сотрудничество с нею в её стремлении к мировому господству, поддержка её силою своего духовного авторитета?
Разве не отступление от Христа — хулить новомучеников Российских, кровь свою проливших за Христа и за Его Святую Церковь, называя их «пособниками чёрного дела», и не стыдиться стоять «на вытяжку» в почётном карауле у гроба лютого гонителя Христовой веры?
Разве не отступление от Христа — «относиться с полным братским уважением» к таким «иерархам», «ни в чём их не упрекая» и, следовательно, вполне солидаризируясь с ними...


Осуждать никого не надо. Надо поступки людей называть своими именами: предательство - предательством, святость - святостью. В этом и отличие осуждения от разсуждения.

Не РПЦ МП а сергиан РПЦ МП. И то обусловив это тем, что Вам очень уж понравилось слово "раскол". Так сергиане действительно своей агрессией сеют раскол среди правых.

И у Назарова я не слышал о том, что вся РПЦ МП - сергианский раскол. Вы слышали? Тогда приведите пример, пожалуйста.

Если Вы о муч. Евгении (Родионове), то да. И потом что есть прославление как не констатация того факта, что прославляемый святой УЖЕ почитается таковым в народе? Или Вы полагаете, что имеет место некое архиерейское "назначение" в святые? Впрочем, если в РПЦ МП будет нагнетаться тоталитарный дух, то в скором времени и такое может статься...

Не думаю.

Если Вы об иосифлянах - то да. РПЦ МП же канонизировала только тех новомучеников, которые признавали митр. Сергия патриархом.

Чтобы признать кого-либо "раскольником всех мастей" (нравится мне этот штамп кирилловцев ) необходимо соборное решение Церкви. А в данном случае речь идет просто о частном мнении, пусть даже и разделяемом многими сторонниками митр. Сергия.

Вы разве не знаете что такое соборное мнение Церкви? Ну так почитайте книгу митр. Иоанна (Снычева) "Русь Соборная") Там владыка Иоанн довольно подробно разсматривает этот вопрос.

Не знаю что такое "пашковский".

Если эти - члены Церкви, то и их мнение учесть тоже. А заодно отлучить их от Церкви за мужеложство. Для этого есть все основания, если будет доказано что они пидоры.

И я повторяю: во-первых ни один святой не служил богоубийцам. Язычники и богоубийцы - не одно и тоже. А во-вторых митр. Сергий вовсе не "забирал тела мучеников", а напротив клеветал на них, называя "пособниками черного дела".

Хамство - это осуждение старших. Я это так понимаю. В данном же случае речь идет совсем о другом.

Это Ваше мнение. Мое - другое: все что тут написано - Истина.

Т.е. Сергий предал на смерть своих единоверцев, чтобы спасти тысячи? Для меня это глубоко порочная позиция, ничего общего с православием не имеющая. Такую позицию я осуждаю однозначно.

Барахло ему было нужно а не Церковь. Церковь - это Тело Христово, а не земная организация. Не человек спасает Церков, а как раз наоборот.

О чем говорить? Разве назначение в патриархи от жидов (а советы - это жиды, как ни крутите) можно назвать каноничным?

Пожалуй что так. Только сперва надо доказать что человек раскольник. А кто может это признать? Вася Пупкин? или Кирилл Гундяев? Мнение Церкви - это мнение соборное. Единогласное мнение всех соборян. Всех. Единогласное.

Не кажется. Во-первых поносИли еще не умирая. Во-вторых все обвинения новомучеников в адрес митр. Сергия были вполне справедливы и основательны.

Первомученик Стефан молился за своих убийц, как и Сам Спаситель. Новомученики осудили митр. Сергия за то что он предал Церковь. И многие из них тоже молились за своих палачей. Конкретных примеров сразу не вспомню, но точно это знаю. Читал. Даже красных в к вере приводили.

Для меня (да и для всех истинно-православных христиан, думаю) это вопрос безспорный.

Новомучеников Сам Христос прославил. Что у них может быть на совести?

А я на новомучеников не клеветал. В этом отношении моя совесть чиста.

Так из-за этого примера весь разговор и вышел. Я Вам как раз и доказываю что тайными христианами отречение от христианского имени разсматривалось именно как предательство.

Только в разной мере. Первыми на муки шли именно катакомбники (т. е. противники митр. Сергия), которых было изначально большинство. А когда их большей частью уничтожили, принялись за сергиан, которые к тому моменту из меньшинства стали большинством.

И я уже говорил, что сергианство - это не политический а духовный вопрос.

Называть грех грехом - это не хамство а разсудительность. А вот оправдывать грех - значит соучаствовать в нем.

Вот не надо только доказывать что в РПЦ МП нет экуменизма, ладно? Факт экуменизма признавал (и осуждал), в частности, такой выдающийся иерарх Церкви как митр. Иоанн (Снычев). О совместых экуменических богослужениях с участием ныне покойного Алексия II с восторгом писал в начале 90-х и официальный орган РПЦ МП "Журнал Московской Патриархии". Поэтому не надо пожалуйста доказывать мне что нет никакого экуменизма.

А это смотря что называть Церковью. Если Тело Христово - то конечно не повод. А если иерархов-предателей называть Церковью - то от таких надо откалываться. Я лично за раскол с экуменистами и пидарасами. Только в этом случае не я раскольник, а они.

Это очередная ложь. Никто весь народ в сергиане не записывал. Можете привести слова? Нет. Поэтому не клевещите. А свои домыслы оговаривайте не так категорично.

У либерастов свобода а не воля. Свобода, понимаемая как вседозволенность и не сдерживаемая никакими нравственными нормами. В данном же случае совсем другое: если Кирилл творит неправду - никто не имеет права запретить христианам об этом говорить.

"Замаскированность" видят те, кто привык хамить всем несогласным. В любом случае христианского духа в таких людях нет. Это не горячность, а гордыня в купе с глупостью. Плюс немножко театральности ("сие", "милостивый государь", "охальники" и т.п. )

Спорно скорей Ваше понимание Евангелия, я думаю.

Я только привел пример, как можно оказывать влияние на властьимущих и на народ. Разумеется это средство - крайнее.

Но к сожалению об этом не говорит политика руководства МП. Об этом то и речь.

Экую гнусь Вы глаголите, Тарас!!

Их паства - это русский народ, а не горстка отш\щепенцев, этот народ покинувший.
Они рукоположены были окормлять русский народ во ввереных им приходах, епархиях и тд. Вот их паства.
Оставив же положенное им от Господа служение, они свою паству предали, а значит предали и Христа.

Я конечно, далек от мысли так жестко осуждать всех этих, бросивших свою паству, священнослужителей (человек слаб от природы - и кто знает, как бы мы повели себя на их месте), но формально подходя, это именно так. Отречение от Христа через отречение от окормления своей паствы!

И уж не этим людям кого-то осуждать. Лишь молиться, что бы Господь простил им этот грех!
Господь же всемилостив - простит!! Ведь и Пётр отрекался...

По-вашему белоэмигранты, покинувшие жидобольшевитское гос-во под названием РСФСР - это "горстка отщепенцев"???

Белая армия - это не горстка отщепенцев, а часть русского народа, оказавшая посильное сопротивление жидобольшевикам, поддерживаемым Антантой. К сожалению, среди белогвардейцев было немного монархистов. Но тем не менее храмы они не разрушали, а составили как раз паству будущей РПЦЗ.

Эта "их паства" по всей стране разделилась на два противоборствующих лагеря: белых и красных, примитивно говоря. Оставаться с красными на легальном положении, сохраняя чистоту веры и совести было невозможно. Альтернативы были только две: либо уйти в катакомбы, либо уйти с остатком верных чад Церкви, котоые пытались по мере сил бороться с жидобольшевизмом. Третий путь - путь митр. Сергия - это путь предательства.

Вся верная им паства встала либо на сторону белых, либо ушла в катакомбы. Сергиеву же церковь признавали немногие. Я где то читал, что вокруг Сергия вообще оставалось лишь четверо епископов. Потому пришлось в авральном порядке, с нарушением канонов срочно рукополагать кого попало, чтобы "восполнить штат"...

Это митр. Сергий отрекся от Христа, оскорбляя новомучеников и исповедников и открыто декларируя свою симпатию к богоборцам.

Эти люди говорят объективную правду. А декларацию Сергия осуждают и новомученики российские, которые остались в России, но не склонились перед богоборцами, предпочтя мученический подвиг. Слова можно опровергнуть словами. Но кто сможет опровергнуть их подвиг? Никто. И Вы не сможете.

разумеется - Белые, в большинстве своем, это антимонархические силы, сторонники Февральской революции и Временного правительства, и повинные в свержении Самодержавия.
Для тебя это новость???

Я считаю не очень умными тех, кто противопоставляет белых и красных - это один и тот же промасоненый сброд.
За редким исключением у белых, и за очень-очень редким - у красных.

А паства священнослужителей - это не белоэмигранты, а НАРОД. Ты такое слово знаешь???
Крестьяне, ремесленники, рабочие. И составляли эти простолюдины подавляющее большинство русского народа.
Вот именно они и оказались преданными нерадивыми священнослужителями.

Народ то был как раз разделен. Одни остались русскими, другие стали на сторону богоборцев. Церкви с богоборцами было не по пути.

Тарас! В чем легальные священники не сохранили чистоту веры?
Давай по пунктам нарушений канонов.
Изменили Символ Веры, изменили литургию?

что изменили???

Или из вина только в том, что обещали быть политически лояльными властям?
Но тогда в чем же "несохранение чистоты веры"?? О вере речь и вообще вести нельзя.

А белое движение никто не обязан поддерживать.

Разумеется я всех белых не считаю подонками. Но ты так заявил, что те кто смылись - это паства, а те кто остались - это вообще никакого отношения к русскому народу не имеют... Я лично понял это так.
Был бы рад, если ошибся, и ты всё же считаешь оставшихся в России за русский народ

Руссиким остались все. И те, кто остались под красными, и те кто уехал с массонами.

что там у массонов - я не знаю, а в селе вера сохранялась не смотря на бешеную борьбу с ней властей, особенно на местах, которы старались переплюнуть друг друа в рвении.

Дедушка моей мамы прислуживал в церкови. и когда церковь закрыли (а это было ещё когда она была совсем мала), он старался им, детям, хоть азы веры привить. Получилось немного (если бы получилось много - не было бы на свете ни дедушки, ни мамы), но думаю, моя вера произросла из зачатков веру, которые заложил в маму её дедушка.

Так кто ж они??? Русские, или никто??

ЗЫ Оставим дискуссию - пора на службу бежать, а то так и не исповедаешься с вами ))

Это далеко не факт. Разные там были, однако монархисты шли к белым. А красную мразь даже близко с белыми нельзя сравнивать. А для вас новость что белое движение "правело" с каждым годом? Или Приамурская Земская Рать ген. Дитерихса - это тоже "промасоненый сброд"? Южная и Астаханская армии тоже? А еще была полностью монархическая Дроздовская дивизия, существовала монархическая Народно-государственная партия Пуришкевича. Список можно продолжать. Какой-такой народ? Тот самый, который под жидобольшевисткое ярмо полез, и под руководством месчечковых комисаров церкви рушил?

и не иначе
белобандитский элемент
лучше бы им было на баржу и того.

Так с ними и поступали жиды Бела Кун и Землячка Залкинд.

Потому что не имеете никакого морального права так считать. Смылись, смылись. Вот только некоторые через 20 лет в черной форме вернулись, и продолжили крошить жидобольшевитскую сволочь.