не должно быть и не мечтайте

1) право на частную собственность должно быть ограничено интересами народа, государства и монарха.
Царь даровал заводчикам право на разработку недр и производство (К примеру Демидовым), а не они сами, по своей воле начали свое дело. Не было бы монаршей воли на то, и прихлопнули бы их "право на частную собственность".
2) Во многих странах, где имеется примат частной собственности, широко развиваются социальные программы. (Про Швецию я не буду говорить - навязло на зубах. Возьму Германию. Там обеспечивается все общее бесплатное образование, в том числе и высшее. Есть и платные учебные заведения, но в обычных любой немец имет право учиться бесплатно. Причем город полностью содержит ВУЗ - там ремонтом туалетов занимается не декан из денег собраных со студентов, а город, и соответсвенно - налогоплательщики.) Так что наличие развитых социальных программ (оплачиваемых в большинстве с налогов, полученных с богатых) не противоречит наличию частной собственности, и уж ни как ни является богопротивным.

А я и не мечтаю. Я в отличие от некоторых обиженных жизнью, и мечтающих о халявном социалистическом пайке, имею. Не много, но столько , что позволяет мне работать на себя и жить достойно.

Да я вроде как не спорил с необходимостью наличия социальных программ. Я только за. Но в том случае если это делается за счет разумных налогов и целевого использования.

право на частную собственность имеет право на существование лишь при патрональном укладе государства.
Как и было при Самодержавии.

ну смотря что ситать разумным.
Кому то и гроша жаль на налоги и то общество, в котором он живет... И любые поползновения общества пресечь этот культ Мамоны он считает богопротивным комунизмом.

Опять же по пункту 1 ничего не ответил

Когда и начал развиваться самый что ни на есть дикий капитализм...

нэпманы тоже мечтали в 20х что все будет в шоколаде! ан нет! пришлось поделится с народом

ну смотря что ситать разумным.
Кому то и гроша жаль на налоги и то общество, в котором он живет... И любые поползновения общества пресечь этот культ Мамоны он считает богопротивным комунизмом.

Опять же по пункту 1 ничего не ответил[/quote]

Пункт 1. Полезность для общества должен определять закон и льготы, или наоборот повышение ставок. Пусть государство с помощью этого и определяет что ему выгоднее. Выгодно сельское хозяйство - датируйте, невыгодно открытие ночных клубов - повышайте ставки. Торговал наркотой - смерть. Я за это. Но я против того, чтобы интересы государства зависели не от закона, а от воли конкретного чиновника.

Гроша жаль не жаль, а отдать придется. Налоги никто не отменял. Однако надо понимать, что никакой человек не будет отдавать 90% дохода на налоги и при этом трудиться не покладая рук, чтобы деньги шли непонятно куда.

нэп это спекуляция.у нас сейчас голая спекуляция нам лучше стало?