В целом, ваша реакция сергий фролов, более дает право предположить что лично вы уже нашли своего беса.А реакция на оскорбительные ваши высказывания в мой адрес,и закрытие на это глаз администрации "ЧС" мне ясна. И эти люди учат чистоте веры ????

А Вы сами разве не с этого начали? Или эти мутные словоблудия Вы называете "учением" о чистоте веры?

ну вот я тебе привел позицию Нилуса и позицию Назарова.
Чью позицию ты считаешь более верной?

И потом, разве твое дело оценивать священослужителя?

фреска безобразня.
чего тут говорить. в полне возможно, кто-то и проявил такое рвение. мож и наказать бы стоило.
Но этом основании ты делаешь вывод о безблагодатности МП РПЦ?

Чтобы понять о чем идет речь- мне нужен первоисточник. Не потому что я тебе не верю, а потому что хотелось бы ознакомиться подробней. В контексте, так сказать. Кроме того я тебе уже говорил, что отношение С.Нилуса и М. Назарова к сергианству - совпадают. Если на этом основании ты называешь Назарова раскольником, логично было бы тоже сказать и о Нилусе.

Известно. Значит учения старца Нилусу ненадолго хватило. Взялся за старое. А тут старца рядом не случилось, что бы опять пендель наладить!!

А ты понял, в чем урок, которые преподал старец Нилусу??

В том, что не дело мирянина судить о священнослужителе!!

А когда какой то душенов начинает судить о церковных иерерхах, у меня одно желание - в кандалы его и на Соловки, гниду жидовскую.
Ты же читал послание о. Романа (Матюшина) этому тщеславному бездельнику??

Вот позиция о. Романа - это позиция настоящего Христианина. И уж он то человек в тыщу раз более духовно зрелый, чем все эти душеновы и назаровы со всех их скопом!!

ну не могу я тебе дать ссылку. так как читал в бумажной книге. В какой именно не помню. ((
А книг этих бумажных у меня больше нет... Иначе бы просто отсканировал бы и выложил.
Иначе давно бы уже нашел.

Так что мнение духовных лиц для христианина должно быть гораздо важнее, чем Тараса Бульбы, Душенова или даже Нилуса ))

И единственно достойный Христианина путь в борьбе со священнослужителем, которого он счиает "плохим" - это
1) молиться за него
2) предоставить судьбу того в руки Господни.

Или ты на Господа не полагаешься?

В случае Нилуса господь вскоре прибрал нечестивого иерарха. Как только Нилус угомонился ))

Вовсе нет. С чего ты решил? Я делаю вывод, что в РПЦ МП усиливаются папистские настроения. Очень нездоровая тенденция, когда мнение иерархов и их деятельность - непререкаема. Когда понятие "Патриарх"отождествляется с понятием "Церковь". Когда священство превращается в некую касту неприкасаемых. Все это является нарушением соборности. Если ты не в курсе - раньше епископов на кафедру выбирала себе паства. Пастыря выбирали овцы, а не назначали сверху безоговорочно. Все вышесказанное вовсе не означает что я не признаю института священства или отрицаю Апостольское преемство. Только из попов не надо икону делать. Эта крайность свойственна неофитам.

выбирала себе паства?
Мож тебе в лютеране податься? )))
там как раз ни каких хирохтонй ) никаких апостольских преемст)) кого выбрали скопом - тот и епископ

Мне не нравится слово папизм, ибо оно лживо и отражает сути.
Папа признан католиками непоргрешимым (по сути за него и молится не нужно, он без греха).
Наши же иерархи такие же грешные люди как и прочие. И дело паствы - молиться за них, что бы Господь уберегал их от неверных шагов в их служении.
Где же тут ты видишь папизм?

Не понял. Потому и просил дать ссылку, или рассказать подробней. Что за старец? О каком епископе речь? Что в его деятельности так возмутило Нилуса?

Назаров судит не о иерархах а о конкретных неблаговидных поступках иерархов. Ты разницы не видишь? Христианин не должен молчать, когда совершается зло. Напротив обязан обозначить четко свою позицию. А молчанием предается Бог.

Ну в этом твое желание целиком совпадает с желанием российского еврейства: именно жиды его осудили и впаяли ему три года тюрьмы за "антисемитизм" и "разжигание религиозной вражды". А официальный представитель МП все это одобрил. Так что теперь ты можешь быть доволен, вроде как...

Читал.

С чего ты это решил? Говоря твоим языком: кто тебя поставил судить?

Отец Роман - великий молельщик. Сктиник и молчальник.
Ну как можно рядом поставить тщеславного мирянина тявкающего из подворотни?? Жидам на радость.
Так вот позиция о. Романа гораздо больше соответствует должной позиции Христианина - даже в том случае, когда ему не нравится, он не в газетах безответственно пургу метёт, а предает всё в руки Господни. и лишь молитвой управляется.

Уж поверь мне, самый захудалый монах - для меня гораздо выше как духовный авторитет, чем Душенов.
Твоя беда в том, что ты слишком полагаешься на мнения мирян. А их мнения в вопросах духовных - вообще пустословие.
Молись - и будет тебе счастье!!
Вот поминает ли в молитвах Кирилла Душенов? Уверен что нет. Так с чего Кириллу хорошим стать? Или ты в силу молитвы не веришь?

«Здесь терпение и вера святых» - это значит то, что не следует соблазняться видимой мощью стремительно создающейся на наших глазах мировой антихристианской цивилизации. Потому что конец ее будет скорым, как предсказано в Откровении, и помешать этому невозможно.

И потом Тарас, разве я уже не упоминал этот эпизод, и тебе не находили ссылку?

К сожалению в сети очень мало книг Нилуса. Если есть ссылки на его труды, буду благодарен за них.
У меня же дома только его житийные очерки

Ну мнение духовных лиц тоже неоднозначно. Разве среди новомучеников и исповедников российских, осудивших сергианство было мало духовных лиц? Опираться нужно, на мой взгляд, не на мнения, а на учение Церкви.

Да не надо бороться со священнослужителями. Бороться надо с неправдой. От кого бы она не исходила, от священнослужителя, от Назарова, от Штильмарка или от Кирилла Гундяева. Не важно. Судить о поступках надо нелицеприятно. Уверен на 100%, что если бы нью-йоркскую речь в 90-е произнес не Алексий II, а какой-нибудь Яков Кротов - возмущению "черносотенцев" не было бы предела. И это было бы справедливо. Ну а коль это сказал "святейший" - молчок. Все боятся "осудить Церковь" и нашли даже оправдания этим речам. Фотина Вяземская, например, договорилась до того, что жиды действительно нам братья досточтимые и патриарх все верно сказал. Политес, мол, вынужденный...

На Бога надейся, а сам не плошай.

Зачем же сразу в лютеране? По твоему первые христиане были тоже лютеране?

А при чем здесь хиротонии? Я не отрицаю хиротонии. Одно другому не мешает, по-моему.
В России даже многие священники не знают, что не всем из них, даже канонически рукоположенным, дозволяется исповедовать паству. На это имеют право только самые духовно опытные из них, над которыми совершается и особый чин – хиротесия.

Именно отражает в полной мере.

Я уже говорил где. В абсолютной непререкаемости иерархов РПЦ МП. Что бы они не говорили, как бы они не поступали - малейшая критика их действий расценивается как хула на Церковь. Вот что пишет по этому поводу афонский монах Афанасий (извиняюсь за столь длинный отрывок, но здесь ВСЕ важно) :

Какой же дух царит ныне в нашей Русской Православной Церкви?
Рискнувшего заняться подобным изследованием сразу же причислят к разряду церковных диссидентов, так как это воспринимается как критика Церкви. А критиковать Церковь, – по сложившемуся стереотипу, – посягнуть на святое. Этот стереотип работает даже тогда, когда на поверхность всплывают явно неблаговидные действия ее членов, особенно клира и иерархов. Они всячески скрываются и умалчиваются. Главное обоснование этому – существующее мнение, что критика Церкви, подрывает у людей веру.
Оправдание это лукаво. Ведь критиковать Церковь, как мистическое Тело Христово не будет даже первый, по имени своему, клеветник – дьявол. Это глупо и безполезно. Мистическая Церковь Христова всегда пребывает в Истине и неизменна, как неизменен Бог. А Истина не боится ни критики, ни даже клеветы.
Но Церковь – это общность Святых на Небесах и людей на земле, уверовавших во Христа и жаждущих Жизни Вечной. И земная ее часть, будучи человеческим сообществом, к тому же имеющим изощреннейшего в своих кознях врага, подвержена всем присущим людям изменениям. К этому нужно быть готовым, относиться, как к естественному ходу вещей и не терять бдительность.
В наше время происходит смешение понятий Церкви земной и Церкви мистической. Заблуждение это на руку тем, кто еще здесь, на земле, причислил себя к Церкви Небесной, и имеет оно явно вражеское происхождение. Воспринимать Русскую Православную Церковь как собрание земных ангелов, безгрешных и не способных впасть в заблуждение, ошибочно и может привести к трагическим последствиям. В свое время Римская Церковь была первенствующей среди Поместных Церквей, а теперь превратилась в еретическое сборище.
На земле мы только стремимся в жизни уподобиться Христу и только конец земного пути покажет чего мы в этом достигли. Это касается не только мiрян, но и священников, монахов, епископов. Иуда был Апостолом и не уберег данной ему благодати. И на всех иконах Страшного Суда первыми в ад идут не исполнившие своего пастырского долга архиереи.
Покров таинственности, скрытность и умолчание – любимые стихии для действий врага. Потому открытость церковной организации, иерархии, клира и их испытание на соответствие евангельскому и святоотеческому учению просто необходимы, поскольку чада дьявола – ложь и грех – ничего так не боятся, как света и обличения.Это нам заповедали апостолы: "Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мiре". (1Иоан.4:1)


Один из основополагающих принципов построения Церкви, обозначенный в Символе Веры, – принцип соборности. Если мы не имеем единого мнения по вероучительным вопросам и основным жизненно важным для Церкви, как общества христиан, проблемам, то есть, если мы – не единодушны, называться Церковью мы не можем. Это очевидно. Но соборность – это не демократия. Если даже кто-то один не будет согласен с общим мнением, оно не будет соборным. Таковой если не изменит свою точку зрения, после соответствующего разбирательства, – Церковного суда, – отлучается от Церковного общения. Хотя бывает и обратное. К мнению одного присоединяется вся Церковь. Примером тому – Марк Эфесский, своим исповедничеством вразумивший всю, поначалу впавшую в заблуждение Церковь.
Но как можно достичь этого единодушия, то есть соборности?.. Ведь выступать от имени Церкви могут только те, кому на это дано право, – епископы. (В наше время, это право узурпировали также и различные неканонические образования вроде Отдела внешних сношений или, как они теперь себя переименовали, связей.) Каким образом могут обрести с ними единодушие те, кто не согласен с их вызывающей все больше вопросов позицией?.. На данный момент обратной связи между пастырями и паствой, – иерархией и церковным народом, – не существует, поэтому в последнее время дух единодушия в нашей Церкви отсутствует. (!)
Соборное начало Церкви находит свое выражение в высшем органе церковной власти – Поместном Соборе, который и призван обезпечиватьединодушиеее членов по всем насущным проблемам, перед нею стоящим. Хотя решающим голосом на Церковных Соборах обладают только епископы, клиру и мiрянам предоставлено право выражать свое отношение к их решениям. И, если имеет место несогласие церковного народа с этими решениями, они не признаются действительными…


...Как раз контроль со стороны церковного народа, и препятствует возможному уклонению от Истины кого-то из иерархов. Именно церковный народ, а не епископы, является хранителем догматического сознания Церкви. Не надо забывать, что главными ересиархами в свое время были бывшие иереи, епископы, патриархи, а Римский папа – даже предстоятелем первенствующей Церкви. Кстати, папа узурпировал церковную власть подобным образом. В нашем же случае Архиерейский Собор выступает в роли коллективного папы. Осталось только ввести догмат о его непогрешимости. Каноническое устроение Церкви и образует ее в мистическое Тело Христово, тогда как вышеупомянутое низводит ее до состояния политической организации с мистическим уклоном и степенями посвящения.(!) А это уже что-то напоминает…


Является ли в полной мере Русская Православная Церковь, в нынешнем ее состоянии, земной частью мистического Тела Христова или нет? И что нужно сделать, чтобы подобные вопросы не возникали?
Не задававшие себе подобных вопросов западные христиане стали папистами.
Представляю реакцию прочитавших, но пусть тогда каждый сам себя спросит: хоть в малой степени похожи мы на первых христиан? "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее". (Деян.4:32) Соответствуем ли мы завету Христа: "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою"? (Иоан.13:35) Не надо себя обманывать, ведь речь идет о спасении. (!!!) А не нам ли Господь сказал: "…если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное" (Матф. 5:20)? Не волновать эта проблема может только человека не понимающего ради чего он пришел в Церковь и, вообще, ради чего живет на земле.


Сейчас часто, в основном от архиереев и священства, можно услышать мнение, что умалчивать некоторые проблемы и закрывать глаза на многие неприглядные факты в Церкви приходится для того, чтобы не ввести в соблазн церковный народ, потому что это, в свою очередь, может привести к расколу. И патетические восклицания о его недопустимости раздаются сразу же, как только речь заходит о какой-нибудь острой церковной проблеме. "Недопустимость раскола" превратилась в некий фетиш, даже заклинательную формулу, существующую отдельно от обозначаемого явления. И формула эта в настоящее время имеет универсальное применение, – ею заклинается малейшая попытка разрешить любую внутрицерковную конфликтную ситуацию. В основном же она применяется для оправдания неканонических действий и личных грехов иерархии и клира. И что теперь?.. Будем бояться, что какой-то содомит уйдет в раскол?.. – Пусть уходит и еще себе подобных за собою уводит.
Да и хотя бы эта расколофобия имела какой-то положительный эффект… Но она-то расколы и провоцирует. Если бы Филарета Денисенко в свое время запретили бы в служении, в раскол за ним ушла бы разве только что его семья. А теперь он кандидат в Патриархи Всея Украины… Господь не пришел дать мир земле, но разделение. (Лук.12:51) Поэтому и в Церкви должно произойти разделение на тех, кто ищет жизни земной, а кто Жизни Небесной. Причем, как мы уже отмечали, отличительная черта Христианства, как религии, – духовная свобода его последователей. Следовать Христу православный христианин должен по своей воле, а не по принуждению или заблуждению.

Цитата:

Отец Роман - великий молельщик. Сктиник и молчальник.
Ну как можно рядом поставить тщеславного мирянина тявкающего из подворотни?? Жидам на радость.
Так вот позиция о. Романа гораздо больше соответствует должной позиции Христианина - даже в том случае, когда ему не нравится, он не в газетах безответственно пургу метёт, а предает всё в руки Господни. и лишь молитвой управляется.

Правильный образ христианской молитвы подразумевает призывание помощи Божией в наших угодных Богу делах и дарование нам самим сил на их совершение, а не мольбу выполнить какое-то дело при помощи сверхъестественных сил без нашего участия. Это будет уже искушением Бога, самой настоящей магией…
Безразсудное упование на Бога – не есть свидетельство веры, а как раз, наоборот, – свидетельство духовного обольщения. Бог ждет от нас дел веры. Нам же, зачастую, удобнее прятать собственное малодушие и леность за ложно-истолкованными смирением, любовью и другими христианскими добродетелями, чем открыто вступать в борьбу со злом.

Цитата:

Уж поверь мне, самый захудалый монах - для меня гораздо выше как духовный авторитет, чем Душенов.
Твоя беда в том, что ты слишком полагаешься на мнения мирян. А их мнения в вопросах духовных - вообще пустословие.

Не имея достаточного духовного опыта находить грань между этими понятиями (разсуждения и осуждения) и боясь впасть в страшный грех осуждения, современные духовники, по-существу, неофиты, к разсуждению, "царице добродетелей", прибегают очень редко и осторожно. В то же время, столь тонкое различие этих двух диаметрально противоположных духовных категорий дает возможность недобросовестным пастырям, пользуясь невежеством своих чад в вопросах духовных, манипулировать этими понятиями в своих целях. И очень часто, как только раб Божий пытается разсудить какую-нибудь сомнительную ситуацию, чье-то не совсем понятное действие и поведение, его сразу же осекают, "предостерегая" от осуждения. А часто и просто заставляют бездумно, не разсуждая, исполнять свои приказания.
В результате, любая критическая или просто трезвая оценка действий иерархии и клира совершенно не допускается и воспринимается, как ее осуждение. Именно это, во многом, и послужило причиной того нарушения нормальной церковной жизни и деформации православной духовности, которые сейчас наблюдаются.
...Призывами к покаянию заканчивается практически каждая проповедь, каждое обращение пастырей к церковному народу, но на вопрос какого-нибудь ищущего истины раба Божиего, в чем заключается покаяние народа, и что лично он должен для этого делать, обычно от священника можно услышать совет ходить чаще в Храм Божий и невнятную путаную проповедь о терпении, смирении, послушании и молитве. А, в общем, смысл ее такой, что нам нужно только смиренно и кротко молиться, а Господь и Матерь Божия все управят. Но каким образом всеобщее и неотвратимое отступление обернется во всенародное покаяние, никто тебе не объяснит.
И уходит раб Божий после такого духовного наставления с понурой головой и пустым сердцем, по-прежнему не зная, что делать и как дальше жить…
Все это является результатом утраты преемственности духовной традиции после страшных потрясений, постигших Россию в ХХ веке, что привело к искажению самого понимания православной духовности. За нее стали выдавать некое экзальтированное и, в то же время, какое-то анемичное и робкое состояние. Подобное болезненное и чудное (с ударением на втором слоге) состояние изменило и понятие о христианских добродетелях.
Разсуждение – высшая добродетель, которой должна подкрепляться всякая другая, чтобы быть истинной- выдается за осуждение… Послушание из вольного следования советам и указаниям духовного наставника превращается в обязательное подчинение всем, кто бы его не потребовал из вышестоящих по чину, и почему-то оказывается выше поста и молитвы… Смирение из мужественного и великодушного благодарения Бога за все, в жизни случающееся, становится какой-то рабской покорностью… И что самое примечательное, в числе добродетелей забыто мужество!
В результате, духовная жизнь современного православного человека приобрела нездоровую и во многом даже неправославную окраску. К тому же из нее был выхолощен отличительный дух Христианства – дух свободы, свободы выбора и волеизъявления.
По законам православной духовной жизни, перед человеком должно оставаться право выбора. Духовник обязан дать совет своему подопечному, объяснить, как следует в той или иной ситуации поступить христианину, но сделать выбор и принять решение тот должен сам. А батюшки наши часто берут на себя смелость буквально вторгаться в личную жизнь своих чад, насилуя их волю, лишая их свободы. Они требуют от них послушания и неукоснительного следования их указаниям, не принимая во внимание, что мiрянин – не монах.