Какой современный ОБТ лучший на сегодняшний день?
Российские:
Т-90"Владимир"(экспортный - Т-90-с)


Т-80УМ-1"Барс"

Хохляцкий
Т-84

Итальянскй
С1 Ariete

Пендосовский
M1A2 "Abrams"

Немецкий
Leopard 2A6EX

Французский
Leclerc

Английский
Challenger-II

Жидовский
Merkava Mk.IV


Если кто незнает - могу привести ТТХ.

Кто что думает?Отвечаем, желательно аргументированно.
Сам ответить затрудняюсь, все они хороши по-своему,но вот мне ближе,конечно,Т-90.Т-90 - это достойный потомок легендарного Т-72.На нём сохранены примущества Т-72(хотя и некоторые недостатки - тоже),и у него нету многих недостатков Т-80.
Т-90 присущи мощное вооружение,почти полная автоматизация,достойное бронирование,мощная силовая установка,манёвренность,и относительно небольшие габариты.

Я не спец в танках но Т-90 по моему лучший. Конкуренты по моему меркава и леклерк.

Сергей просьба.
если что можешь "нарой" про щит Родины РВСН (понимаю трудно).
Сделай приятное бывшему ракетчику.
А я уж там коментарии

"Леклерк" - он сопоставим с Т-90 по своим боевым качествам и уровню технического совершенства, но превосходит Т-90 по уровню бортового электронного комплекса и систем прицеливания. Говенная электроника - главная беда отечественного оборонного комплекса. Причем наиболее сильно это проявляется даже не в танковх войсках, а в авиации, где роль радиоэлектронного оборудования в современном самолете огромна.

Думаю пока лучший - Т-80У-М1. Это из тех, что выпускается серийно. Вообще нужен танк принципиально новый. Наши танки остаются на уровне зарубежных из-за модернизации, которая в силу многих причин являетя единственным правильным решением. Переспективные танки успешно проходят испытания, и показывают полное приемущесво над зарубежными моделями. Один из таких танков "Чёрный орёл" http://btvt.narod.ru/3/640/640.htm
Однако этот и ещё некотрые танки пока далеки от стадии серийного производства А спорить о том, какой наш танк лучше, бесполезно. У каждого свои приемущества и недостатки. Хотя тот-же Т-90 уже вчерашний день. Это модернизация, пусть и капитальная танка второго поколения. Я сейчас в НАТО создаются танки уже четвёртого поколения. На модернизации, как ни крути, далеко не уехать.
Вот очень хороший сайт на танковую тематику http://btvt.narod.ru/
О танках вообще можно говорить бесконечно:)
Кстати, насчёт мощной силовой установки на Т-90: Удельная мощность этого танка (л.с. на тонну) составляет 18 л.с на тонну. Абрамс на порядок мощнее. Про Леклерки и т.д я не говорю. Даже жидовская меркава, всегда считавшиеся малоподвижным танком показывает лучшую, если мне не изменяет память, удельную мощность Так что о подвижности я думаю можно забыть К сожалению, ситуация в армии в целом оставляет желать лучшего, относительно танкового парка тоже Той же модернизации подверглись далеко не все танки И даже если "чёрный орёл" посткпит в войска, он должен существовать в достаточном количестве. А при сегодняшней жидовской власти, я боюсь, надеятся мало на что стоит. Армия, как я считаю, самая важная проблема России. Россия не может существовать без армии. Поэтому она должна быть на уровне. Причём не просто на уровне, она должна быть мощнее любой армии мира.

Скорее всего - на сегодня "Леклерк"...

Его даже англичане на вооружении не приняли из-за слабой брони Хотя у него тоже есть приемущества. Но тем не менее, броня - главный элемент защиты любого танка. Короче у леклерка один очень и очень серьёзный недостаток

Вот это - 120-s.Это те же древние "паттоны"М-60,которые пендосы щас активно модернизируют.
http://btvt.narod.ru/3/120S.htm

Кстати,это жиды придумали модернизировать "паттоны" и "шерманы",создавая "мегахи2 и "супершерманы".Сейчас жиды создали из старых М-60 "сабра" мк-2 (по принципу америкосовской модернизации),которые жидраиль активно продаёт Турции.

Говорить подобное про 60 + тонный танк (меркава-1-я и 2-я) с двигателем 900 лс (в то время как его сверстники были 55 т и 1500 лс) как-то немного странно.
Жидовская меркава - это вообще даже не танк,а недотанк,или полутанк.Орудие слабое.Он не предназначен для борьбы с танками.

Он предназначен для того,чтобы давить арабов и обстреливать мирные города.Главный упор - на выживаемость экипажа - чтобы его не спалил 12-летний пацан с РПГ.
А Т-90 демонстрирует отличную подвижность:

Спецы по торсионной подвеске поймут о чём я.
А вообще согласен по поводу "Чёрного орла" и разработке танков новых поколений:

Это - будущее российской БТТ.

Но это - не сегодня!Сейчас нашему ВПК такое производство не поняуть.Надо привести в боевую готовность и довести до ума то что есть.Щас нам надо модернизировать старые Т-80 и Т-72,а также выпускать Т-90,выпуск которых уже отлажен.
Ато выйдет ,как с Третьим Рейхом в конце войны - когда Германия выпускает новейшие и крутейшие "тигры" и "пантеры",но в малом количестве,и они не в силах остановить лавину более примитивных советских Т-34 и ИС-2,и американских "шерманов",которые превосходят многократно числом.

Ладно,скоро найду.У меня кузен служил на БЖРК,которые щас сняли с вооружения.

У англичан есть свои танки, а слабая броня... У наших танков
"слабая" броня и что теперь? Танки со "слабой" броней имеют ряд преимуществ - транспортабельность, маневр, проходимость...

Ненадо вот этого!Наши ОБТ всегда отличались приличным бронированием.Даже Т-72 до сих пор остаётся на уровне.Чего не скажешь ни о леклерке,ни о "леклерке",ни о "челленджере2.Мощное бронирование на "абрамсе","ариетте",и "леопарде".Хотя все мы видели,как "абраши" горят.
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
Во время ирано-иракской войны наши Т-55,Т-62 и Т-72 влёгкую уделывали "паттоны","центурионы",и "чифтены".
Вот кладбище "паттонов":

А насчёт транспортабельности - ОБТ не предназначен для быстрой транпортировки по воздуху.
Есть для таких целей специальные облегчённые авиадесантные танки,типа "шеридана".Или плавающие танки,типа ПТ-76-Б.

Сергей, по сравнению с "Абрамсом" наши бронированы слабее, но благодаря значительной разнице в весе(то самое "слабое" бронирование) более транспортабельны.

Транспортабельность - не только авиация. Это и железные дороги, и тягачи, и понтонные переправы, да и наведение мостов тоже с этим связано.

Это очень старый спор - что лучше - более слабая броня, но выйгрыш в маневре и вооружении или забронироваться по самый не могу, но получить относительно слабое вооружение и отвратительный маневр. Типичный пример - БМП, наши и западные.

Но ведь наверно мы должны быть повыше израиля то

Можно легко посчитать.

Ну вот танк как раз неплохой. Слабая пушка у первых модификаций. Хотя Т-72 всё равно этот жидовский танк жгли Где то встречал упоминание, что Т-72 фугасным сносил у меркавы башню. Наверно прикольно было экипажу меркавы


Это он на выставках демонстрирует. Т-90 абсолютно беспереспективный танк. Это признают специалисты.

Это да, нужно развивать что есть


Но во первых, наверно наш Т-34 не зря называют лучшим танком второй мировой. А вот шерманы действительно не слишком удачные были. А вот ИС-2 тигры и пантеры превосходил. В 45ом зеркально повторилась ситуация начала войны, когда немцы армадой примитивных танков раздавили Т-34 и КВ

Это где у наших танков слабая броня? Может масса брони меньше? это да. А посмотри забронированный обьём Наши танки лучше бронированы

Наши танки просто меньше в обьёме в разы! Это значит забронированный обьём будет меньше, тоесть при массе в 40 т наш танк несёт брони намного больше чем 60 тонный "абрамс"

Два человека уже выблрали этот грёбанный "леклерк"!Индусы и малазийцы закупают у нас Т-90-с.А лучшим танком жыды признали "абрама"."Леклерк" - вообще дерьмо.
И мы сейчас не говорим о перспективе.Мы говорим - какой серийный танк лучше на данный момент.
Моё мнение - Т-90,потом - Т-80-УМ-1,потом "Абрамчик",потом "Ариетте",потом "Леопард-2".Эти танки хорошо бронированы и обладают мощным вооружением.

Точно!

"Тигр" бы уделал ИС-2 один на один в поле.
ИС-2 не имел автомата заряжания.То есть,пока ИС-2 делал один один выстрел,"Тигр" успевал зделать 4!Другое дело,что на один "Тигр" как раз и приходилось 4-5 ИС-2.Да и ситуаций,чтобы в чистом поле встретились "Тигр" и ИС-2 как-то особы небыло.ИС-2 - это танк прорыва.Он имеет мощный 122-мм фугасный снаряд для сноса домов и укреплений врага.Как раз ИСы и брали Берлин и обеспечивали прорыв через городские застройки,превращённые немцами в неприступную крепость.
А Т-34-85 был лучшим потому что он был технологичен,прост в производстве,надёжен и неприхотлив.Также он обладал приличной маневренностью,мощным орудием,хотя имел нулевую комфортабельность и несовсем качественную броню.
А "шерман" - это танк-уродец.Но он также был технологичен,ктомуже имел стабилизатор орудия.А пендосы наплодили их столько,что буквально наводнили ими нормандию и задавили немцев числом.Как и мы,впрочем.

Наши танки меньше по размерам.Следовательнее - лучше манёвренность и транспортабельность.Но бронированы они лучше.

БМП-3 отлично вооружён,но и бронирован тоже прилично.Вот БМП-2 - да,брона слабовата - НСВ 12,7 мм насквозь прошивает,не говоря уже про КПВТ 14,5мм.

Я лично считаю Т-80У-М1 и Т-90. Отличные танки. У каждого свои приемущества и свои недостатки. Лично мне больше восьмидесятка нравится


У танков 2ой мировой НЕ БЫЛО автомата заряжания. У ИС-2 была скорострельность 1.5-2.5 выстрела в минуту из-за конструктивных недостатков. Уже не помню чем конкретно это было вызвано. И "тигр" в лоб ИС-2 не прошибал. А вот наш прошибал "тигра"

Числом и умением, если речь идёт только о бронетанковых войсках. Если авиация, то ещё и качеством. Но это уже другая тема