Какая-то каша у Вас в голове. Это Вы говорите, что идеология выростает из общественного строя, так вот и классики марксизма учили.
Я же иного придерживаюсь, как вот и в этой фразе сказано. А вот в нынешних условиях никакого другого упования нет, как на то, что подавляющая часть народа воцерковится. Конечно, надо для этого проповедовать, пропогандировать, бороться с антихристианскими проявлениями и т.д. Но никак иначе-то, как свободным волеизъявлением народа православной монархии не создать.

Устал я произносить слово бред. Я что, говорил, что это должно вписываться в капитализм ?
Я говорю, что частные собственники средств производства, арендующие землю и нанимающие работников, вполне могут в это вписаться.

Ну и чем это отличается от того что я говорю (если не уточнять конкретное распределение, кроме земли и недр)? Тем, что я говорю о иерархии наследственных властителей, а Вы о том, что властитель только Царь. Можно, конечно, и так, но труднее Государю будет уаправлять посредством наемных начальников, чем в случае, если эти начальники будут как бы природной принадлежностью Царства.

Ну вот я же Вам конкретную психологию нарисовал, а Вы только "считаете". Ну значит считать не умеете.
А насчет пословицы, так ведь не о том она. Конечно частник и с бухгалтером своим и с экономистом посоветуется (здесь ведь профессионализм важен, а не просто много голов).
А у кооператоров .. ну смотрите выше, читайте мой пост несколько раз, пока не поймете.

Ну насчет Столыпина, возможно, я Вас с кем то перепутал. Но община, однако, не выдержала конкуренции с частником.

Вот про измы опять. Ну вот сказали некое обозначение, и будто бы мы с Вами умнее от этого стали.
Ну вот как это, как у Гитлера, или как у Тито, или как в нейтральной Швейцарии во ремя войны ? Заметьте, что ни в одном из перечисленных случаев, никакой монархии не было, тем более православной.

Вот это как бы по пословице, против лома нет приема.
Я не во всем согласен с Александром Робертовичем, но я не видел, чтобы он обозначал желаемый им строй словами "национал социализм". Нелепицей же я называл не его слова, а Ваши.

Ну если со всем согласны, то вот и подумайте, как председателю предлагаемого Вами сельскохозяйственного кооператива, будучи свободным от внешней поддержки (при советской то власти председателем того избирали, кого партия скажет), добиться своего культа, тем более, что всегда его и переизбрать можно.
Вообще же, есть разница в рамках русского менталитета. У казаков это было бы нормально, казаки ведь формировались из тех, кому помещичьи порядки не нравились. Там вот выбрали атамана, и уже культ его создан. А у великоросов не так. Свой-то выбранный, ну он ведь такой же, как и все, чего это ему особое уважение то оказывать. Вот, если откуда свыше начальник пришел, это другое дело.
Конечно сейчас все перемешалось, потому и менталитеты размыты, так что неизвестно что именно будет формироваться, но вот как сформируется, так и будет, и не надо утопий.

Воцерковление народа невозможно при демократии и либерализме. Сперва к власти должны придти национальные силы и навести порядок в стране, обеспечить достойную жизнь, ввести цензуру, создать условия для православного и патриотического воспитания народа.

Что за частные собственники? Помещики? Фермеры? Прекратите говорить общими словами.
Какой еще природной принадлежностью? Зачем телеге 5 колесо? Вся земля должна принадлежать Государю, а пользоваться ею должны те, кто ее обрабатывает. Зачем нужны какие-то начальники?

Мне трудно понимать бессодержательные посты. Чем Вы доказали преимущество частников? Упоминанием психологии и экономики? Меня многоучеными словами не запугаешь

Полнейший бред. Если воцерковление народа, как Вы говорите, невозможно, то откуда возьмутся русские национальные силы, да еще способные придти к власти ?
Или Вы считаете, что могут быть силы русские национальные, но не православные ?
Вот если, например, язычники придут к власти, они что, будут создавать условия "для православного и патриотического воспитания народа" ?
Нет, патриотизмом они будут называть поклонение идолам, а что они о православных говорят, можете посмотреть на их сайтах, да и здесь это проявлялось.

Общине земли не хватало, а так я не вижу почему фермерство должно быть рентабельнее общинного хозяйства. Вы упомянули помещиков как указку для крестьян, мол, крестьяне такие тупорылые, сами ни фига не смогут, а барин для них типа господина на плантации для негров. А я вот считаю, они лучше барина разбирались в хозяйстве и земле.

Вот это самое главное во всех ваших взглядах, и это обличает Вас как либерала, и даже более того - как анархиста.

А я говорю о необходимости культа личности для коллективного хозяйства.

Я поддерживаю его точку зрения. Про национал-социализм с царем во главе А. Р. говорил выше, не поленитесь пролистать назад несколько страничек.
Ни как у Гитлера или Тито, а как у нас уже было при СССР. Только нужно откинуть всякую муть вроде атеизма и коммунизма.

Если крестьяне будут верить в Бога, чтить царя и любить Отечество, то никакой "авторитет" им не нужен. Ваша правота заключалась в том, что на Руси лишь один авторитет - царь.