1. Вы сударь, кем себя возомнили? Господом Богом? Кто вам дал право определять степень веры тех, или иных прихожан или священников? И что плохого в церковной десятине?
2.Никто не идеализирует Католическую церковь. Однако если вам те подонки которые, осквернили Собор Парижской Богоматери ( где между прочим находится одна из величайших святынь - Терновый Венец) милее искренне верующих католиков то иначе как мерзавцем я вас назвать не могу. Почему вы так боитесь признать себя марксистом? Не модно? Не популярно? Вам же русским языком обьяснили - Сокрушение порядков революционной Франции было делом богоугодным т.к. любой анихристианский строй , должен быть стерт с лица земли. Если вы с этим не согласны - вопросов больше нет, значит мы с вами находимся в разных окопах. К слову иерархичное. сословное общество европы было вполне гармоничным. "Дворянство служит королю шагой. духовенство - молитвой. третье сословие - своим имуществом, т.е. трудом".
Да нет любезный. Вы именно радуетесь. И это и есть самое противное. Я уже устал отвечать на, по сути один и тот же вопрос. Отвечу последний раз: феодально- патриархальные порядки были заслоном на пути безбожного либерализма, материализма и антихристианства, которые захлестнули современную европу и привели ее к краху.
Масонство -это удел разных жидосвующих, и дворян-вырожденцев которые стремились скорырнуть традиционные порядки.
Вам Владимир уже доступно обьяснил, что рекрутские наборы были скорее поводом чем причиной. К тому же окромя вандейцев, существовало еще движение шуанов из депортамента Майенн. Напомню, что на 1793 г. пришлось массовое закрытие церквей, и не так давно состоялась казнь Помазанника Божьего. Выводы делайте сами.

"Сердце Иисуса" - герб вандейцев и шуанов. Истинные борцы за Веру и Престол.
И что дальше?

Польские земли, если вы помните мы и так к себе присоединили. В итоге ничего хорошего нам это не принесло. Галиция, это да неплохо было бы ее присоединить. А словаки - то нам зачем?
Это уже не имеет значения, какими мотивами руководсвовались пруссаки. К тому же немаловажет момент. что после возвращения "корсиканского чудовища" с Эльбы все участники коалиции обьеденились для отпора узурпатору, несмотря на все противоречия.
Да нет милейший, вы самый что ни на есть марксист. и аргументы ваши про "загнивающий феодализм" так же унылы как потрепанный томик "Капитала" жидка Мордки Маркса.
Сталина может "уважать" и боготворить только конченный совок с пропитыми мозгами. А вырожденцы это как раз те,кто оправдывают масонскую франзузскую революцию.

Ой, да конечно заслужили! Надо-то было не противодействовать революионной сволочи а дать им 2зеленый свет". Нехай церкви превращают в "храмы Разума".

Во-первых не всегда и не увсех. А во-вторых "****ть не мешки ворочать" большевичье тоже в свое время хорошие лозунги запускало. П омните: "Землю -крестьянам, заводы - рабочим, бордели- проституткам власть -Советам!" о что лозунги эти были насквозь лживыми, обьяснять, думаю не нужно.

А что вас не устраивает? Для Правосланого т.ак и должно быть.

Отнял чтобы продолжать экспансионистскую политику.

Владимир, сразу хочу признаться честно, в подробностях истории Вандеи я не достаточно осведомлён, поэтому не стану отвечать. Но меня волнует вопрос, Вандейский мятеж начался весной 1793 года, после четырёх лет революции, а до этого вандейцы похоже спали или также принимали участие во Французской революции, но только до тех пор, пока не начались прямые конфликты с новой властью из за местных, бытовых обычаев.



Вы хотите сказать, что любой социальный взрыв не сможет обойтись без происка жидовских сил?

То тому, что Вы написали ниже я добалвю, что в России в начале XX века крестьянство или его основная часть, независимо от политических убеждений была равна во мнениях, что земля должна принадлежать, только им,, сохранение общины, уничтожение сословий и т.д.



Вера, либо она есть в душе либо её нет, всё остальное не имеет значения. Веру или мировозрение нельзя ставить выше или ниже чего либо.

Степень веры можно определить практикой и кто, как и в каких целях использует веру и во что её превращают.

В церковной десятине нет ничего плохого не считая того, что она значительно бъёт по карману отнимая десятую часть заработанного, а тудя не входят оплата за те или иные церковные обряды. Для не богатого, мягко говоря, крестьянина - это серьёзная нагрузка при том, что нужно было платить целую кучу иных налогов и отбывать повинности, плюс думать о том, как прокормить самого себя и семью.



Уважаемый, переход на личность собеседника и приписание того, что я не говорил, Вас, мягко говоря, не красит. Вы ищите проблему в следствии, я же стараюсь искать её в причине. Католическая церковь многое чего пережила и далеко не только хорошее, но массу негатива, включая использование чувсвтва верующих в корыстных целях, оправдание (или закрывание глаз на) жестокостей и несправедливостей, инквизицию, торговли индульгенциями, разборки пап, как между собой так и с королями и т.д. и т.п.. Я уже не говорю о том, что КЦ была намертво повязана с феодальной системой, которая по своей сути не была вечной. Это и многое другое по неволе, как ком накапливает мнение у окружающих и заставляет делать соответствующие выводы.



Я ещё раз повторюсь: я не являюсь марксистом, да и никто им не является.



Приведу вышенаписанную Вами цитату:



В данном случае, Вы взяли на себя смелость соотносить свою точку зрения с точкой зрения Господа Бога, говоря, что является богоугодным, а что нет.



Беда только в том, что все эти три категории, жили каждый в своём миру, а третьим ещё надо было содержать две первые категории не получая от них никакой пользы кроме презрения и с обязательным повторением, что они недостойны их. Плюс испытание третьей категорией на себе гнев суверенных соседних правителей, только потому, что их монарх, чем то не угодил соседу.

Давайте говорить на чистоту, кто у вас вызывает уважение: те кто цепляется за систему, которая основной массе населения не приносит пользы, но требует сохранения, только потому, что она веками стояла или всё же дерзость мысли и смелые решения, небоязнь сказать, что что то надо менять?
Это была война нового и старого. При всей своей неказистости и несовершенности, новое сумело при ограниченных ресурсах и кадрах в короткий срок старое, которое кстати говоря обаладало на порядки выше и кадрами и ресурсами.



Но в тоже время они были и двигателем буржуазного либерализма, который кстати говоря, стал рождаться именно при феодализме.



Возможно, но основной части "третьего сословия", в жизни которой хватало море проблем и забот это мало волновало.



Владимир написал позже, чем я, Вы не следите за постами. Смотрите выше.



Поздновата реакция, революция шла уже четыре года начиная с 1789 года, сменилась система, даже сами революционные правительства, а они проснулись, только весной 1793 года.



Странно, Вы писали, что не хорошо завоёвывать чужые земли, я написал, что это было делом житейским для того времени и привёл пример, а Россия почему то это делать не имеет право.



Словаки? не знаю, но с таким же успехом могу спросить, а зачем они были нужны австрийцам?

Интересно было, когда этот "узурпатор" с отрядом в семьсот человек, однако же сумел завоевать Францию и выставить ничего не забывших Бурбонов из страны и вернувшихся в обозе иностранных армий.



У меня нет желания играть с Вами в игру, кто навешает друг на друга ярлыки и запишет в какую либо партию. Мои аргументы компенсируются отсутсвием их у Вас.



В наше время Сталин стал более уважаем среди населения и это не смотря на всё "разоблачения" за последние четверть века. Проблема в том, что уважение этот государственный деятель вызывает не только потому, что был сильной рукой, но и потому, что был созидатель.



Зрите в корень.



Если 95% поддерживает одно, а другие 5% другое, то кто по вашему победит?

Не совсем уж, основная цель была ликвидации человека человеком, просто земля и заводы стали собственностью государства (тобишь всех) и никого в отдельности.



А под "верой", что имеется ввиду? духовная вера или церковная организация? Выше я уже писал, что вера, либо она есть либо её нет.



Наполеон не начинал эту войну, просто всё было, как в словах (автора не помню): "войну можно начать по своему усмотрению, но её нельзя закончить, когда этого захочется." (не дословно).

И в каких же целях ее использовали? Для "угнетения масс"? А вам не приходит в голову что люди действительно могли быть искренне верующими? Десятая часть - это не такая уж большая сумма. И если человек - истинный Христианин то он никогда не будет роптать на это.
Вы не там ищете причину. Вы вообще игорируете масонский фактор. По-вашему получается, что виновата церковь . Не удивлюсь если вы придерживаетесь такого же мнения и о большевитских гонениях. Ответьте без обиняков: Вы одобряете репрессии французских революционеров по отношению к дворянам и священнослужителям, масссовое закрытие приходов, насаждение антихристианских культов, глумление над христианскими святынями?
Нехорошо сударь передергивать. Не надо обладать большим умом чтобы понять то, что богохульники и сатанисты должны понести заслуженную кару. Впрочем если вы не христианин, то вам этого не понять... Идеального общества не бывает. Стоит только заметить, что дворянсво издревле являлось военным сословием, и не утратило этой функции даже к концу XVIII в. Ну а относительно "пользы " от духовенства... Тут уже опять мы сталкиваемся с вопросом наличия или отсутствия веры у человека.
У меня уважение вызыввают те, кто стоит на стаже Веры и традиционных ценностей. У вас другое мнение? Значит мы с вами смотрим из разных окопов.
Каким еще двигателем? Да буржуазный либерализм стал рождаться и менно в ту эпоху. И что это доказывает? По-моему только то, что антихристианские масонские силы очень тщательно вели подрывную работу. Причем идеологическая обработка проводилась с размахом начиная от "гуманистов" Возрождения и заканчивая т.н. "просветителями".
Если вы помните, революция на первых этапах носила довольно умеренный характер. Была сохранена монархия, не было массовых репрессий, не было гонений на Церковь. Революция вступила в радикальную фазу только в кон 1792- нач. 1793 когда казнили Людовика и установили якобинскую диктатуру.
я не знаю зачем они были нужны австрийцам, но австрийское владычество для них было явно лучше чем, например турецкое ( а такая возможность была).
А еще интереснее было когда ему дали щелчка под Ватерлоо (англичане несколько облажались правда, но фельмаршал Блюхер не подкачал).

Какие еще 95% ??? Социальной базой всей этой революционно-масонской сволочи были отмороженные городские гопники - "санкюлоты". Деревня же, либо оставалась пассивной либо - как в Вандейском и Майенском депортаментах. И то и другое. Правосланый человек не сколонен исскуственно разделять и противопоставлять эти понятия.
Да конечно, Бонапарт был вообще не причем. "Гитлер был не виноват, он отправлял евреев в ад" (с)

Вандейское восстание (я предпочитаю использовать сей термин как более соответствующий истине, также как следует говорить "Кронштадское восстание", а не "мятеж" о событиях в Кронштадте в 1921 г.) было реакцией народа на революционный слом старых порядков. Крестьяне во все времена были наиболее консервативной частью населения. А на Ваш вопрос я дал ответ в предыдущем посте: рекрутский набор стал последней каплей, переполнившей чашу терпения. Восстание было направлено не против него, а против революционного вихря, уничтожавшего народные святыни. Просто набор послужил как бы толчком, последним импульсом к восстанию.

Может. Тот же Пугачев или восстание крестьян в Германии в 16 веке, наверняка обошлось без них. Но то - стихийные восстания, не увенчанные успехом. А те революции, которые произошли в Европе, явное дело рук жидовских сил и масонов либералов. Потому что их цель была - установление буржуазного строя и борьба с христианством.
Не знаю, что думали крестьяне про уничтожение сословий, вряд ли они об этом задумывались, но землю они всегда считали Божией, ничьей. И совершенно справедливо считали, что она должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает. Поэтому Столыпин и начал свою реформу, но его вовремя "убрали", ибо видели, что при успехе оной, все их намерения потерпят крах. Даже Троцкий писал, что при успехе столыпинских реформ, революция будет невозможна.

Это в безбожных демократиях вера - частное дело каждого. Но это на словах, на деле большинство - атеисты. А в православном самодержавном государстве вера является смыслом жизни человека, благодаря вере человек постигает свое место на земле, и само понятие Родины приобретает для него более духовный, а не земной смысл.

Как бы Вам объяснить. С тех пор, как христианство (вернее церковь) стала государственной религией в странах средневековой Европы, в течении столетий Католическая церковь стала терять свою первоначальную духовную функцию, превращаясь в политическую силу, выдавая своё участие в разборках средневековых монархов и крупных аристократов за духовное поддерживая то одну, то другую сторону в зависимости от выгоды. А потом Католическая цекрвоь и вовсе стала скатываться к форме идиологического аппарата (что то подобия КПСС) выдавая существующий порядок вещей за "богоугодный", что ставило церковь в крайне уязвимое положение в случае серьёзных политических изменений. Я уже не говорю о том, что церковный клир (особенно верхушка) говорит одно, а на деле делает совершенно другое.
Я не отрицая искренне верующих, тем более в то время (в той или иной мере, верующими там были практически все), но <вера> понятие субъективное, вера ещё не означает неизбежное соглашаение с тем, что говорят с церковной кафедры или принятие существующих порядков, только потому, что их поддерживает церковь. Более того, вера ещё не означает соотношение с государственной церковью. Церквовь - это не просто Тело Христово, но и прежде всего люди, в церкви, как и в любой организации есть те, кто стоит у руля и если те, кто стоит у руля использует доверие верующих в своих корыстных целях или с целью наживы, такая церковь рискует не только потерять верующих, но и навлечь на себя гнев.

Десятая часть - не такая маленькая сумма, это не считая оплата всех иных цекрвовных услуг, а во вторых, нужно было помимо церкви оплачивать целую кучу других налогов, как государственных, так и феодальных повинностей, что тяжким бременм ложилось на "третье сословие", особенно крестьянство вплоть до разорения.
Кушать всем хочется, когда человеку будет нечего есть и кормить семью, его мало будет волновать его собственная христианственность.



Я не игнорирую масонский фактор и влияние каких либо иных тайных рганизаций, но я уже говорил, что масонство - это в основном удел верхов, а простое население с его повседневными заботами, всё это крайне мало волновало. На шею обычного крестьянина ложились одинаково все - королевский двор, аристократия (независимо масон или немасон), церковь, да и буржуазия небрезговала поживаться. Если подставлялась возможность хоть как то облегчить своё положение, крестьянину или горожанину всёравно кого поддерживать.
Я не поддерживаю большивистские гонения на РПЦ, но и в этом случае, как я выше писал РПЦ пришла к своей катастрофе потому, что окончательно свелась до уровня государственного учреждения царской России с идиологической функцией, плюс говорить одно, а делать другое.
Вы мне объясните, как такое могло произойти, что в православной России, где вера была первостепенной, а Русская Православня Церковь влиятельной, большевикам вдруг очень легко удавалось проводить репрессии?
Между прочим, коммунизм это не означает неизбежный конфликт с религией. Я как то здесь выкладывал пример с коммунистической Румынией, где РПЦ (Румынская Православная Церковь) не только не была тронута, но и осталась частью государства, но выполняя не государственные, а свои духовные функции. Более того, когда свергли Чаушеску румынского патриарха обвинили в связях с коммунистами (тогда стали приобретать влияние униаты и католики). В коммунистической Восточной Европе религия свободно сосуществовала с правящеми системами или затрагивалась слабо.

Как для человека XXI века относится к гонениям французских революционеров на дворянство и духовенство? не знаю пожалуй оно должно вызывать интересов не больше, чем Тридцатилетняя война, Война Алой и Белой розы, Крестовые походы и бесчиленное количество иных далёкие исторические события, а они ничем были не лучше и ни хуже - какие времена такие нравы. Дворянство и духовенство было ничем не лучше французских революционеров, оно сделало всё возможное и невозможное, чтобы подпелить сук на котором сидело. Вы ещё забываете войны на религиозной основе, когда христиане разных конфессий не стеснялись громить культовые сооружения и предметы у своих конкурентов, убивать священников.



Я не передёргивал. Христианин должен заниматься духовным самосовершенствованием и жить по заповедям Божьим, одно из которых является служение ближнему, а к истории надо относиться не, как к лирической мелодраме, а к науке. Использование Господа Бога в политике или отстаивание политических институтов рано или поздно приводит к безбожию.



Идеального общества действительно не бывает, но эпохи также, как и люди рождаются, созревают, стареют и умирают. Жизнь не стоит на месте, всё меняется и главным двигателем этой смены - человек. Я не стану отрицать тот факт, что феодально - манархическая система, когда то действительно была необходимой формой, более того, любые изменения привели бы всё к той же системе просто с иной внешностью. Но к концу XVIII века феодально - монархическая система была уже на закате и всё больше деградировала, а дворянство и духовенство окончательно превратились в паразитирующия сословия заинтересованный лишь в выкачивании денег и ресурсов для своих удовольствий, больше их ничего не волновало.

Традиция должны приносить пользу и удовольствие. Традиция - это память о прошлом, но нельзя ставить традицию ценнее собственного народа и его благосостояния, только потому что это устоявшаяся традиция.
Я предпочитаю строить окопы и стрелять из пушек в компьютерных играх, когда представляется время и возможность.



Этих гуманистов и просветителей были единицы и популярны они в основном были всё также в верхних слоях населения, а во вторых, они высказывали свою субъективную точку зрения не навязывая её никому. По Вашему они должны, только соглашаться с тем, что сотни лет до них сказали и написали? Если бы было только так, вероятнее всего мы жили бы в каменном веке.



Репрессии начались в основном тогда, когда началось вторжение войск европейской коалиции во Францию вкупе с внутренней смутой и противостояние различных политических течений. Австрия (Священная Римская империя), Пруссия и Сардинское королевство начали интервенцию ещё тогда, когда Людовик XVI был ещё на престоле. Война и тайные связи Людовика XVI с иностранными дворами с целью натравливания европейских государств на Францию значительно ускорило падение монархии. Якобинцы пришли к власти, только в конце мая - начала июня 1793 года, когда практически все европейские страны находились в состоянии войны с Францией.



Австрийцы лучше, чем турки, словаков я привёл чисто к примеру, как можно расширяться за счёт соседей



Но зато до этого Наполеон гонял их всех по всей Европе, да и сколько Вы назовёте случаев в истории, когда семьсот человек без единого выстрела завоёвывают страну с населением в 28 - 30 млн. жит и обладающей одной из сильнейших армий в Европе. Ничего не забывших Бурбонов и Ко просто привезли в обозе инстранных армий, а авторитета они и не завоевали ни у себя в стране ни даже у иностранных монархов, а как люди были абсолютно ничтожны.



Ну Вы даёте, честно говоря я от Вас такого не ожидал. Об участии крестьянства во Французской революции знают даже школьники. Более того, некоторые историки считают, что низвержение королевского строя было невозможно без участия крестьян. Уж кто кто, а крестьяне прежде всего были заинтересованы в изменениях, так как практически все налоги и повинности ложились именно на них.
Крестьянские восстания были и до революции, но особенно они усились на протяжении после взятия Бастилии, причём усились настолько, что их не в состоянии были остановить даже сами буржуазные деятели революции. В те времена, вся Франция сотрясалась от крестьянских восстаний независимо от провинций, включая те, что породили Вандею.



Изучайте историю наполеоновских войн: когда Наполеон начал Итальянский поход 1796 - 97 гг. Франция находилась в состоянии войны с Австрией и итальянскими государствами, а сам Наполеон был всего лишь незначительный бригадным генералом в потрёпаной форме.

Зато до этого, они долгое время и весьма успешно расправлись с королевской администрацией, дворянами - помещиками, торговцами и ненавистными епископами, которые по законам того времени (пришедшими из древности) брали с них налоги и облагали повинностями. В первые годы французской революции, Франция буквально сотрясалась от крестянских восстаний и далеко не на стороне королевсклй власти.



Практически во всех приговорах и наказах крестьян в период 1905 - 07 гг. было везде: полная передача земли крестьянству с сохранением общины, отмена сословий, запрет на куплю и продажу земли, распределение налогов, кто богаче тот и больше платит, беплатное образование и т.д. Приговоры отличались по форме, но суть была идентичной.
Столыпинские реформы ничего не решали, скорее наоборот, они стали детонатором будущей революции, так как реформы Столпина носили исключительно западнический характер с частной собственностью и куплей и продажей земли и всего того, что лезет под название "эффективность", но при этом разрушали традиционную общину. Данный тип реформ крестьянством за исключением очень немногих не поддерживался.

На словах это выглядит идеально, а в жизни порой далеко не так.

Вот обьясните мне что за страсть у вас к графомании? Неужели нельзя без "растекания мыслею по древу" ответить в двух словах? Вы исповедуете сугубо материалистический подход к истории и отсюда проистекаеют все наши разногласия. 20-раз повторю вам что я не идеалтизирую католицизм. В истории Европы средневекового периода немало темных пятен и черных страниц, однако войны и преступления были на протяжении всей историии человечества, ибо природа человека греховна и не совершенна. Однако средневековая Европа со всеми ее несуразностями, ошибками и преступлениями все-таки оставалась Белой и Христианской. Теперь же, она представляет собой мультирасовую, помойку, где черномазые ведут себя как хозяева, пидоры маршируют на парадах, а храмы закрываются за ненадобностью. И начало этому бардаку положила, ваша разлюбезная Французкая революция. Я понять не могу, вы против того чтобы отчислять пожертвовния на Церковь? Ее не надо содержать? Вы атеист? Правильно. Масоны взбаламутили охочих до денег дурачков, их руками разрушили вековые устои и получили власть. Стало ли от этого легче жить легковерным дурачкам? Не думаю. Понятно. РПЦ значит, в итоге тоже сама виновата. Впрочем на форуме тема революции и большевитских гонений обсуждалась 1000 раз и осуждать ее еще раз не имеет смысла. Будет интересно - поищите сами. Вы НЕ ответили на мой вопрос. Так как он ключевой в данной дискуссии, то повторю еще его раз: Вы одобряете репрессии французских революционеров по отношению к дворянам и священнослужителям, масссовое закрытие приходов, насаждение антихристианских культов, глумление над христианскими святынями?
И к чему это словоблудие? Причем тут отстаивание "политических институтов"??? Если я увижу что какой-нибудь опущенный сатанист оскверняет икону, то я применю к нему физическое воздействие. Если антихристианскими акциями, занимается целое государство, то оно должно быть сметено.
Это - классический формационно-марксистский подход. Причем очень любимый жидами. Они всегда примерно так и оправдывают свои преступленя, что это дескать во имя "прогресса". Однако однако о том, что пресловутый "прогресс" закончится царством антихриста, они скромно умалчивают.
Традиция - это душа нации. А если к ней подходить с точки зрения "полезности или "вредности", то можно превратиться в вырожденцев, "не помнящих родства". Собственно это, и происходит с русским и другими белыми народами. Вполне возможно что окопы скоро будут не компьюторные, а вполне настоящие. И отсидется в уголке не получится, придется выбирать.
Эти гуманисты и просветители очень скоро стали "законадатеями мод" для т.н. образованного общества. Под влиянием их идей, ковались кадры будущих революционеров. А "массовка" в данном случае дело десятое. И как показывает практика, ее можно набрать без труда.
И причем тут второжение? Успехом оно не увенчалось, а то что Людовик имел связи с иностранными дворами, это было просто замечательно. Вот толькоьдействовать надо было гораздо решительнее. А масонсокая шушера потом вошла во вкус и сама начала захватывать территории и обьявлять войны. Это лишь доказывает, что французы в те годы были ущербным народишкой, развращенным масонскими идеями. Что ж они в 1814 г. пратизанскую войну союзникам не устроили, а вместо этого в Париже "в воздух чепчики бросали"? Да и после Ватерлоо защищать дальше своего вождя, и сопротивляться желения особого не проявляли. Это лишь ваше сугубо личное мнение, не более. Людовик XVIII и особенно Карл Х были очень достойными людьми.
Я не знаю что вы там ожидали, однако пассивность и консервативность крестьянства есть факт. Крестьянские восстания и бунты, отнюдь не означают того что крестьяне поддреживают революционные идеи. Наоборот, крестьянские восстания всегда имели консервативный характер, и никогда не ставили себе целью свергнуть существующие порядки. Восстания начинались стихийно, и причиной в основном являлись эксессы на местах. Ральной же массовой движущей силой французкой революции являлась пропитая маргинальная городская быдлятина с красивым названием "санкюлоты". Вот без поддержки этой швали масонские функционеры дейтвительно не смогли бы придти к власти. А относительно крестьян... Крестьяне например положительно относились к Карлу Х и его политике, что однако не помешало масонам свергнуть его в 1830 г.
Оставьте свой менторский тон. Этот "незначительный генерал" имел довольно серьезные связи в масонских кругах, и находился под покровительсвом Барраса. А его завоевательные устремления отрицать просто глупо.
P.S. Может модераторам выделить данную ветку в отдельную тему в историческом разделе? А то далеко от темы отклонились.

я так понял, что Христианство и Монархию вы считаете пережитками прошлого??? Или это вы заявляете на форуме Православных Монархистов???
Да вы батенька, смельчак!!!!

или же просто тролль. удивляюсь упорству Жени, и его сопособности доказывать таким людям. Откуда берешь терпение, Женя? )))

есть ещё вариант.
Мысть, она же белка ))

а мыслию растекаются по экрану