Конкретика от Александра Робертовича, спасибо...

Если б картина называлась, к примеру, "Священник Петров - жадина и сволочь", я бы ещё как-то поверил в "отдельные пороки отдельных людей". Но показан некий священник как обезличенный портрет священноначалия в целом. И всякие идиоты, насмотревшись подобных картин, начинали говорить "все они такие".

Где там была клевета? Вы считаете, что Иван Грозный не убивал своего сына? или, может, что он был образцом психического здоровья?

а он и не убивал, а мнение о том, что убийство правда именно от этой картины идёт, а не от каких-либо исторических фактов

а покупал тот же Третьяков, не беря во внимание мнения Синода
но самое печальное, что того же Перова Академия художеств на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги заграницу учиться отправила,а он основы этого государства же подтачивал

А почему вы решили, что священники там пьяные? Просто уставшие.

Вот эта похабная картина:
Сельский крестный ход на Пасхе [1861]

Неважно кто как смотрит. Объективно информация несет управленческое воздействие.
Это как сегодня сериал "школа", может быть где то и можно раскопать что то подобное и сказать что это наша жизнь и правда, но управляющее воздействие людьми направлено на разложение и деградацию. А картины Перова на отрицательное отношение к Церкви. Ведь не было картин где он восхвалял Церковь?

"Христос в гефсиманском саду"

не уверена

В чем?