в том, что этой картиной Перов Церковь восхвалял

А что он, по вашему, хотел ею сказать?

Вот еще Перов:

Вот еще Перов - "Первые христиане Киева"

Свечку при этом не держал Однако Карамзин почему-то писал, что убивал, а его мнение выглядит весьма весомым. Может, Вы еще и убийство митрополита Филиппа будете отрицать и будете восхвалять опричнину?

Ивана Ивановича освидетельствовали, никакой травмы черепа нет, зато в костях огромное содержание ртути (как и у царицы, отравленной боярами).

Удивительная картина! Очень проникновенно написано.


А предыдущую картину я не поняла Что за событие на ней изображено? царская семья, духовенство... а что там происходит-то?

Спор с Никитой Пустосвятом. Или Аввакумом - точно не помню)))))

С Никитой.

Мне Карамзин представляется автором более солидным, чем всякая ревизионистская шелупонь. А что он масон, так тогда масоном был каждый второй, если не каждый первый.



Т.е. Вы сомневаетесь в том, что святитель Филипп был убит Малютой Скуратовым по приказу царя? Вроде это признают все, кроме отъявленных царебожников.



Зачем? Почему-то все остальные великие князья и цари без нее обходились.



В общем, Вы признаете, что в итоге получился полнейший провал?

всегда считал Репина евреем


как и близкого ему Гаршина

так устали, что на карачках ползут ))

а я ведь по невежеству своему считал, что Чаепитие в Мытищах - это Кустодиева картина... Которая "Купчиха за чаем"

Ну погялдел в Мытищах - и в прадву - гнусная картина!!!

Наверно, у каждого художника были колебания, творческие кризисы и тому подобные закидоны. Вряд ли можно судить о его мировоззрении по одной-двум работам. "Чаепитие в Мытищах" - мерзкое полотно, а вот "Христиане Киева" - чудесное.

Кто его знает...

Вон у Пушкина тоже было весьма неприглядное стихотворение "О попе и работнике его Балде".

Вообще-то вы, наверно, правы...
"Монастырская трапеза" Перова - картина еще более мерзкая.