А вот это правда или ложь?:
" (...) После убийства В.К.
Плеве по Российской империи прокатились те волны еврейских погромов,
обстоятельства которых потом расследовала специальная комиссия
Временного правительства, но вскоре свою работу прекратила и всё, что
узнала, пыталась предать забвению.
Возможно, это ей и удалось бы, если бы в этой комиссии не оказался
один строптивый караим (караимы - иудеи, признающие только Тору,
отвергая Талмуд) Осип Соломонович Крым - сын члена Государственной
думы 1-го созыва, агроном, как и отец, по образованию и член партии
кадетов (конституционных демократов). Он-то и обнародовал всё то, чего
не хотела разглашать комиссия Временного правительства, опубликовав в
1921 г. в Берлине брошюру «Граф С.Ю. Витте и Союз Михаила Архангела».
Оказалось, что организатором погромов в Курске, Нижнем Новгороде,
Твери, Балашове (1905), Одессе, Симферополе, Ростове-на-Дону,
Ярославле, Челябинске, Томске (1906), а затем в Киеве, Белой Церкви,
Бердичеве, Минске, Мигилёве, Гомеле, Белостоке и других городах был
тот самый начальник департамента полиции Лопухин, женатый на иудейке
масон, который вроде как русского Михаила Багрова устроил в личную
охрану Императора Мордухея Богрова, убившего 1 сентября 1911 г. в
киевском театре П.А. Столыпина. Непосредственными же громилами иудеев
были преимущественно работавшие якобы под русских патриотов члены
Союза Михаила Архангела, который через графа Витте финансировал
Еврейский Колониальный Фонд - дочерная компания Всемирной сионистской
организации, в которую аккуратно делал приличные взносы и нью-йоркский
банкир Яков Шиф.
И убийство Плеве, и убийство Столыпина, и Ленский расстрел, и
еврейские погромы - всё опять-таки звенья одной цепи. Усиленно
подстёгивая Германию к развязке Первой мировой войны, сионисты в то же
время готовили в России контингент недовольных царской властью рабочих
масс, в первую очередь страдавших от погромов местечковых евреев,
которых в Российской империи тогда уже насчитывалось более пяти
миллионов. Они-то не ведали, кто стоял за так называемыми
«черносотенцами». (...)"

viewtopic.php?f=8&t=6726&start=0

Учитывая то, что приведено ниже в отрывках из статьи, можно сделать выводы о том, что эти индивидуумы, условно называемые "царебожниками", являются либо -

- либо сознательными идеологическими диверсантами действующими в интересах глобалистского "мирового правительства", так как пытаются перевести стрелки с истинных виновников трагедии на русский народ

- любо полностью сбрендившими шизофрениками, напоминающими персонаж из фильми "Цареубийца", где один пациент из дурки возомнил себя Юровским.

Из духовного завещания В.М.Клыкова: «Меня поражает теплохладность и равнодушие. В 1998 г. Патриарх призвал народ к покаянию. Худо ли бедно ли, но народ пошел, пусть неумело, стихийно, но пошел. А теперь наоборот, посылают провокаторов, чтобы отговаривали людей от чина покаяния. Как же получается? – Ответ один: как им прикажут, так они и делают. Что же это за ответ? А где совесть? Разве не в чем нам каяться? Все должны пройти всенародное соборное покаяние, благословленное, прежде всего, Патриархом, по всем канонам, подобно чину покаяния, который был совершен в 1607 г. святыми Патриархами Иовом и Ермогеном в Успенском соборе Московского Кремля, где разрешен был от бремени грехов русский народ. Спрашиваю многих священников: «Чего вы боитесь?». Отвечают, что общество может расколоться, разделиться. А отчего оно может разделиться? Призывайте народ к покаянию, и все объединятся в покаянии».

Василий, это понятно, что для вас священники и иерархи не являются духовными авторитетами...

а вот всякие назаровы да душеновы, да прочие тщеславящиеся миряне - они то куда авторитетнее...

а вот всякие назаровы

Ну и какой Вы после этого Христианин?

отдельная религия сфабрикованная по мотивам христианства, но вышедшая за его рамки

1) коллективная наследственная вина всего русского народа в цареубийстве

2) Николай 2 - "Искупитель"

Каких только формулировок не придумают, чтобы прикрыть свою ересь. Для справки: несторианство Халецкого - ересь,

а вот то, что он называет "царебожием" - ересью не является.

Имеет место быть.
Не "Искупитель", а искупитель (с маленькой буквы).
viewtopic.php?p=97531#p97531

Непонятно,какая разница,с какой буквы пишется"искупитель",с большой или маленькой,суть то одна и та же.Чушь какая то.

М.Н. В том-то и дело: проблема заключается в том, что понимать под искуплением – избавлением, освобождением от греха, так это слово объясняется в православных словарях – и на каком уровне происходит искупление в каждом конкретном случае. Есть искупление рода человеческого Христом как освобождение от безысходного рабства первородному греху. Никто не спорит о том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ Искупитель такой – Иисус Христос. Но на более низком уровне в православной литературе под искуплением иногда понимается также избавление одного человека другим от иных уже грехов ценою собственного подвига. Скажем, если один человек может вымолить у Бога облегчение участи другого человека, то, наверно, и искупление собственной жертвой сродни такому духовному подвигу. О том, что такая жертва за других очень весома в глазах Бога, в Евангелии приведены слова Христа: "нет больше той любви, как если кто-то положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15:13). А в Апокалипсисе (Откр. 6:9-11) говорится, что земная история продолжается еще, ибо должно быть "дополнено число" мучеников, – значит они нужны как-то в Божием плане для победы над злом, для искупления греха. И известно, что они способны быть ходатаями за нас перед Богом.
В таком смысле, мне кажется, любая мученическая жертва искупительна. Как писал в 1918 г. новомученик прот. Иоанн Восторгов: «Грех требует искупления и покаяния. А для искупления прегрешений народа и для пробуждения его к покаянию всегда требуется жертва. А в жертву всегда избирается лучшее, а не худшее. Вот где тайна мученичества», – писал о. Иоанн. Тем более не могла остаться без последствия жертва Помазанника Божия, ответственного за свой народ и принесшего себя в жертву ради его опамятования и прощения.
Поэтому мне кажется, что критики вот этого положения напрасно смешивают два разных уровня: искупление первородного греха Сыном Божиим – и человеческую искупительную жертву Царя-Мученика в том смысле, как об этом говорит прот. Иоанн Восторгов. Кстати, мне неизвестно, чтобы кто-то из монархистов придерживался той странной еретической трактовки, с которой полемизирует о. Даниил.