Юрий Поляков пишет

дальше здесь http://www.izvestia.ru/comment/article3133710/

Ну а все-таки, можете объяснить - какую пользу принесло нашествие бизнесменов и предпринимателей в такие отрасли, как, например, добыча и переработка нефти, лесное хозяйство и лесная промышленность, сельское хозяйство, авиационная промышленность, и т.д.? Какие жизненно важные отрасли вновь созданы и успешно развиваются благодаря "отечественным предпринимателям", кроме игорного бизнеса и проституции?

да никаких
полная стагнация

Бизнес очень неохотно идёт на создание производственной инфраструктуры, это очень затратно и ещё не гарантия получения прибыли в будущем. Ему лучше использовать, эксплуатировать то, что создано раньше.

а ещё лучше банк создать и гонять туда-сюда воздушные "деньги"

Российская торговля заживет с 2010 года по новому закону:



В 2010 году российская торговля заживет по новому закону. Он вводит принципиальные ограничения, которые должны, по идее, сильно изменить правила игры на рынке, но ритейлеры уже нашли способы их обойти.

Дмитрий Медведев вчера поставил точку - по крайней мере, на время - в спорах о законе "О розничной торговле". Интересы производителей и оптовых поставщиков, жаловавшихся на сговор продавцов, отстаивало правительство, торговые сети лоббировали свою точку зрения через администрацию президента. Победителей в этой войне назвать сложно, но это точно не покупатели. Как указывал депутат Госдумы и совладелец сети "Седьмой континент" Владимир Груздев, в ответ на ограничения "будут разработаны дополнительны программы и инструменты для сохранения эффективности бизнеса".

Антимонопольная норма

Самое болезненное для торговых сетей ограничение - антимонопольное, которое призвано защитить интересы малого бизнеса. Закон вводит норму, запрещающую торговым сетям, на которые приходится более 25% объема реализации продовольствия на рынке, открывать новые магазины. С 1 февраля 2010 г. ограничение действует в границах субъекта РФ, а с 1 июля 2010 г. - в границах городского округа или муниципального района.

Исследовательская компания InfoLine подсчитала, что более 25% в крупном (от 300 000 жителей) городе сегодня имеет только Х5 Retail Group - в Петербурге. Больнее всего процентная норма должна ударить по сети "Магнит", которая открывает магазины в населенных пунктах с численностью от 5000 человек, конкурируя с единичными несетевыми магазинами. Совладелец "Магнита" Сергей Галицкий заявил "Ведомостям", что антимонопольная норма вводит "запрет на профессию".

Однако это можно считать преувеличением. С подачи администрации президента под торговой сетью в финальной редакции считается совокупность двух и более объектов, находящихся под общим управлением или общим коммерческим названием. Это предполагает, что сети, принадлежащие одному и тому же собственнику, но работающие под различными брендами как, например, "Пятерочка" и "Перекресток", которыми владеет Х5, могут, согласно закону "О розничной торговле", считаться разными сетями, замечает "Интерфаксу" аналитик ФК "Открытие" Виктор Дима.

Сами ритейлеры сомневаются, что антимонопольная вообще статья заработает, тем более в следующем году. Главное препятствие - нет методики расчета объема реализации в границах муниципального района и городского округа. Ее только поручено разработать Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Не проведены внятно и сами границы. "Если, например, гипермаркет стоит на МКАД и покупатели туда ездят и из Москвы, и из области, то к какому региону он относится?", - рассуждают "Ведомости". Андрей Кашеваров, замруководителя ФАС, говорит, что служба "ведет диалог с сетями на предмет того, как должен считаться товарооборот на той или иной территории". Он обещает "найти методы", если "сама норма не подвергнется изменению".

Запрет на бонусы

Еще одна ключевая норма закона - запрет ритейлерам включать в договоры поставки все виды бонусов, кроме премии за объем, которая не должна превышать 10%. При приобретении социально значимых товаров даже такую скидку требовать у поставщиков не разрешается.

Ритейлеры и поставщики уверены, что и это ограничение работать не будет. Конечно, в договоры поставки на 2010 г. не войдут запрещенные бонусы - например, за место на полке, за листинг (вывод нового бренда), но ничто не мешает сетям включить эти премии в отдельные договоры об оказании услуг, говорит крупный дистрибутор алкогольной продукции.

Если поставщик платит сети бонус за объем больше разрешенного, например 15%, то сети спокойно могут написать в договоре 10%, а оставшиеся 5% взять в виде скидки от закупочной цены в 5%. Поставщики вряд ли будут против этого возражать. Они считают, что ограничение платы за объем лишает их инструмента воздействия на сеть и возможности стимулирования продаж своего товара, пишут "Ведомости".

Оплата товара

Новый закон жестко регламентирует сроки оплаты товара, чтобы защитить поставщиков от отсрочек, которые сети растягивают на месяцы. Сроки оплаты зависят от срока годности: до 10 дней - не позднее чем через 10 дней со дня поставки, от 10 до 30 дней - не позднее чем через 30 дней, свыше 30 дней - не позднее 45 дней.

Менеджер Auchan утверждает, что эта норма для крупных сетей трудновыполнима из-за высоких оборотов и большого количества документации, которую компаниям сложно будет оформить в такие короткие сроки. Возможно, магазины, особенно среднего и малого бизнеса, просто начнут оформлять накладные задним числом, предполагает управляющий партнер сети "Гастрономчикъ" Дмитрий Потапенко.

Предположим, сеть не станет соблюдать установленные законом сроки поставок. Тогда поставщику придется обратиться в суд за возмещением неустойки в рамках гражданско-правовой ответственности, говорят в компании Goltsblat BLP. А принятый закон о торговле не меняет сроков рассмотрения таких дел. При этом рассмотрения простых дел могут длиться пару месяцев, а сложных - до года.

Ограничение цен

Закон дает правительству право устанавливать на срок не более 90 дней предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости - "для стабилизации розничных цен". Данная мера может действовать только в том случае, если в течение последних 30 календарных дней на территории какого-либо субъекта рост розничных цен на эти товары был 30% и более. Такие опыты в новейшей истории России уже проводились премером Виктором Зубковым перед президентскими выборами 2008 года, но заморозить цены, в частности, на молоко ему не удалось.

Спикер Госдумы Борис Грызлов считает, что закон преследует благую цель и, надеется он, существенно изменит перераспределение прибыли в цепочке производитель-обрабатывающее предприятие-опт-розница. По его словам, "эти четыре участника должны иметь равные доли прибыли". По мнению ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева и научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина , закон "О торговле" представляет собой угрозу экономике. Законодатели понимают, что закон вышел не очень, замечают "Ведомости". Принятый вариант является базовым: в дальнейшем в него можно будет вносить коррективы, признавал председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров.

Игорь Седых http://www.retail.ru/

"... Единственный свод правил для бизнеса – это Уголовный кодекс. Открываешь Уголовный кодекс, и начинаешь делать бизнес. И тут же заканчиваешь его делать...." "...
если открыть Уголовный кодекс и почитать статью 159, описание мошенничества, это получается любой договор, который я ежедневно заключаю с покупателями и поставщиками. При желании любой договор можно туда впихнуть...."

Президент выступил "посредником" между бизнесом и силовиками. Смогут ли они договориться?

http://finam.fm/archive-view/2183/print/

Это изначально уродливая система, когда законным путём невозможно совершать нормальную экономическую деятельность, а приходится "договариваться".

Согласен- потому что нынешней УК, основан на принципах 80х, когда само предпринимательство- уже являлось преступлением. Там в интервью об этом говорится.

Рискую навлечь на себя обвинения в предвзятом отношении к чакстному предпринимательству, все же замечу, что значительное большинство предприятий старательно уклоняется от исполнения своего основного долга перед государством - своевременной и полной уплаты налогов. Хитрые наследники Великого комбинатора напридумывали массу схем, позволяющих минимизировать налоговые платежи. Часть из них на грани законности, часть - далеко за гранью. Так что те, кто в полный голос кричат о притеснении частного бизнеса со стороны государства, во многом лукавят, ибо сами тоже не ангелы.

Вы знаете сколько налогов надо платить честно? Ну хоть приблизительно....

Интересные экономические предложения…

http://www.polit.ru/dossie/2007/01/19/uryev.html


"... Принципиально денежная система будущей Российской Империи должна быть устроена так же, как везде в мире, но с рядом специфических элементов. Главное, что она должна быть основана на золотом стандарте – это весьма важно для Империи, считающей себя цивилизационным центром Земли (Третьим Римом), поскольку в остальном мире это не так. Золотой стандарт должен быть настоящим: это означает, что конституция должна гарантировать, что любое количество бумажных или электронных денег может быть в любой момент обменено любым человеком (не обязательно даже гражданином) на территории Империи на золотые деньги по номиналу, причем запрещается требовать с него для этого любые бумаги или справки, как и удостоверение личности..."

Тут надо осторожней- продумать систему не позволяющую массовый вывоз золота за границу.

"... Деноминировать рубль на наш взгляд целесообразно в сто раз – это делает очень простым мысленный пересчет старых цен в новые, потому что две последние цифры просто превращаются в копейки. А валютный курс при этом будет около 4 долларов за рубль..."


В принципе правильно.

"...Налогов с чистого дохода (т.е. налога на прибыль корпораций и подоходного налога с физических лиц), которые с XIX века являются основными налогами во всем цивилизованном мире, там не будет вообще. Главный налог в Империи – это налог на имущество; представляется разумной его ставка 5% в год. .."

"...Облагаемым имуществом являются также деньги, нематериальные активы по балансовой цене, а также котирующиеся финансовые активы типа лотов и опционов на биржевые товары, акций, паев, и т.п..."

Очень спорно…


"... Крайне существенным является то, что налогооблагаемая база не снижается на сумму обязательств – даже свободные деньги на счету облагаются одинаково вне зависимости от того, собственные они или заемные; таким образом, налог на имущество - это налог на активы, а не на чистый капитал..."

Совсем не правильно!

Очередная маниловщина...

Не совсем- где то 50 на 50, есть некоторые вполне здравые мысли, например-

"... Во-первых, к госсектору должно относиться все производство вооружений и военной техники. Дело здесь не в боязни злоупотреблений, и тем более не в желании не отдавать частникам лакомый кусок, а в том, что в этой отрасли исполнитель реально не в меньшей мере, чем заказчик, определяет стратегию технического развития – а к этому Империя допускать частных инвесторов не будет, в силу их мотиваций, заведомо не тождественных интересам государства. К слову, в государственном военно-промышленном секторе будет сосредоточена и весьма существенная, если не основная, часть прикладной науки.

Во-вторых, государственной будет являться вся добыча полезных ископаемых, а также иных природных ресурсов, таких например как лес и морепродукты, потому что природа есть дар Бога всем людям, а не кому-то конкретно, и с чего кому-то богатеть на эксплуатации общего достояния. Следует сказать, однако, что в этой части слово «госсектор» не должно вводить в заблуждение – почти все государственные природопользующие предприятия будут управляться частными управляющими компаниями, то есть государство не будет заниматься непосредственными хозяйственными вопросами.

В-третьих, государственной должна являться стратегическая энергетика – и генерирующие компании, где производится основная часть электроэнергии страны, и единая энергосистема. Остальное будет генерироваться в энергоцехах промышленных предприятий, а также на относительно небольших электростанциях, работающих на местный рынок – это все может быть частным, как и ТЭЦы, вырабатывающие тепло для коммунальных нужд, а также энерго- и тепло-распределительные сети. Тепловые и даже атомные электростанции, казалось бы, тоже могли бы быть частными – они являются вполне рукотворными, не природопользующими объектами, в принципе не особо отличающимися от обычных заводов. Но из соображений экономической эффективности они очень большие, стоимостью в миллиарды долларов, и мало заменимые в энергосистеме, и Империя вряд ли захочет, чтобы такого размера и важности объекты были бы в частных руках. Конкуренция же будет обеспечиваться разделением отрасли на несколько корпораций, принадлежащих государству, но управляемых разными частными управляющими компаниями; такой же подход будет использоваться и для добывающей промышленности, и других сфер госсектора. Очевидно, что это сильно отличается от нынешней концепции реформы электроэнергетики.

В-четвертых, государству будут принадлежать заведомо монопольные элементы инфраструктуры – в первую очередь железные и автомобильные дороги (здесь в силу неактуальности не упомянуты нефте- и газопроводы, потому что там государственными будут являться и сами добытчики). То же относится к портам, магистральным линиям связи, и т.д. Для дорог это будет относиться только к самому полотну – транспортные компании, владеющие подвижным железнодорожным и автомобильным составом и осуществляющие собственно перевозки, все будут являться частными, и зачастую иметь в собственности свои станции и терминалы.

Смысл такого подхода в том, что железнодорожная и автодорожная сети исторически создавалась в России централизованно, в отличие от США или Англии, и потому из пункта А в пункт Б ведет, как правило, всего одна дорога. По мере изменения этой ситуации будет меняться и позиция государства – если между пунктами А и Б появится несколько сравнимых по расстоянию дорог, или железнодорожных путей, или волоконно-оптических кабелей, или рядом с портом или аэропортом построят еще два, то исчезнут оснований сохранять это в государственном секторе.

В-пятых, государственной монополией будет являться освоение космоса, которое скоро явно станет крупным, а затем и самым крупным бизнесом. Все промышленные базы и поселения на планетах и астероидах, как и большие орбитальные станции и межпланетные корабли, будут находиться в руках государства, и частные предприниматели туда в обозримом будущем допускаться не будут. Правда, это скорее всего не будет относиться к околоземным орбитальным развлекательным, медицинским и иным коммерческим комплексам, как и к челнокам, летающим к ним – это все наверно будет частным. И на производство межпланетных кораблей и станций по заказу государства монополия госсектора также не будет распространяться.

В-шестых, государство будет осуществлять инвестиционные программы в тех сферах, где частный капитал по тем или иным причинам инвестировать не готов, хотя уже созданные и запущенные объекты коммерчески вполне жизнеспособны и привлекательны (они потом и будут продаваться в частную собственность). К таким сферам могут относиться объекты с высоким инвестиционным барьером (то есть такие, где частный капитал был бы и не против инвестировать, но потребные суммы с учетом рисков лежат за пределами его возможностей). В еще большей степени это инвестиции либо в «новые» регионы (в смысле мало экономически освоенные), либо в новые отрасли – то и другое объединяет еще не доказанный коммерческий потенциал.

Например, государству крайне важно развить экономику Кавказа из социальных и внутриполитических соображений – это в большей, чем что-либо иное, степени ликвидирует там очаги потенциальной опасности. Много желающих делать это частников не найдется – вложения почти гарантированно будут убыточными, потому что социальная структура региона и специфика самого населения категорически не подходят для современного бизнеса (потому-то этот регион, собственно, и не развит). Но все это не вечно, и безусловно изменится после проведения масштабных инвестиций – как менялась в результате индустриализации социальная структура и обычаи в разных странах. Поэтому в конечном итоге все эти инвестиции окупятся, но только если они будут достаточно масштабными - а развить целый регион, не рассчитывая на прибыль даже в среднесрочной перспективе, частному капиталу не под силу. Когда же масштабная программа такого рода будет проведена государством, и весь облик региона (не только экономический) вследствие этого радикально изменится, то в силу исчезновения системных рисков уже не составит проблемы продать все находящиеся там государственные активы в частные руки.

Аналогичный подход будет использоваться и для развития новых отраслей хозяйства – новых как в технологическом смысле, так и в смысле просто ранее отсутствовавших в России.

В-седьмых, государству должна принадлежать основная часть земель страны..."