Ну как же не за что ? Он скажет, что если может только то что хочет, значит не всемогущ. а всемогущ - значит, якобы, может все, даже и то чего не хочет. По формальному человеческому употреблению слов - это так.

Кстати, вот цитата из Дамаскина по той же ссылке http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2 ... -all.shtml:

Как говорит Св. Иоанн Дамаскин (Точное изложение Православной веры, кн. 2, гл. II), Бог "творит мыслью", т. е. в Боге разум и воля — одно. В Пс. 32, 9 об этом сказано так: "Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось". Это еще одно свидетельство того, что разделение Божественных свойств на свойства, относящиеся к разуму, воле и к чувствам, конечно, слишком натянуто, поскольку даже говорить о различии в Боге между разумом и волей можно только условно.

Погодите, где в моем ему ответе говорится о том, что Он хочет?

"Он называется всемогущим, поскольку делает то, что хочет, и не терпит того, чего не хочет; если бы последнее случилось с Ним, Он никоим образом не был бы всемогущим. Потому-то нечто и невозможно для Него, что Он всемогущ." Августин Блаженный, "о граде Божием" книга 5, глава 10

Вообще-то все просто. Вот я же не зря привел слова Иоанна Дамаскина.

Нам Богом открыто, что Бог есть Троица и что Бог есть Любовь.
О природе же Божией мы можем говорить только апофатически (отрицательно), то есть указывать, что не присуще Богу. Так вот говорим, что Бог неизменяем.
Но можем говорить о Боге утвердительно, а не отрицательно, по его действиям в сотворенном мире, потому что об этих действиях мы имеем знания по их результатам.
Вот именно таков смысл атрибута "всемогущ". Он способен произвести в сотворенном мире любые изменения, Он и сотворил этот мир и мог бы его уничтожить, как и сотворить множество других миров.
Итак, Бог всемогущ и неизменяем.

Наш умник-атеист-агностик, предложил нам рассуждать о действиях Бога в Себе, приводящих к Его изменению, логически придя к противречию.
Мы же признаем, что ничего положительного не можем сказать о природе Божией, как она есть в Боге, а только можем характеризовать природу Божию отрицательно, как, в том числе, неизменяемую. А потому и характеристики действий Божиих в мире, такие как всемогущество, не могут измениться.

Пояснили бы, в каком смысле это. Ну вот ведь есть краски: синяя, зеленая и т.п.
Вот ведь если одной кракой разные предметы покрасить, то они ведь, видимо, одинаково ощущаться будут ( в смысле цвета).
Кажется, "задолбался" уже собеседник. Ну пусть отдохнет. Завтра продолжим.

А насчет прежних дебатов - мысль такая пришла. Господи помилуй, уж не хотят ли самоубийцы своим поступком доказать, что они якобы могущественней Бога ?

Официально заявляю: "Константин Константинов" не является моим ником.
Мне ужа давно надоели подобные беседы на религиозную тематику.
С уважением, Сергей М.

Бог способен создать камень, который Сам поднять не может и который поднимает созданный Им человек: этот камень - Христос, поднятый на крест.

забавно ))

оттолкнувшись от злопыхательского посыла нехристи, развернули довольно интересную дискуссию.

сам же парадокс горша выеденного не стоит.
дело в том, что автор темы по какой-то неведомой причине, объявил логику единственным критерием истины.
на самом деле же - логика - это всего лишь инструмент, позволяющий описывать некоторые проявления бытия.
а для описания иных прявлений (в том числе духовных) логика просто неприменима.
вот и весь парадокс.
заключается он в том, что автор настаивал на том, что логика абсолютна, в то время как это абсолютно не верно. и применение её очень ограничено.
применив же её к тем вещам, где она неприменима - он и получил кажущийся парадокс

Нет, работа. Думаю да, если покрасить одинаковой краской, то будут ощущаться одинаково (в смысле цвета).

Вы забыли о чем речь. Вы сказали, что цвета принадлежат нашему ощущению предметов, а не самим предметам. Я привел пример с краской. Вот как покрасим предмет, такого цвета он и будет ощущаться, значит, выходит вроде бы, что все-таки предметам. Согласны или нет ?

После того как я объяснил смысл этого диалога, продолжать его - как бы нечисто проводимый опыт. Однако, Вы вроде не поняли его смысла, как и того, что по Вашим то проблемам, на все отвечено. Ну, если не возражате, то давайте продолжим.
Итак, в связи с вышеуказанным примером, принадлежат ли цвета предметам, или нашим ощущениям предметов ?

Да Алексий, я не понял о чём вы и продолжать не хочу, вы начинаете "грузить" и только. Если хотите что-то от меня услышать, то спросите, а если хотите бесконечно упражняться в логике и построении предложений, то увольте.

Вы правы, если я не понял вашего примера, то Бог всемогущ, несмотря на то что он что-то не может, признаю поражение Моя неспособность понять ваш пример, спасла всемогущность Бога

А Вы разве не тем же занимаетесь с самого начала этой темы, что упражняетесь в логике ?

Только вот не умеете этого делать, что я и хотел показать диалогом.

?