Пусть я ничего не умею и не знаю, пусть все атеисты, агностики и вообще не православные идиоты, но от этого противоречие никуда не денется.

А почему бы не предположить, что противоречие и обусловлено именно выделенным.

на самом деле же - логика - это всего лишь инструмент, позволяющий описывать некоторые проявления бытия.

а для описания иных прявлений (в том числе духовных) логика просто неприменима.
вот и весь парадокс.

заключается он в том, что автор настаивал на том, что логика абсолютна, в то время как это абсолютно не верно.

Ну и где здесь сказано у Иоанна Дамаскина, что воля и действие совпадают ?
Я же уже отвечал. Сказано только то, что сказано "Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось".

Злопыхательство - это скорее характерно для религиозных форумов всех мастей. Интересно согласитесь с этим? Несдержанность на религиозных форумах зашкаливает.

Я бы с вами согласился, если было бы что-то лучше логики, а на данный момент либо логика, либо "Сие тайна великая!", если выбирать между туманом, отсутствием ответа и хотя бы попыткой найти этот ответ, разумеется я выберу попытку, которая пусть и не является чем-то абсолютным.

Как где? Сказано - Бог "творит мыслью". Т.е. желание и его осуществление совпадают.

Я давно уже ответил на Ваши вопросы в пространном рассуждении, основываясь на логике.

Наша вера очень логична. В ней нет противоречий.
Есть положения, которые мы не в состоянии понять, но не потому, что они якобы нелогичны, а потому, что мы ничего подобного не можем себе представить.

Мне-то казалось, что все уже объяснил. Но вот нет понимания. Ближе других к пониманию Владимир Юрганов, но он формулирует это несколько каверзно, с помощью отрицания применимости логики в этих вопросах.

Попробую еще раз.
Мы не можем сказать о природе Бога ничего положительного. Ведь что значит, сказать что-то положительное. Это значит свести нечто к более общему понятию. Но наши то понятия связаны с сотворенным миром, так как же они могут быть более общими, чем то, что мы скажем о Боге.
Ну вот а что же такое всемогущество Бога ? Это не характеристика Его природы, а характеристика Его действий, направленных вовне. А само бытие Бога действием называть не можем, потому что действует нечто на что-то, и если бы предположили внутреннее действие в Боге, то должны были бы предположить наличие состава, но Бог прост, то есть не сложен из чего либо.
О природе же Бога мы можем говорить только апофатически, в отрицательных терминах, потому что в таких терминах мы не объявляем нечто частным случаем другого, а обявляем, что нечто не есть то-то.
И вот одна из таковых отрицательных характеристик природы Бога неизменяемость.
Вот и нет никакого противоречия в том, что Бог всемогущ и неизменяем.

Из того, что Бог творит мыслью не следует, что желание и его осуществление совпадают.

Вы ответили, вводя свою философскую идею, ничем не обоснованную.
Мой окончательный ответ на этой странице не содержит никаких философских идей, а основан только на богословских понятиях.

Не забудьте, что у Бога есть и катафатические свойства.

Однако же это не определяет еще Его сущность, равно как ни нерождаемость, ни безначальность, ни неизменяемость ни нетленность, ни все то, что говорится о Боге или о Его бытии. Ибо все это показывает не то, что есть Бог, но то, что Он не есть. Кто же хочет выразить сущность какой-нибудь вещи, тот должен сказать, что она есть, а не то, что не есть. Впрочем, нельзя сказать о Боге, что Он есть по существу; но гораздо свойственнее говорить о Нем через отрицание всего. Ибо Он не есть что-либо из числа вещей существующих, не потому, чтобы вовсе не существовал, но потому, что превыше всего существующего, превыше даже самого бытия. Ибо если познание имеет предметом своим вещи существующие, то уже то, что выше познания, конечно, выше и бытия, и снова: то, что превышает бытие, то выше и познания[11].

Итак, Бог беспределен и непостижим, и одно в Нем постижимо — Его беспредельность и непостижимость. А то, что мы говорим о Боге утвердительно, показывает нам не естество Его, но то, что относится к естеству. Ибо назовем ли Бога благим, или праведным, или премудрым, или чем другим, выразим не естество Его, а только то, что относится к естеству. А иногда то, что утвердительно говорится о Боге, имеет силу преимущественного отрицания; так, например, говоря о Боге, мы употребляем слово мрак, разумея не мрак, а то, что не есть свет, но выше всякого света; или употребляем слово свет, разумея, что не есть мрак.

Согласно Вашим аргументам, противоречия между неизменяемостью и всемогуществом Бога нет. Но между Его всемогуществом и неспособностью ... самоуничтожится есть.

Это Ваше личное мнение, а иерей пишет, что следует.

Творить мыслью - значит исполнять то, что мысль же и задумала.

Если нет времени, то нет и последовательности, а, значит, нет и предыдущего и последующего.