Я люблю его творчество. 2 пункт.

Равнодушен к нему.

Я, признаюсь, ответила - не люблю. Явно не "мой" писатель (что, впрочем, нисколько не умаляет его литературных достоинств.) Особенно тяжело даются первые страниц 50 - их можно смело перелистывать.

Пункт 2. Только давно не читал. А в молодости сильно увлекался.

Я еще фильмы люблю смотреть по его книгам. "Морской волк", например, отлично снято.

Да. Смотрел. Ну, конечно, философия, которая занимает важное место в повести, как бы почти не воспроизведена, толко действие.

Зато диалоги какие) ну и персонажи сыграны прекрасно.
А как Вам выражение Оруэлла "Лондон предсказал фашизм, потому что в нем самом была фашистская жилка или, во всяком случае, ярко выраженная склонность к жестокости и почти непреодолимая симпатия к сильной личности"?

Номер ТРи, хотя рпизнаю его мастером. Рассказы его люблю, а вот "Железная Пята" меня взбесила.

Второй пункт. Хороший писатель.

Такого не слышал. И симпатии к жестокости тоже не наблюдал.
Сильная личность - да, это основной пафос его творчества. Но вот ведь очень большая у него галерея сильных личностей, и есть парадоксальные.
Вот и в "Морском волке", этот вот ботаник, гораздо ведь сильнее духовно оказался, чем этот злодей волк.

"Белый Клык" и "Морской волк" разумеется класика мирововй литературы.

Вот мне тоже нравится его творчество из-за симпатии к сильной личности. Но ведь и ботаник поначалу был ничтожеством, а потом воспитал в себе необходимые качества.

Правда глаза колет.

а при чем тут правда, полный бред.У Уэлса куда лучше и реалистичнее прописана диктатура в Британии в его "Самовластии мистера Пэрота", да и у Синклира Льюеса в его " У нас это неовзможно" отлично прописана фашистская дикатутра Бээза. (под Бээзом выведен нацист и губернатор штата Луизиана Хью Лонг.)

Хорош лаять на слона