Так, но отсюда не следует, что желание и осуществление это одно и то же.

Нет, но это очень важный вопрос, и наверное были бы конкретные ссылки в учебнике догматического богословия, если бы были особые частные мнения.
Во всяком случае, у многих очень авторитетных святых отцов такого нет. Хотите доказать, что у кого-то есть - найдите и приведите ссылку.

Да я не настаиваю на этой мысли. Просто я считаю, что применять к Богу человеческие понятия желания и воли неправомерно.

У Вас достаточно примитивное понимание логики. Почтите еще раз и подумайте.

Итак, первый вопрос прозвучал так: способен ли Бог создать камень, который Он же не сможет поднять? Если да, то Он не всемогущ, ибо не поднимет камень, если нет, то Он не всемогущ, ибо не способен к созданию такого камня.
Прямого ответа на этот вопрос дать нельзя. Но не потому, что этот вопрос ставит в тупик верующих. А потому, что он основан на софистическом приеме манипулирования человеческими понятиями.
В самом деле, если Бог способен создать камень, который Ему не поднять, то тем самым Он способен создать нечто, превышающее Его собственное могущество. Но ведь нет ничего могущественнее Бога. Значит, неспособность Бога создать такой камень объясняется не Его немощностью, а отсутствием границ Его могущества. Ведь, говоря о могуществе, мы подразумеваем какие-то его пределы, за которыми существует еще большее могущество. Так, человек могущественнее мыши, а лев - человека (если брать в физическом смысле). То есть в земном понимании могущество существует как нечто относительное. У Бога же могущество абсолютное, т.е. такое, которое не имеет пределов. Следовательно, утверждать, что Бог не всемогущ на основании того, что Он не способен превзойти пределы беспредельного, т.е. Самого Себя, значит лишь то, что Бог не может быть могущественнее Себя.
Точно также Бог не может создать нечто по величине превышающее размеры бесконечности или по времени превышающее бесконечное количество, ибо тогда Он мог бы быть больше Себя или дольше Себя.

Так, но отсюда не следует, что желание и осуществление это одно и то же.
Не следует. Но это значит, что довод "не всякая воможность совпадает с желанием" уже не действует.

Камень - вопрос особый (читайте мое стихотворение).
Более общий вопрос: может ли Бог перестать быть всемогущим, и если не может, то является ли Он тогда всемогущим.
Я на это ответил очень четко: всемогущество - характеристика действий Божиих во вне, неизменяемость - апофатическая характеристика естества (природы). Всемогущество не может нарушить неизменяемость, потому что оно относится к действиям во вне. Но действия сообразны природе, потому, если природа неизменяема, то и характеристики действий неизменяемы.
В Ваших же рассуждениях я не вижу логической цепочки. Возразить даже ничего не могу, потому что возразить можно только на неправильное умозаключение, но тогда, когда его вообще нет, а просто утверждается одно, потом другое, то и возразить невозможно.

Да и просто не все и правильно у Вас.

Вам ведомо, что иррациональных чисел больше, чем рациональных, хотя и тех и других бесконечность ?

а я в Ваших)) на том и порешили?

этого быть не может

Логика простая.

Абсолютное всемогущество - создание более могущественного чем Бог камня = превозможение собственного всемогущества.

Вот опровержение Вашей псевдонаучной ереси:
http://synset.com/ru/%D0%A1%D1%83%D1%89 ... 2%D0%B0%3F

Во-первых, это не моя и не ересь, а строго доказанное в математике положение.
То, что Вы привели - вот это нормальная математика считает ересью, даже название для этой ереси есть "конструктивизм". Это направление в логике и математике, отрицающее аксиоматический подход. Вообще, с точки зрения конструктивизма следует отвергнуть не только многие разделы математики, но и многие математихированные разделы естествознания. Замечу, что и догматическое богословие не соответствует принципам конструктивизма.
Мне вообще думается, что конструктивизм возник именно как обоснование действительных ересей, только не назывался он тогда так. То есть, те положения, которые придумывали еретики, формулировались именно методами конструктивизма.

Ну, это Вы уж с авторами тех расчетов разбирайтесь.

Тут и разбираться нечего, но это не расчеты, а утверждения конструктивистов. Это все известно. Конструктивисты, например, считают недопустимым никакие отрицательные определения, пока все, что этими определениями охватывается, не определено положительно (конструктивно). То есть, вот в такой логике апофатическое богословие было бы невозможно.
Но и в науке конструктивистам не удается построить математические теории, альтернативные существующим, но обладающие той же силой.

Алексий, я гуманитарий и от математики далек.

Есть заповедь-не искушай Господа Бога твоего.Ясно одно-такой камень может создать себе человек.
Вопросы похожи,как если бы обезъяну заставить доказывать какую-нибудь теорему.

Вот с этого и надо было начинать

Как дипломированный математик подтверждаю, что Алексий прав.