итак, речь шла о Шилове, моральный облик расматривать не будем, он непоучителен, давайте посмотрим картины, в университете нам их показывали как пример того, что иногда вовсе необязательно уметь рисовать чтобы иметь много денег и славы





картину, про которую говорил Сергей Фролов вставить не удалось, но что мы видим на вышеприведенных? а видим мы полное отсутствие композиции и незнание анатомии, наиболее показтельно проявившееся в том, как он "прилепляет" голову к шее

для интереса, образцом портрета считается А. Дюрер, смотрите сами..

Наталья,опять же без обид.пожалуйста,хоть одну картину того,преподавателя,который говорил.о Шилове как о образце чего то там...

современные преподаватели живописи вообще редко хвалят кого-то из СОВРЕМЕННИКОВ(успешных)
к чему Дюрер? авторитет неоспоримый,но у нас же не лекция по истории исскуств.

Сергей, дело искусствоведов искусствоведать, а не картины писать, пусть уж каждый своим делом занимается.
Да и не в этом дело, Вы разве сами не видите того, о чем писала?

А Дюрер к тому, что он умел рисовать, а Шилов нет

опять же ничего личного,номне было ОЧЕНЬ смешно,когда на дружеской попойке,после удачно проданной картины моего друга,какая то барышня с университетским образованием изящно словоблудила на тему того,что де ее картины плохо"уходят",по причине их"правильного" письма.
я видел эти "полотна"...
при том что цена их была на порядок ниже...

о чем Вы вообще...
ценить о таланте художника по цене и продаваемости его картин? так сейчас в цене откровенно антихристианская живопись, а обыватель всегда будет покупать сирень для своих гостинных

иными словами, Вам нравятся картины Шилова потому что он популярен и стоит дорого?

Наталья,не кажется ли вам,что в кругу людей"близких к искуству" стало чуть ли не правилом хорошего тона ругнуть этак с ленцой успешных и знаменитых?
по моему есть кисть,есть полотно-дерзай,доказывай.
показательна в этом плане и ваша речь.точно как из уст любимых педагогов.
если угодно,то и я могу причислять себя клюдям"близким к искуству"-был отчислен из третьего класса художественной школы за отсутствие таланта(формулировка конечно была иной)
напрашивается шутка-"и правильно сделали"

нет не кажется, хотя в кругу художников, к сожалению процветают зависть и гордыня, но это везде практически в искусстве, потому так осторожно обращаться с ним и призывает нас православная вера, но есть законы живописи, есть правила как в грамматике, и тот, кто плюёт краской на холст не есть художник, вот понимаете можно уметь играть на баяне,а можно не уметь, но пытаться, можно уметь рисовать, а можно не уметь, не стоит закатывать в истоме лаза перед каждым, кто научился элегантно стоять у мольберта

впрочем, я Вам привела мнение профессиональных искусствоведов, их доводы, а соглашаться или нет, Ваше дело, вкус у всех разный, кому-то Шагал вообще нравится

Интересно, а кого у вас в университете показывали как пример "истинных" творцов художников?

Всякие дегенераты-"авангардисты" так вообще ничего не рисуют, но некоторые из них хорошее бабло загребают.

"Профессиональные искусствоведы" с очень большой долей вероятности могут быть жуликами, которые находятся "в доле" с определёнными "современными художниками". И как правило это всё люди одной известной национальности.....

Не буду спорить, но и меня в детстве учили, что Шилов пример того, как не надо рисовать.

ДА нет же,нет,я о РЕМЕСЛЕ художника как таковом.
РЕМЕСЛЕ.которым жили художники в средние века.не прося зарплат и грандов,и расширения бюджета.
не видел,пусть Господь покарает если вру на нашем"пятаке,"где торгуют картинами ничего антихристианского.увидел бы-разбил башку. я-обыватель и этого не стыжусь.в моей гостинной четыре картины. сирени нет.
есть две копии Айвазовского, какого-то немца(не помню)графика.
копия луврской картины святой Доминик.все их рисовал мой друг-Ремесленник с большой буквы,такойже,как и Шилов ,которых я только и уважаю.
но уж никак не словоблудов"близких к искуству"
как говорит мой друг-Саша Болховской давать советы о том,как пожать двести килограм,может только человек,который сам жмет 200 килограм точка. .

ну, во-первых, художники всегда хотели своим ремеслом зарабатывать деньги, всегда стремились получать хорошие заказы и становиться придворными художниками, потому что они живые люди, и славы хотели потому что они люди тщеславные
во-вторых, "сирень" - это образ, а антихристианское искусство продаётся, и стоит безумные деньги, дороже чем подлинники Айвазовского, только не на "пятачках, конечно, а на аукционах и международных торгах
в-третьих, любое ремесло имеет свои законы, да гончар может сделать кривой горшок, и кто-то найдёт его оригинальным, но это будет брак для ремесленника, ещё и ещё раз говорю вам, что неприятие Шилова связано не с его известностью и богатством, а с тем, что он элементарных законов живописи не знает, анатомии той же, сочитания цветов, композиции, и этим показтельны все его картины, неужели Вы не видите?
в-четвертых, мудрую для спорта фразу Александа не стоит применять во всех областях без разбору, а то получится, что вылечить чесотку может только тот, кто ей сам переболел, а не врач

вот те, кого Вы имеете в виду и "сделали" Шилова

история мировой живописи знает множество замечательных имен, ими полна Третьяковка и другие мировые собрания шедевров

портрет дамы сильно напоминает клеёнчатые коврики. (Зато хвалят - ну прямо как на фотографии!!! Ни одного мазка не видно!)
мож это и продается хорошо меж непритязательных ценителей )) но я бы не взял.

у нас в городе был такой художник-любитель, тоже "гений реализма"... имени я не помню...
так краски он не жалел... (как будто в фотошопе фотографии сильно повысили цветность).

И любитил его творений находились. и в немалом количестве...

а вот цикл акварелей "Обские пейзажи" покорил гораздо меньшее количество почитателей, не смотря на талантливость...
а что - не так монументально... и так ярко