худ.училищ точно не кончал

ок, я поняла, Вы считаете, что Шилов похож на Леонардо.. ну ладно (хотя это бред, конечно), а вот расскажите нам чем Вам Рыженко не угодил? занятно даже
получается, что Вам из современных художников кроме Шилова и Вашего же приятеля никто не нравится?
если Вас интересуют портретисты уровня Шилова - сходите на Старый Арбат

ныне живущих портретистов масса, у меня в соседнем доме замечательный живёт, но это ж будет нечестно если я его приводить в пример буду, как я Вам уже сказала, в одной так скажем категории Шилов, Глазунов, Нестеренко (по разным критериям) все трое пишут и портреты, ко всем троим моё личное и профессиональное отношение сильно неоднозначно, но из них Шилов - это моветон, вот, кстати, Константин Васильев (неживой уже, к сожалению) тоже несколько портретов оставил и это именно портреты, хоть и со своей спецификой

Вы вот уперлись и дар рассудительности утеряли - если художник не знает анатомии, значит он плохой художник.

ну вот кто говорил о художественных училищах?

а что он кончал?
система прогибает под себя,лишает способности незамыленными глазами глядеть на вещи.первый и второй мастихин,в ряду пейзажей-выше понимания.как так можно не любить зрителя.?
я сравнил Шилова не с Леонардо,а с подмастерьем у него.
ГЛАЗУНОВ мне нравится меньше Шилова,а Нестеренко вообще не понравился.
я бы их в один ряд не ставил.
конечно я был на Арбате,и конечно я виде портреты.НУ ОЧЕНЬ хорошие.хотя художники там мало стоят-сплошь перекупы.много из нашего города.
я про то и начал спор.круг замкнулся.
выйди на арбат-найди ХУДОЖНИКА и ему,а не Нестеренко дай расписать ХРАМ.
СИСТЕМА не позволит.я не зря настойчиво просил ВАС показать мне работы ваших преподавателей-никчемных,бесплодных паразитов(не как ругательство,а как биологический термин)взращеных системой,и словоблудящих по поводу всякого,кто хоть на что-то способен.
я за то,чтобы художественное"образование" из науки вновь превратилось как в средние века в РЕМЕСЛО.
за расчистку авгиевых конюшен,где навоз-имманация "людей,как вы выразились близких к искуству"
бал должны править РЕМЕСЛЕННИКИ,способные прокормится сами и прокормить семью своими руками,а не бессовестные политиканы-дармоеды от искуства,про которых даже собственные ученики не знают,что они написали.

ладно, понятно всё, Вам нравится Шилов, мне не нравится, ругаетесь на моих преподавателей зря, историков искусства не художники готовят, что вполне логично, а ученые-исследователи

но давайте не будем превращать тему в плевание ядовитой слюной друг в друга, моей целью не является заставить Вас разлюбить картины Шилова, надеюсь Вашей заставить меня их признать, мы с Вами удивительным образом создали тему, которая может стать занятной, если будем её придерживаться - ведь и на самом деле современная живопись - очень проблематичный вопрос, учитывая всякие биеннали, международные форумы и "сахаровские центры", покажите нам картины своего знакомого или просто те, что Вам нравятся из современных и тема наполнится смыслом

и звините Наталья,если сочли меня черезчур резким.
обычно резкость подразумевается я же действительно сказал то,что хотел сказать
по моему каждый критик,начиная кого-то гнобить,и тем более ставить детям как образец "низкого вкуса",должен все свои тирады претворять словами"я так не умею,но считаю".
либо,что еще лучше показать свои для сравнения.
Наталья,как я могу выложить работы своего друга,коли вас три дня прошу помочь мне просто с какого-то сайта содрать-"ну не шмогла я ,не шмогла"
Наталья,просто для наглядности,если владеете комп лучше меня,с одной стороны выложите "свои" пейзажи,на другой-шиловские картинки.
глас народа-глас БОЖИЙ. смирюсь

viewtopic.php?f=5&t=8696&start=0 - вставлять с компьютера, если с сайта, то сначала надо изображение сохранить себе,
я вставляю с картинок яндекса - надо просто в сообщении оформить ссылку "img"

давайте с Шиловым закончим, нравится он Вам - Ваш вкус

без проблем.кто такой этот студебеккер?родственник мой что ли

почему же?? есть
те, кто коврики клеенчатые с лебедями рисует

а пейзажи Наталия замечательные выложила, спасибо

Ну, не знаю... Мне кажется, все они хорошие художники. Главное, что "похоже", как говорили в школе. Искусствоведы всегда наведут тень на плетень. А народу нужно простое и понятное искусство. Если только Глазунов послабее, у него плакаты какие-то получаются.

Кстати, как вы относитесь к художнику С.Андриаке? По-моему, здоровое национальное искусство.

АЛЕКСАНДР РОБЕРТОВИЧ,ну кто из ныне живущих (оскомину набила фраза)так уж хорош,чтоб по сравнению с ними Шилов так уж плох был???

И первый со вторым,написанные мастихином?
ну точно,на спор,приеду в Москву и намалюю так -же.
потренируюсь только пол годика.
Наталья,приглашаете?