Теперь по существу поднятых вопросов.
Бог открылся ветхозаветному народу, для того чтобы подготовить в этом народе приход Спасителя.
Через ветхозаветных пророков даны пророчества, которые однозначно исполнились приходом Спасителя, Его смертью и воскресением.
Но не только пророками ограничивались пророчества.
Ветхозаветные обряды таинственно символизировали будущие события, связанные со Христом.
Сама история ветхозаветного народа символизирует историю Нового Израиля - Православной Церкви. Вот и "земля Египетская", в которой древние евреи физически находились в рабстве, символизирует рабство греху всего человечества, а фараон, притеснявший и не отпускавщий древних евреев - символизирует дьявола. Моисей, выведший по указанию и помощи Божией свой народ и египетского плена, символизирует Иисуса Христа, выведшего уверовавших в Него из рабства дьяволу.

Все это в подробностях исследовано и выссказано святыми отцами.

Вы считаете, что Господь, пришедший на Землю, спрашивал у Сенеки и прочих философов о том, как Ему получше Христианство идейно оформить?

С Вами спорить бесполезно, ибо Вы берёте работы атеистов, которые пытаются со своим свиным рылом влесть в калашный ряд Православия.

Повторяю: после того, как жиды распяли Христа, они потеряли связь с Богом и вернуться могут только после покаяния и Крещения, чего мы им искренне желаем. Отвегшись Христа, они стали творить грязные дела самыми грязными методами. Они считают людьми только себя, а остальных гоями - скотами с человеческими лицами.

Мне кажется, что здесь на все вопросы автора темы отвечено. Не слышу слов благодарности.

Какая связь между пловцами и крещением? Назовите веские причины того, почему это стало возможным? Причинно-следственную связь можете обозначить? А причинно-следственная связь между одной религией и другой обозначена. Названы предпосылки (с чего бы это вдруг появится новой религии), обстановка во время формирования нового учения (почему оно появилось именно таким, а не другим), причины успеха в распространении (почему именно она распространилась, а не другая),названы пути, по которым могли проникать в новую религию идеи из других учений и т.п. В конце концов странно не связывать два учения, когда они существовали на одной территории и имели много общего

Нет. Я считаю, что пришедший был не Господь, а человек

Вы исходите из атеистического догмата - естественного происхождения религии.
А мы этот догмат отрицаем.

Сформулируйте вопрос, пока кроме ликбеза на уровне "мама а можно пить из лужи?.."

Если можно несколько замечаний, на которые хотелось бы получить комментарии православных.

Взять христианские таинства. Ведь без контекста иудаизма их даже не понять.

Например христианское "Крещение". Откуда взялось, какой смысл в воде окунатья? Смысла никакого на первый взгляд. На самом деле христианское крещение - это не более чем трансформированный иудейский ритуал омовения в микве - проточной воде. В иудазиме этот обряд нужно проходить регулярно. В христианстве сократили до единоразового. Первые "крещения" "христиан" были не более, чем стандартные иудейския омовения в миквах, в чём можно убедиться при раскопках пещер периода раннего христианства.

Или возьмём другое "христианское" таинство - причастие. Поедание кусочка хлеба и вина, символизирующие плоть и кровь Иисуса. Ритуал разламывания хлеба и деление каждому по кусочку, так же, как и обряд с вином, это всё тот же иудейский обряд, при любом обеде во внутреннем кругу религиозных иудеев. И поначалу этот ритуал был в неискажённом виде заимствован первыми христианами (которые по сути были иудеями, как и сам Иисус). Только спустя пару веков некий деятель соединил этот обряд с новым учением. Я уж не говорю, что основой всего христианства является Ветхий Завет, надеюсь кто-нибудь пробовал сравнивать Ветхий Завет и Тору.

Какая связь между пловцами и крещением? Назовите веские причины того, почему это стало возможным? Причинно-следственную связь можете обозначить? А причинно-следственная связь между одной религией и другой обозначена. Названы предпосылки (с чего бы это вдруг появится новой религии), обстановка во время формирования нового учения (почему оно появилось именно таким, а не другим), причины успеха в распространении (почему именно она распространилась, а не другая),названы пути, по которым могли проникать в новую религию идеи из других учений и т.п. В конце концов странно не связывать два учения, когда они существовали на одной территории и имели много общего

Покажите мне факты и источники свидетельствующие о неестественном, мистическом происхождении религии и я тоже отвергну этот догмат.

- А разве кто то из христиан отвергает Ветхий Завет?
- Александр, ваших предков выводили из земли Египетской, из дома рабства?
- Вы не себе? Или у Вас отсутствует способность к восприятию информации?.. Без шуток спрашиваю.
- По-вашему есть смысл давать заповедь всему человечеству (ведь эту заповедь никто не отменял, как вы сказали, значит она для всех, а не только для иудеев), упоминая в ней то, что случилось только с иудеями?
- А были на тот момент еще народы веровавшие в истинного Бога, ну или хотя бы не язычники?
- А почему на тот момент??? Вы же сказали, что Ветхий Завет никто не отменял! Значит если его никто не отменял от актуален и на сегодняшний день, а не только на тот момент!
- Спасителем был дан Новый Закон и по нему мы живем. Говоря современным языком - договор был подкорректирован.
- Ответьте прямо на вопрос - нижеследующая заповедь: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.", - Отменена или действует сейчас? Если она в результате "редактирования" была отменена так и скажите.
- Тогда обращение было к евреям, Христос пришел спасти ВСЕХ.
- Я не спрашиваю вас кому она была обращена, вам вопрос повторить или признаетесь, что не можете ответить? Уверен, что Александр сейчас либо уйдёт и подождёт пока кто-нибудь другой ответит, либо сейчас ищет ответы на православных ресурсах насчёт первой заповеди из десяти.

Так в общем и получилось. Можете цитировать ответ Алексия и восхищаться моим даров предвидения.

Покажите мне факты и источники свидетельствующие о неестественном, мистическом происхождении религии и я тоже отвергну этот догмат. Я могу сказать, что вы исходите из догмата - о невмешательстве кинтавров и эльфов в происхождение религии. А я этот догмат отрицаю. Умно будет? Вы не попросите меня привести источники, свидетельствующие о вмешательстве кинтавров и эльфов в происхождение религий?

Интерпретация фактов всегда осуществляется через априорные аксиомы человека.

В свое время, мне для уверования оказалось достаточным чтения Евангелия и, в тех местах, где говорится об исполнении пророчеств, соответствующих мест из Ветхого Завета.
По моим априорным понятиям - просто невозможно было бы так все придумать, чтобы неясные таинственные выражение пророчеств, приобрели бы в едином повествовании такую реальность.
Будет ли для Вас такой подход убедительным или нет - не знаю. Общезначимых доказательств веры быть не может. Каждый приходит или не приходит к вере своим путем.

Могу посоветовать, в качестве помощи для такого подхода, как я описал, "Толкование на Червероевангелие" Преподобного Ефрема Сирина.
http://pagez.ru/lsn/es4/