Может быть, всё-таки перенесём исторические темы в "Большой Украинский миф" и в "Незалежность по-белорусски"?

viewtopic.php?f=21&t=1084
viewtopic.php?f=7&t=8793

вот что поразительно
Волгин нам тут рассказывает о том, что белорусская нация существовала давно и имела свои государственные образования
что ж в гражданскую войну этой нации не набралось даже на создание государства? даже на более-менее ощутимое военное сопротивление? армянские дашнаки и грузинские меньшевики как-то посолиднее выглядели, да и Петлюра тоже

Пожалуйста, уточните, о каких моих утверждениях здесь идёт речь.



Набралось аж на два государства: на Народную Республику (за которую в 1920-м добровольцы погибать пошли, в безнадёжный бой) и на Советскую Социалистическую. Война-то была гражданская.



Армяне и грузины живут подальше от Москвы. Вот ими и занялись позже. А Петлюра, конечно, воевал получше.


Вы упустили важный момент: в 1920/30-е годы факт существования советской Белоруссии был сильным аргументом в пропаганде большевиков. "Здесь - национальный дом белорусов". И по другую сторону границы это воспринималось так же. Компартия Западной Белоруссии на этом здорово "поднялась": дескать, только советская власть обеспечила нам...

"Здесь советская Россия" - не могло служить таким аргументом.

Опять юлит. Как уж на сковородке.
Скажите, а если я объявлю свою квартиру отдельным государством и продержусь против ментов хотя бы час, вы меня признаете с другими жителями квартиры отдельной нацией?
Грузины и армяне были ничуть не дальше, поскольку РККА на тот момент была уже по всей стране и насчитывала где-то 5 млн. чел.



Первое оказалось виртуальным государством (и даже во вторую мировую не смогло толком возродиться), второе создано той же советской властью

Не надо гипербол и метафор. Давайте по существу.

- вот это Вы о чём? О каких моих "рассказах"?

Я Вас просил уточнить - Вы "не заметили".

Армения, Грузия, Азербайджан от Москвы и тогда были дальше, и сейчас на том же расстоянии. У них было время вдали от российских фронтов создать свои республики, организовать войска с 1918-го до 1921-го. А потом к ним пришла 11-я армия с товарищем Орджоникидзе и прошла через них практически маршем.



Трудно быть невиртуальным государством, когда на твоей земле выясняют отношения войска России, Германии, Польши. Вот в таких условиях на первом же клочке земли, который оказался "ничейный" между советскими и польскими войсками, был поднят флаг Белорусской Народной Республики, провозглашённой на два года раньше. И за него люди в бой пошли.

А второе - да, создано советской властью. И что из того? Коммунисты-белорусы этого добивались, Кремль согласился из своих соображений. Вы опять "не заметили" то, на что уже дважды я пытался обратить Ваше внимание: "здесь белорусское государство" - это было сильным средством пропаганды на западную, польскую часть этнической Белоруссии.

Когда большевикам надо было кого-то подавить, они делали это без особых колебаний. Казачество куда более внушительная сила - целые армии собирали - так ведь уничтожили, задавили. Куда уж там каким-то "бригадам стрельцов"? Только казачество было сугубо враждебным большевизму явлением (в целом, конечно), а местные национализмы в принципе лояльны.

Алексей Пушкарёв,

Были там националисты-антисоветчики, были и национал-коммунисты. Истинное же отношение красного Кремля к белорусскому вопросу видно из того, что практически никто из национал-коммунистов не пережил 1930-е годы.

Да и из "Красного Кремля" тоже далеко не все пережили 1930-е... Не надо мешать в кучу "всех коммунистов"- если Ленин и его банда выступали за право наций на самоопределение для раздела и уничтожения Империи, то Сталин выступал совсем с других позиций.

Пока товарищ Сталин не навёл порядок, в той банде и рядом с ней клубилось много всяких "фракций". Были и национал-коммунисты (ещё вопрос, чего у них больше - национал или коммунизма).

Однако уже в 1930-х стали решать всё сталинские кадры, создававшие по указаниям Вождя новую общность - советский народ. Национальную по форме, социалистическую по содержанию. Русское национальное содержание при этом тоже пострадало.

У новой общности - "советский народ" - государственным языком был русский (а не "советский"), т.е. образование и делопроизводство, законодательство и регламенты, и прочая - всё писалось на русском, а уж потом что-то переводилось на национальные языки, т.е. не поменяв формально национально-территориальное деление, измышленное Лениным, фактически эти национальные образования были сведедны к культурным автономиям (что мы наблюдаем в современной Зап. Европе). Где находится у народа "социалистическое содержание" - даже боюсь представить. Но пассионарность русского народа получила возможность проявиться, в отличие от 1918-24гг. И всё, что было сделано и построено хорошего, было сделано именно руками русских людей.

Но в то же время продолжились гонения на Церковь после войны, было "Ленинградское дело", когда осудили русских националистов-патриотов.

Да никто же не говорит, что ВСЁ было хорошо. Серьёзная ошибка рассматривать советский режим как этакий монолит - как в материалах съездов. Были, как и всегда и везде, и после войны разные группировки, боровшиеся между собой, Абакумов и Берия уничтожали агентуру друг друга... Гонения на Церковь (несравнимые всё равно с ленинскими) возникли после того, как не удалось вынудить Православных Патриархов признать верховенство Москвы, и далеко не факт, что исходили они от Сталина. А рассматривать А.А. Кузнецова как русского националиста-патриота, наверно, вообще не стоит.

Я с Вами согласен. Сам не люблю однобоких, черно-белых взглядов на историю: те однозначно хорошие, эти однозначно плохие. Это не история, а мифология, выгодная большею частью врагам России.