На что Толланд ссылается, как аргументирует? Страницу, кстати, укажите пожалуйста или процитируйте контекст.

Против России ли? Может против чурки Джугашвили? И не послал, а позволил выехать добровольцам.

Так собственно о завещенной свободе, имелось в виду то, что завещал он конституционную монархию испанцам.

Может, подскажете, в каких это боях они стреляли по Джугашвили (ну или он по ним)???

Роман Иванович ау! Ответ на мой вопрос будет? Чья позиция вам более близка: вождей республики или франкистов?

А какое вообще имеет занчение, на чьей стороне сражались части РККА? Это делает скотов Второй Республики более правыми в той войне?

ни та ни другая

Это не ответ.

Солдаты есть проводники воли главнокомандующего, а значит его члены. По Вашей логике в 1812 сражались не Кутузов с Наполеоном, а русские и французские мужики.

Вы считаете, что армия побеждает в независимости от её главнокомандующего?

Собственно, так и было,- разве нет??? Тоже, кстати, пример "освободителя", который хотел отменить в России крепостное право (речь о Наполеоне). Только что-то маловато было желающих освобождаться - кроме поляков, разумеется, "лучших друзей России". Может, уже хватит сказок про то, что Запад (Англия, Франция, Германия, США, теперь ещё и Испания - нужное подчеркнуть) нам желает только добра и несёт свободу???

Ждем от Романа Ивановича доказательств того что:
а) Франко был наполовину евреем ( т.е. не имел каких-то там маранских предков двухсот или трехсот летней давности а доказательсва того что у него папа - еврей, а еще лучше мама еврейка)
б) Каудильо тайно бегал в синагогу.

Видел один источник Д.Толанд "Адольф Гитлер""

Я просил конкретные доказательства, а не ссылки на не пойми кого.

Ваши добровольцы - против Франко, а наши - за Франко.
Про еврейство Франко - спасибо, посмеялся.

А почему приказ №1 саботировал вторую отечественную войну, если по Вашей логике воевали русские и немецкие мужики?

А логика интересная: давайте отменим военные звания, ведь не важно кто руководит - важно только, кто воюет.