Если в тексте сказано "этот стих Костомаров написал по-украински", - так и воспринимаю. Если Гоголь сказал, что "соединил в себе две природы, и не знаю, какая у меня душа - хохлацкая или русская", если перечисляя братьев-славян Гоголь упоминал украинцев особо от русских - так и понимаю, что для Гоголя это две разные природы, два разных народа. А Вы как-то "по-своему" читаете.

Поскольку мы уже спорим о толкованиях текстов (на мой взгляд, вполне вразумительных), - достаточно дать ссылки на тексты, а всякий чтущий пусть разумеет самостоятельно.



Ни ухом, ни рылом тут ни причём названная Вами контора. Насколько мне известно, эта служба занимается не риторикой и казуистикой, но решением совсем других задач.

Не надо тысячу. Достаточно один раз представить информацию с указанием на источники. Что с моей стороны и сделано. А Вам - всяческих удач.

А Вы в курсе того, что то, что сейчас называется "украинским языком" в 19 веке не существовало вообще? Так как можно писать на том, чего не существовало? Отсюда и выводы, и восприятие.

Вот и раскрылись! Я и не знаю, чем занимается МОССАД, а Вы знаете!

Вам тоже - всяческих удач и достоверных источников.

Я вот тут подумал: если взять, например, мои первые записи, что я делал, когда учился писать в школе, то вполне вероятно, что я писал на "беларуской" мове. "Праспект", "радная", "камсамольская" и т.п. Как думаете, Валерий, не говорят ли во мне неизвестные мне литвинские гены?
Мне же кажется, что это просто узаконенная безграмотная речь. Это касается и украинского, и белорусского "языков".

Не, Александр Робертович, не верно подмечено, а только в полутора случаях из трех, да и то - единица - на новояз выпадает. Да, "Камсамольская". Но: всегда "рОдны", "рОдная". А "праспект" до 30-х годов был по тарашкевичивой грамматике "праспэктам". Вось гэтак-та!

РОДНАМУ КРАЮ

Знае толькi Бог адзiны, як мне любы лугавiны,
І родныя межы.
Стужкi поля i дарогi, пустак немыя разлогi,
І курганы-вежы.

Знае Бог адзiн, як мiлы мне мужычыя магiлы,
І той крыж драўляны,
Пад каторым косцi тлеюць, дзе бярозкi зелянеюць,
І на дол пясчаны
Майскiм ранкам слёзы роняць i галiнкi цiха клоняць,
І шумяць маркотна.
Тут я вырас, ўзгадаваўся, дзе спрадвеку заснаваўся
І бруiць дрыготна
Жаль вялiкi ды пакута, дзе пануе гора люта,
І нуда развiта.
I я зросся з гэтым горам, як вiхры-вятры з прасторам,
Як з загонам жыта!
А як песню заспяваю аб знiшчоным гэтым краі,
Дзе нам з вамi жыцi:
Няхай стогне, няхай плача, покуль жыцце стане йначай, -
Плачам аддаецца.
I скрозь цемрадзь i гушчары, нiбы сонейка праз хмары,
Свет да нас праб'ецца.


Ну вот Вам стих, написанный на "том, чего не существует". Неужели даже проникновенность, не могущая не затронуть самую душу читателя, не убедит Вас в том, что языки-то существуют? В данном случае, правда, белорусский, а не украинский. По-моему, 1914 год, написано по поводу Первой мировой и очередной оккупации Белой Руси. Воспроизвел по памяти, в сети, как ни странно, адекватного текста няма.

Я даже в курсе, что на сей счёт был специальный указ Государя Императора (дескать, "не существует!"), с запретом книгопечатания на этом языке и ввоза из-за границы печатных материалов на оном.

А предыдущий Государь, кстати, запретил слово "Белоруссия". Тоже решил, что "не существует".



В этом и разница: я читаю тексты так, как они написаны, а Вы - через своё искажающее "восприятие" :)

Это вряд ли. Литвинские гены посоветовали бы ещё немножко подумать. Над тем, почему в гоголевских "Вечерах..." украинские эпиграфы снабжены переводами - не отдельные "диалектные слова", а всегда переведён весь текст (то есть, сам автор относился к украинскому именно как к языку, а не диалекту).

И почему на российском телевидении украинская речь (например, Тимошенко) всегда тоже идёт с переводом.


Здавацца можа што заўгодна, але ў дадзеным выпадку вельмі моцна памыляецеся.

Спасибо.

Однако чтобы затронуть душу читателя - читатель ведь должен знать язык, на котором написано.

Не могут мою душу затронуть стихи на мужицкой мове, т.к. неграмотном русском языке, которому придумали вот такое "правописание", увы..Я Пушкина люблю.

Плохо запрещал. Надо было лучше. Тогда бы сейчас и разговоров у нас с Вами не было.
Правильно решил. Запрещать надо было построже. Слишком либерально "запрещали" на наши головы.

Знаете, я считаю извращением то, чем Вы восхищаетесь...Увы..

Трудно запретить реальность. Даже монаршим указом не получилось.



Это к чему? Речь шла вообще-то о странностях Вашего восприятия текстов на русском языке. Которые (странности, а не тексты) несколько затрудняют взаимопонимание :)

Помилуйте!
Какая там реальность! Эфемерность только!. Вот потомку и плохо запрещали. А если бы поняли, что за этим стоит и какие последствия, то с корнем бы вырвали.

Не-а, речь шла об извращенном вкусе,а не о "странностях моего восприятия".