Ну, ведь он был кровным потомком монархов, а не вышедшим из низов. Значти, кровь не важна.)

вы говорили следующее:


Причём речь, я так понял, не о царях-христианах или царях - ветхозаветных иудеях, но обо всех царях вообще, иначе к чему эти словеса про римлян и троянцев.
Вот вы и покажите, как ваша формула (царями могут быть только те, предков которых Господь помазал на царство) работала и работает. В свете отношения к вере в Истинного Бога римляне от монголов и японцев особенно ничем не отличаются. В вопросе кровного родства вы тоже не можете провести линию от "европейских и некоторых азиатских" к Мелхиседеку или Давиду.

На всей земле был один язык и одно наречие.
2 Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
3 И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
4 И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
5 И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.
9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.
10 Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа;
11 по рождении Арфаксада Сим жил пятьсот лет и родил сынов и дочерей.
12 Арфаксад жил тридцать пять лет и родил Салу.
13 По рождении Салы Арфаксад жил четыреста три года и родил сынов и дочерей.
14 Сала жил тридцать лет и родил Евера.
15 По рождении Евера Сала жил четыреста три года и родил сынов и дочерей.
16 Евер жил тридцать четыре года и родил Фалека.
17 По рождении Фалека Евер жил четыреста тридцать лет и родил сынов и дочерей.
18 Фалек жил тридцать лет и родил Рагава.
19 По рождении Рагава Фалек жил двести девять лет и родил сынов и дочерей.
20 Рагав жил тридцать два года и родил Серуха.
21 По рождении Серуха Рагав жил двести семь лет и родил сынов и дочерей.
22 Серух жил тридцать лет и родил Нахора.
23 По рождении Нахора Серух жил двести лет и родил сынов и дочерей.
24 Нахор жил двадцать девять лет и родил Фарру.
25 По рождении Фарры Нахор жил сто девятнадцать лет и родил сынов и дочерей.
26 Фарра жил семьдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана.
27 Вот родословие Фарры: Фарра родил Аврама, Нахора и Арана. Аран родил Лота.
28 И умер Аран при Фарре, отце своем, в земле рождения своего, в Уре Халдейском.
29 Аврам и Нахор взяли себе жен; имя жены Аврамовой: Сара; имя жены Нахоровой: Милка, дочь Арана, отца Милки и отца Иски.
30 И Сара была неплодна и бездетна.
31 И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую; но, дойдя до Харрана, они остановились там.
32 И было дней жизни Фарры двести пять лет, и умер Фарра в Харране.

Вопрос очень сложный. Свобода воли понятие относительное, абсолютным оно может быть, только в отношение Господа Бога, если о нём говорить, как одном Боге и создателе. Человек, как и всё остальное является творением, а каким бы сложным творение не было, оно всегда будет лишь инструментом в руках создателя. Человек, как и всё остальное несовершенно, ограниченно и зависимо от различных факторов и всего того, что заложил в человека Творец Вседержатель, а этого уже более, чем достаточно, чтобы говорить о том, что человек не свободен.

Добро и зло тоже понятия относительные, подобные понятия в основном нужны человеку, как одним одним из основных инструментом для создания человеческого общества.
Кстати, каким бы дьявол не был, но и он является творение Господа Бога.

Намного более глупее и нелепее - отождествлять элитаризм, феодализм и уж тем более капитализм с христианством.

Человек это не шахматная фигура, который должен стоять тем, где его поставили, человек должен двигаться иначе он, не только не сможет развиваться, но и будет деградировать.
Если хотите знать, то основная суть смирение (а не только, как некий антипод гордыни и хвастовства) заключается в принятие человеком обстоятельств, которые он в силу своей слабости изменить не в силах, но если есть возможность изменить жизнь к лучшему, надо менять.

Что требовалось доказать? Что Вас так поразило? Может всё таки поделитесь Вашим следствием по данному вопросу.

Во первых, начнём с того, что для шведского народа король Густав IV был хуже горькой редьки, одно то, что он втравил Швецию в длительную и разорительную войну с Францией, а последствии и с Россией и не ради интересов самой Швеции, а ради умаления личных эмоционально - негативных отношений к Наполеону, что в конечном итоге привело Швецию к катастрофе.
Во вторых, мероприятие по устранению короля трудновато назвать революцией, скорее это дворянский переворот.
И в третьих, чем хуже инородец Бернадот своего коренного предшественника приведшего Швецию к полной катастрофе? Чем лучше выглядит тажа современная Дания, в которой каких то особых революций не было, а во главе находится достаточно древняя династия?
Кстати, по поводу инородцев. А много ли Вы найдёте среди монархов коренных? Не хочется говорить, но надо признать, что начиная с Петра III и Екатерины II во главе России стояла, можно так сказать, инородная немецкая династия пускай и сохранившая фамилию Романовы.

Наполеон ни у кого ничего не узурпировал и узурпировать не мог, хотя бы в силу того, что к моменту, когда он стал императором, французский трон пустовал. Между прочим, его династические предшественники приходили на французский трон путём интриг или войн, а он (Наполеон) путём, каких не каких, но всё же имело место что то подобия выборов.
А как он по вашему должен был поступить? склонит голову и принести на блюдечке престол каким то людям, которые мотались по всей Европе.

Для этого есть справочники доступные в сети и мне нет смысла ехать, куда то далеко, только для того, чтобы спрашивать мнение прохожих, основной массе которых происхождение Карагеоргия до фонаря.

В приведённой Вами цитате Павла про другие народы ничего не сказано, это раз. Во вторых, библейский персонаж Мелхиседек касался исключительно духовной истории древних евреев, так как у других народов того времени были свои Боги и свои религии и им не было никакого дела до иерусалимского Первосвященника.

Царь Иоанн Грозный никакого отношения к Трои не имеет и никогда не имел, он был Рюрикович, а то чьими потомками считали себя цари Рима - это наследие Греческой мифологии, а не еврейской.

И я не имела в виду всех вообще вождей, царьков каких-либо племен и народов, кои не имели никакого отношения к Мелхиседеку, а приходили к власти путем выборов, силы, самозванства. О них не идет речь вообще.

Вы все время забываете, что время Мелхиседека и Авраама ( тогда ещё Аврама) - это время послепотопное, только-только расплодились люди от Сима, Иафета и Хама, народов и царств с гулькин нос. Авраам - 10-й от Сима и 20-й от Адама.
И Мелхиседек ( согласно Писанию) Царь Мира, Первосвященник Бога Всевышнего, ему поклоняются ВСЕ ВОКРУГ ПЛЕМЕНА, а не только Авраам.
Отсюда следует, что люди того времени, ВСЕ ЛЮДИ, знали, что есть Всевышний, что Мелхиседек Его Первосвященник, и Царь Мира, таков его титул.

Кто-то действительно соблюл сие, кто-то только память оставил об этом, кто-то мифы наплел и легенды, однако все люди понимали, что царем так просто никто сам по себе быть не может.

Ну, ведь он был кровным потомком монархов, а не вышедшим из низов. Значти, кровь не важна.)

Кровь важна, и Благословение важно, и Петр I был настоящим законным государем, а его дела - это его дела, Там были и ошибки, были глупости, а были и грандиозные успехи, без которых нас бы с Вами сейчас вообще не было, и русские на е состоялись бы как великая нация , хозяйка Российской Империи.

Поэтому достаточно проследить родословие Мелхиседека, и все стало бы на свои места. Однако СПЕЦИАЛЬНО нет этих сведений, чтобы ВСЕ НАРОДЫ искали свои корни там, у Царя Мира. Кто-то действительно соблюл сие, кто-то только память оставил об этом, кто-то мифы наплел и легенды, однако все люди понимали, что царем так просто никто сам по себе быть не может.

Вы можете открыть Библию и Толковую Библию заодно, и прочитать полностью. Ещё Святых Отцов на эту тему неплохо бы, для уяснения вопроса. Мелхиседек - не глава ИУДЕЕВ. Он к ним имеет такое же отношение, как и ко всем остальным народам. Он первосвященник Бога Всевышнего и Царь Мира, а не Израиля, которого тогда ещё и не было, был только Авраам.

Масштабы никто и не сравнивает. Но Господь уважает свободную волю человеков, и по молитвам может удовлетворять эту волю, если она идет ко благу. Господь - Личность, а не карма бездушная.

Не согласна. Вы сейчас говорите как пртестант, как минимум. Священное Писание есть часть Священного Предания. И для православного христианина не бывает спора на тему :" Создавал Господь ли невидимый и видимый мир до человека и как?". Для него эти вещи известны.
"Ближний" - это не чин. Это сестра или брат во Христе, и только. А "чин" - это совсем другое.
Существует 9 чинов ангельских, строго подчиненных один другому, и выполняющие свои обязанности. Так, у каждого христианина есть Ангел Хранитель, который даруется ему Господом со дня Крещения. И мне, и остальным православным, они очень нужны.

Чем римляне, греки, троянцы (и кого вы там ещё подразумеваете) ближе к Мелхиседеку тех же монголов, индусов?

Вы уверены, что монархи этих народов приходили к власти не силой? Цезарь, как уже сказано было - обычный узурпатор не из царского рода. Всю историю цари скидывали друг друга, завоевывали чужие страны и пр.

Что-то мне подсказывает, что египетский фараон, например, с вами поспорил бы. Никакому Мелхиседеку он не поклонялся. Поклонялся своим мерзким божкам, за что и поплатился.

Т.е. есть домыслы, но нет исторических фактов.
Я так сразу и понял. "Все люди понимали" - это слишком смело и совсем безосновательно. Нигде это не зафиксировано.

То же самое можно сказать например о Сталине.Тем более приходили они к власти в результате кровавых событий.Да и вообще,Вы не можете решать,законно человек стал правителем или нет,раз он им стал,значит так нужно было.Вы же не Бог(прости Господи),чтобы судить,кто законен,а кто-нет.Язык знаете ли без костей,плести можно что угодно,вот только не надо судить и говорить за Бога.

Откуда Вам опять-таки это может быть известно,что специально,а что"неспециально".Почему к примеру,не сказать,что этих сведений нету специально,чтобы всякие проходимцы не могли себя выдать за потомство Мелхиседека,и не могли бы заниматься"бабьими баснями и родословиями бесконечными".

Фотина Батьковна,Вы верите в подобную бредятину и после этого считаете себя православной? Вам известно кстати,кто такой фавн,с которого началось правление энея?Это бес(впрочем,как и все остальные древнегреческие"боги"),и вся эта сволочь,которой скорее всего никогда не существовало,были погаными идолопоклонниками,сатанистами и язычниками,и поэтому ваши утверждения о том,что троянцы благословлены Богом-обыкновенные богохульства.Значит прав я в итоге оказался,когда обратил внимание,что Вы пускаете пузыри из-за масонско-языческого,а по сути жидовского "герба" Харькова.