Здравствуйте. Хотелось бы узнать отношение посетителей форума к Андрею Савельеву и его партии "Великая Россия".
Он бывший депутат Гос. Думы. Вот его персональная страница: http://www.savelev.ru/
Личность он противоречивая. С одной стороны, вроде защищает русских, признает положительную роль православия в России(в её истории и современности), а с другой стороны, входил в ред. коллегию "Библиотеки расовой мысли" вместе с самопроивозглашенным специалистом по расовой теории и по совместительству ярым христоборцом Авдеевым.
Вот пара интересных ссылок:
Крах США и России? - Андрей Савельев на радио Финам FM http://www.kmbook.ru/newsdesk_info.php?newsPath=0&newsdesk_id=113
Савельев на Русском Марше 2007 http://www.youtube.com/watch?v=79QnotAhbKU

Савельев неплохой дядька, но никакой партии не существует, им ее создать просто не дали, причем без каких-либо реальных претензий.

Печально, но Савельев продвигает жирного Гогу в "цари всея Руси"

А кто такой жирный Гога?

видимо, Жора Гогенцоллерн

С таким отношением к дому Романовых на Руси еще долго Царя не будет...А Савельев правильно делает, что поддерживает Кирилловичей. Вполне возможно быть националистом и одновременно легитимистом. Чем больше будет черносотенных идей в среде легитимистов, тем лучше.

Чем такой "царь", лучше уж вообще без него

По законам Империи, престол вообще не может пустовать, но Наследник указывается законом самим. Сейчас по закону права имеют Кирилловичи. Вообще, не понимаю, что мешает соборникам стать легитимистами. Многие легитимисты имеют взгляды гораздо более радикальные, чем высказывания Вел. Кн. Марии Владимировны и Вел. Кн. Георгия Михайловича. Лично мне нравятся взгляды М.Н. Кулыбина, редактора газеты "Монархистъ"(Санкт-Петербург). На мой взгляд, они близки к черносотенным. Хотя не со всем у него согласен. И Савельев тоже идеологию менять не собирается, вроде бы.

"Законы Империи" объективно прекратили своё действие по причине того, что последний царь Романов своим бездарным руководством и потворством революционному сброду сам разрушил империю -

viewtopic.php?f=8&t=8539



Кроме историков, этот "закон" имеет значение только для провокаторов "кириллистов".



А я вообще не понимаю, что мешает "кириллистам" свалить из России к своему "царю" Гоге и не мутить воду в России.

А Соборная клятва-это пустой звук для Вас? Почему Вы считаете возможным в таком неуважительном ключе отзываться о Святом Царе Николае? Называть себя монархистом и презирать Империю, ее законы и Династию-это абсурд. Пока этот дух крамолы и либерастии не будет искоренен, наивно рассчитывать на возрождение России.

В Российской Империи был закон, легализующий публичные дома, нам его тоже поддерживать?

Кирилловичи годны лишь на одно - при некоторых обстоятельствах стать декоративной ширмой, типа демонстрирующей преемственность власти ЕдРа от власти Русских Императоров. Поэтому в топку.

Для Вас закон о Престолонаследии и упомянутый закон являются явлениями одного порядка? Это напоминает рассуждения "ювеналов". Если есть случаи жестокостей в семье, то надо организовать систему изъятия. Тем не менее, ясно, что семья лучше всяких приютов. Так и здесь.

В общем, на вопрос о публичных домах Вы ответить не можете? И все-таки, каким образом могут увязаться два понятия: Православная империя и легальные публичные дома?

По поводу данного вопроса проконсультируюсь у знающих людей. Только я не понимаю Вас, что Вы хотите этим сказать. Я не смею подозревать Вас в том, что Вы обосновываете "правильность" революции и хотите доказать "гнилость царизма". Вы ведь черносотенец и монархист, а не иудо-большевик. Поэтому искренне не понимаю, почему Вы так саркастически отзываетесь об Империи.