Да уж:( .Даже такие, у кого девиз на аватаре"Не буду спать,пока кого нибудь не обхамлю".Прямо суперправославные.Ну и прочие..По существу вопроса хоть скажите,Вы тоже считаете,что у католиков апостольская преемственность?

Личные грехи каждого из нашей компании не мешают нам знать азы Веры.
Католики однозначно еретики, однако у них сохранилось апостольская преемственность. Их крещение наша Православная Вселенская Кафолическая Церковь принимает, принимает их священников в сущем сане, если они переходят в Православие. Вы не знали?
Но Вы, я вижу, изволите быть этим не довольны.
Пишите свои протесты в Страстбургский суд, там Вас поймут!

Всё это я знаю,просто непонятно,они ведь крещены в ереси,почему их не перекрещевают в Истину,как бы не отмывают от еретической грязи?

так и думал, что ты читал это не в работах о. Иоанна, а какую-нибудь нарзеку цитат выдранных из общего смысла работ, сделанныую для того что бы о. Иоанна прицепить на свою сторону.

Так о. Иоанна (Снычова) диомидовцы своим духовным отцом ставили, типа он их благословил на борьбу с "сергианством". Да фигурно вырезанными цитатами сыпали... Пока их рылом не тыкнули в работу о. Иоанна против антисергиан

Православие со своим миролюбием не удовлетворяет амбиций некоторых празелитов...
посему его следует отменить или переделать сообразна упомянутм амбициям

наверно потому, что Церковью принято считать апостольскую преемственность католиков ДОСТАТОЧНОЙ, что бы таинства, ими осуществляемые, были действительными.

Ведь кто же крестит человека?? Поп да пастор? или все же это Духом Святым он крещается?

Так"ткни меня рылом"в работу о.Иоанна,посвящённую развитию отношений с католиками и прочими еретиками.Интересно взглянуть.

Так ты всё же признаёшь их"таинства"?

Вот дожили!!! Уже и таинства у католиков действительными стали, даже несмотря на то, что они - еретики!!! Вот это да!!!

Крещение они принимают от священников , поставленных апостолами, потому оно и действительно. Вот миропомазания у них нет. Это да.
Поэтому, когда католик приходит в православие, его миропомазуют, и он становится православным.

Может быть.Но все же получается,что Апостолы поставили священников,а они распостраняют ереси.Навряд ли после этого их можно называть священниками,скорее волками в овечьей шкуре,против которых предостерегал Господь.И что не Духом Святым они"крестятся",как говорит Юрганов,а чем-то другим.Если они еретики,нет у них Духа Святого,понимаете?Такой пример,если кто-то называет себя врачом,причём самым лучшим,но он не лечит людей,а просто убивает их,врач ли он на самом деле?Даже если он сам учился у самых лучших светил медицины,но отверг их учение,и стал всех просто резать.Причём в случае с католиками этот"врач"убивает не тела,а что самое страшное,души.Сказали бы учителя,что это их приемник?Навряд ли.

Считать себя умнее Церкви, которая уже несколько веков так решила (были периоды, когда считалось по-другому), а тем более, предъявлять претензии Богу - это ли не ересь ?
Богу ведь не трудно было бы прервать преемство, как прервалось оно у протестантов. Но вот, однако, не прервано оно у католиков. А в этом случае, крестить обращающихся заново, это значит уклоняться от нашего догмата "Исповедую едино крещение во оставление грехов".

Если по Вашему перекрещивать католиков-ересь,стало быть в те периоды,когда их перекрещивали,Церковь находилась в ереси и шла против Бога?И о каких таких моих претензиях к Богу вы говорите?Я просто считаю,(пока меня никто не убедил в обратном)что это упущение,недоработка,которую необходимо исправить,это моё личное частное мнение.
Вы хоть думаете,что говорите?"Исповедую едино крещение",это наверное значит,что оно должно быть едино для всех,т.е.Православное,ведь не хотите же Вы сказать,что исповедуете единое крещение именно с католиками?Почему не с теми же протестантами?Или Вы просто взяли,и"подправили"догмат,по своему усмотрению?

Это все тот же разговор о том, что Господни дары, благословления, Таинства не имеют обратного хода.
латинские священники рукополагаются по преемственности от Апостолов. ьЭто факт. значит Крещение действительно.
Кстати, Вы в курсе, что мирянин тоже может крестить желающего? А потом тот должен обратиться к священнику, чтобы его ещё миропомазали. Вы и против этого, что ли?
Возьмите ещё один аспект. Наш священник, предположим, жуткий грешник, и пьяница, и блудник, и педик , и говорит ереси от своего ума поврежденного, но он обличен Благодатию Святого Духа, он священник, и все Таинства, кои он совершает и литургисает - все действительно. Так же и в случае с латинянами.

Но вот Алексий же подсказал суть догмата-"Исповедую едино крещение".Значит оно должно быть ЕДИНО,а не католическое и Православное.Одно,а не два,понимаете?И ведь там ничего не сказано о католиках,и было время,когда католиков крестили,значит к ним эти слова не относятся.И благодати Божией нет у них,и Святого Духа.Об этом все Святые отцы говорят.А крестят Духом Святым.Следовательно их"крещение"не имеет силы.Для самих же католиков лучше покрестится в Православие,не"перекрестится",а именно покрестится,т.к.ересь один из тяжелейших грехов,и его надо смывать.В обоих приведённых Вами примерах фигурируют люди,УЖЕ обличённые Духом Святым,т.е.Православные.У католиков благодати нет,следовательно их"крещение"ничем не отличается от"крещения" протестантов и прочих,имя им легион.