Вот как русофобы реагируют на наше творчество, "классика":
"Да про то, что дураков в России на сто лет вперед припасено, а главное они в это верят, мы знали давно.
Это не новость. Правда вот стать предводителем дураков лидеру группы удастся врядли, для этого надо быть как минимум умным и талантливым.
Другое дело - каковы субъективные причины того, что сережа так оголтело рвётся на баррикады ?
Мне кажется, что причина на поверхности.
На днях мне на глаза попалось небольшое эссе под названием "Фашизм и педерастия".
Вот некоторые выдержки из него, думаю, наиболее подходящие к теме:
Цитата
Скинхеды – явление не новое. Идеология «Россия для русских», овеществлённая в бритых затылках и военизированной униформе, появилась вместе с быстрым обнищанием широких слоёв населения в начале 90х годов прошлого столетия. И вроде бы именно обнищание всё и объясняет. Народ бедствует, вокруг одни азеры и хачики, не вокруг, а где повыше – абрамы и исааки. Тут-то и питательная почва для лозунгов «чемодан-вокзал-далее везде». Однако не всё так просто. Будь так – в стране давно бы все маршировали под портретами Гитлера-Сталина. Но эту идеологию разделяет не так и много людей. Другие пытаются жить, работать, учиться – либо встраиваясь в существующие системы, либо строя систему вокруг себя. Что же именно заставляет человека дни и ночи думать о величии родины, факельных шествиях и портретах вождей величиной с озеро Байкал?
Комплекс неполноценности. Банально? Ещё бы. Но попробуем пристальнее приглядеться, что скрывается за этим распространённым ярлыком в нашем случае.
Возьмём, к примеру, преуспевающего бизнесмена – он крутится, решает дела, обеспечивает себя и семью. У него всё в порядке. Если ему что-то мешает, он пытается найти выход, договориться, пролезть, подмазать – решить вопрос. Он считает, что справится сам. Или студент/аспирант/учёный, которому нравится своё направление: читает книги, ездит на олимпиады и конференции, переписывается с другими спецами. Он справляется сам. Или парень, который последние классы школы пропил пивко на лавочке в компании таких же никчемушников, далее или попал в армию, или кое-как родители отмазали его и пристроили в ВУЗ. В институте тоже не звезда. Транснациональные корпорации не пытаются купить его после сдачи второй сессии, научруки не бегают за ним по аудиториям в попытке перетянуть на свою кафедру. Да что там, даже местные небогатые работодатели не спешат отвечать на его резюме. Но он тоже хочет себе красивую машину, ипотеку и красивую девушку (к этому мы ещё вернёмся). Но жизнь проходит мимо. Мир, кажется, страшно несправедлив. В тринадцать лет многим кажется, что мир несправедлив, но несправедлив именно к самому человеку. Это нормально. В восемнадцать чувство личной обделённости благами либо переходит в эскапизм, выражающийся алкоголизмом и прочей наркоманией, либо проецируется на внешний мир. «Это не я – чмошник, неумеха и неудачник. Это просто мир плохой. Надо переделывать мир».
Как легко увидеть, схема в таком виде не верна. Есть и предприниматели с тоталитарными воззрениями, есть и спроецировавшие свою никчемность на окружающий мир индивиды, не примкнувшие к тоталитаризму правого (или левого) толка. Но почти, почти. Мало их, не примкнувших неудачников. Мало примкнувших успешных, реализовавшихся личностей. Схеме необходима доводка, необходим более глубокий взгляд.
Самые глубинные проблемы, сильнее всего сублимированные комплексы всегда лежат в сфере сексуальной. Успешный бизнесмен, страдающий импотенцией, не будет счастлив, на какой бы вершине мира он не находился. Великий учёный будет считать себя неудачником, если он не может сексуально удовлетворить объект своего либидо. А простой рабочий паренёк может быть вполне доволен жизнью, потому что не то, что партнёрша довольна, а даже друганы в бане нет-нет, да и кинут затравленный взгляд проигравших в эволюционной борьбе. То есть, самый сильный комплекс неполноценности, самое жёсткое чувство своей ненужности и неуместности способны вызвать лишь проблемы с самореализацией сексуальной. Следовательно, как только под самореализацией мы станем понимать сексуальную самореализацию – проблема с не попавшими в схему незначительными группами исчезает. Важна не внешняя успешность деятельности индивида, а его, значительно более скрытная, сексуальная успешность.
Далее. Самореализоваться нельзя по двум причинам: либо когда сам не можешь, либо когда не дают. Когда человек не может сам – отсутствует логическая связка с окружающим миром; когда не можешь именно ты, сам ты – никто больше и не виноват. Это путь спивающихся. Им сложно спроецировать свой личный нестояк на политическую или экономическую системы – тут уж разве что богоборчество единственное возможно. Виновна судьба, а за судьбу в сознании среднего индивидуума отвечают занебесные инстанции.
А вот если можешь, но мешают… Ну, казалось бы, как может окружающий мир помешать здоровой эрекции (кроме уж совсем анекдотичных случаев, вроде родителей, раньше вернувшихся с работы, и тихо открывших дверь своим ключом)? Да ничто не может. Традиционная мораль только «за», и никаких препятствий не чинит. Если, конечно, речь идёт о разнополых отношениях. А вот если отношения нетрадиционны – то тут уж система подавления врубается на всю мощь. С детства человека учат, что однополый секс – это грязно, это плохо, «это просто невозможно и неприемлемо для моего сына!» И человек, у которого уж так сложилось, что либидо повернулось в сторону своих «однополчан», заталкивает влечение руками и ногами как можно глубже в подсознание. Но от судьбы не уйдёшь. Постоянная неудовлетворённость, постоянное чувство неправильности себя, нехватки чего-то важного в своей жизни, важно – и украденного окружающим миром – толкает человека на конфронтацию с этим миром. Если такой человек имеет достаточную волю, достаточный интеллект, достаточно энергии для долгого противостояния с окружающими – он становится открытым геем. Ничего плохого – это его выбор. Однако такой человек тем самым самореализуется, и переходит в разряд успешных, состоявшихся людей. Многие часто удивляются, что в среде успешных деятелей искусства, политиков и бизнесменов так много геев. А чего удивляться? Тут такая закалка в борьбе за своё «Я», что, видимо, конкурента обскакать, или по триста концертов в год давать – это потом уже раз плюнуть. Народ – он всё подмечает, кратко и верно: неслучаен анекдот про то, кто пидор, а кто гей. «Так какой же ты тогда гей?» Т.е. гей – это личность, самореализовавшаяся в своей нетрадиционной ориентации.
Но что же происходит, если человек гомосексуален, но ни сил, ни интеллекта, ни энергии к открытому противостоянию с обществом (в которое входят и родители, и друзья – в общем, зачастую самые близкие люди) – нет? И уж тем более нет сил к противостоянию с самим собой – это же самое сложное – честно признаться себе в том, кто ты есть. Такой человек эту самую мысль, про то, кто он есть, зарывает так глубоко в себя, так забивает её, утрамбовывает годами, что потом уже и сам не способен её увидеть и отыскать. Зарывание и утрамбовыванье это выражается в резкой, страстной гомофобии – ведь человек, у которого нет проблем, и не думает о них. А лишь тот, у кого проблема сидит в голове 24 часа в сутки, будет заниматься аутотренингом, стараясь убедить всех вокруг, как это ужасно и отвратительно (но прежде всего, он убеждает в этом себя, пытается превратить в своём сознании гомосексуальность в страшное чудовище, с которым уж никак невозможно будет себя ассоциировать даже во сне – да только тут ему облом выйдет – не получится сей фокус). Такой самонереализовавшийся слабак, чувствуя, что это внешний мир виноват в его незавидном положении, проецирует внутреннюю неустроенность наружу – и приходит к идее, что мир надо менять. Он чувствует себя приниженным, его самооценка-для-внутреннего-пользования валяется у плинтуса – естественно виноват внешний мир, это он его принижает. Но кто за это ответственен? Они.
Они – это внешние враги, мировая закулиса, финансовые короли, руки циничного Запада или хитрого Востока, понаехавшие, наймиты, Антанта и проч. Тут бы ему и восстать светлым фениксом против нечисти этой мировой! Повести за собой, или хотя бы одному пойти! Но нет. У кого на это силы есть, тот будет с собой, прежде всего, справляться. Мы же говорим о слабом человеке, слабом духовно. Человеке, в котором птицей в клетке бьется прОклятое и забытое им самим либидо. Человеке, попавшем в ловушку своей собственной слабости: и назад нельзя (либидо-судьбу не переделать) и вперед – силушек нет. Нужен сильный помошник. Нужен старший товарищ. Нужен Старший Брат. Человек становится истовым приверженцем тоталитарного строя.
Таким человеком двигает «тяга к подчинению», по Фромму. Такой человек, тем не менее, отчетливо понимает, что тоталитаризм суров не только к своим врагам, но и к своим приверженцам, что фашистское государство наложит на человека огромное количество ограничений личной свободы. Тем не менее, он согласен терпеть эти ограничения, как он считает, «ради блага общества». Впрочем, здесь очевидное передёргивание – общество, состоящее из по-отдельности несвободных, ограниченных в благах индивидуумов, само по себе никакими благами обладать не может. Если, конечно, не принимать всерьёз пелевинский Оранус и схожие постмодернистские теории. Следовательно, ратующий за тоталитарное государство латентный гомосексуалист всего лишь хочет, чтобы его наказали. Он так убедил себя в кошмарности своего греха, своей ничтожности, как личности самой по себе, что раскачал внутри себя садомазохистический комплекс. Почему «садо»? Мазохизм и садизм всегда идут рука об руку. Впрочем, это психоаналитический трюизм, не буду углубляться. Вот что пишет Фромм в своей работе «Бегство от свободы» - «Наиболее частые формы проявления мазохистских тенденций - это чувства собственной неполноценности, беспомощности, ничтожности. Анализ людей, испытывающих подобные чувства, показывает, что, хотя сознательно они на это жалуются, хотят от этих чувств избавиться, в их подсознании существует какая-то сила, заставляющая их чувствовать себя неполноценными или незначительными. Эти чувства - не просто осознание своих действительных недостатков и слабостей (хотя обычная их рационализация состоит именно в этом); такие люди проявляют тенденцию принижать и ослаблять себя, отказываться от возможностей, открывающихся перед ними. Эти люди постоянно проявляют отчетливо выраженную зависимость от внешних сил: от других людей, от каких-либо организаций, от природы. Они стремятся не утверждать себя, не делать то, чего им хочется самим, а подчиняться действительным или воображаемым приказам этих внешних сил. Часто они попросту не способны испытывать чувство "я хочу", чувство собственного "я". Жизнь в целом они ощущают как нечто подавляюще сильное, непреодолимое и неуправляемое».
Полностью эссе можно прочитать здесь:
http://kambodjaa.livejournal.com/64735.htmlНу что же, все признаки налицо, выводы напрашиваются сами собой.
Остаётся только признать(ся)...
Но видимо это признание и есть причина бесконечных конфликтов и конфронтаций с покинувшими его мужчинами, бесчисленно плодимых лидером группы на просторах всяческих интернет-ресурсов."
Денис Исаченков
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
) - 
