Цитата:
1. Итак, Царь вводит в стране парламентаризм как элемент власти. А правые - черносотенцы-монархисты по-Вашему должны были игнорировать этот царский "подарок" и отдать пардаментскую васть жидам. Так я Вас понял? Или они должны были восхищаться Царём, но при этом категорически не принимать его решения и демонстративно стоять в сторонке в то время, пока жиды будут "рулить" в новоиспеченном парламенте?
Цитата:
Как Вы вообще представляете эту борьбу против Думы?
Ну смотря какие цели преследовать. Если все же защита традиционной формы власти, то уж по крайней мере отнестись к новшествам осторожно.
Хотя бы на примере 1 Думы понять чем это все закончится. И более общаться с народом и делать упор на народную поддержку. Народ все же традиционно консервативен и особого восхищения, что "у нас теперь есть Дума", не выражал. "Еще один начальник" он всегда "для крестьянина лишняя обуза". Пускай бы жиды попробовали одни порулить в Думе, а по другую сторону черносотенцы и народ. Легче было бы прикрыть все эти начинания, какая-то сила у Царя все еще была же.
Цитата:
2. Какой такой прядок был в России при Николае Втором? Бардак был полнейший, а не порядок.
Ну а все же защитник Царской власти, я так полагаю, должен вести себя солидно и порядочно.
Цитата:
4. Причем тут Жириновский? Он сделан жидами для определенных целей.
Короче говоря, Вы не привели ни единого факта, но постарались облить грязью множество достойных людей России.
Жириновского я всегда привожу в пример как образец настоящего "парламентаризма". Не имея никаких моральных устоев всегда будешь победителем в парламентской борьбе.
Помните в нашей современной Думе была такая фракция "Родина"? Разве мало там было достойных людей России?
Но однако сколько поганейших законов и решений было принято Думой в ихнюю бытность. Думаете они в этом не виноваты?
Виноваты - они своим присутствием там придали всему этому безобразию вид законности и легитимности. Только и всего.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
