бесами тоже нельзя обяъснять все подряд

надо исследовать феномен именно научно.
Я выдвинул гипотезу, что лоза это просто индикатор микродвижения рук. усилитель так сказать.
вполне возможно, что человек способен каим-то образом неосознанно улавивать изменения среды (или поля какие то или акустика или даже видимые приметы...) и реагирует движнеием рук (ветка усиливает и делает видимыми эти движения).
это вполне можно проверить научными методиками. и доказать или опровергунть

вот ходят споры о ориентировании птиц. то по магнитным полям летят, то ещё как то... гипотез много, а доказанных кажись нет

а кошка как находит дорогу домой издалека? Усами?

главное - что они же не понимают, что они воспринимают, но твердо знают - нам сюда )

валегология - однозначно вообще не наука, как и собриология. Это просто набор идеологических штампов, которые заучивают их сторонники.
и обе имеют признаки сектантства

????????????????
Не может быть в биологии чего либо противоречащего физике.
А насчет "обмена информацией" через какие-то там пары я уже отвечал. Ты считаешь, что меня поймал на слове, но здесь не тот контекст. К тому же сообщение об этом факте сомнительно со многих точек зрения. Если бы этот феномен был бы заложен в законы биологии, то вообще все животные и человек уже вымерли бы.

Господа, так кур доить будем ?
Много ведь еще неизведанного. Надо провести научные исследования, может и действительно, покрутить лозой в курятнике, наработать статистику, при каких кручениях появляется у кур молоко, при каких только желание кур давать молоко. И не надо отчаиваться, если не сразу все получится, ведь возможно здесь способности психомоторики человека играют роль (как у кого руки дрожат, когда лозу крутит). А представьте какой экономический эффект будет. О курах ведь меньше заботы требуется, чем о коровах.

ну то что ты был пойман, это факт.
ты сказал что обмена информацией между растениями быть не может. а не может быть ОСОЗНАННОГО обмена информацией.

Тот же факт, что растения способны реагировать на реакцию иных растений законам физики не противоречит, но ты сказал, что такого феномена быть не может.

дело в том, что биология касается слишком сложных для понимания физика систем. слишком много факторов. Аппроксимировать комплекс физиологических реакций трудно. Ты воспринимаешь биологические объекты как некое целое, а на самом деле - это комплекс процессов.

Да и биологи не всегда способны взглянуть на объекты своих исследований со стороны.

дураком не прикидывайся.

исследовать надо физиологические реакции человека и животных на присуствие воды или полостей.
слышал про гипотезу энтомолога Гребенникова поди??
Она конечно в провокативной форме им подана, поди постебался мужик... Но проблема им поставлена верная

"Вам" - это кому? Никто, кроме пары неграмотных человек, не увидел никаких обоснований.

Просьба моих слов не коверкать. Я сказал только то, что нельзя доказывать что-либо диким аргументом "ещё не всё открыто" - это собачий бред, а не аргумент. Настоящий аргумент - эксперимент. Были бы удачные эксперименты - давно бы признали ваше любимое лозоходство. Но сего нет, поэтому это оккультный бред, а не наука. И точка.

Это спорно, а вот...
"гиппертрофированные", "сверхестественным", "безаппеляционно", "кристаликов"
...это - наглядно-очевидно. И сие только с 15-й страницы. Далее мне нет времени искать (извините, работа...). Да, и смысла тоже нет, ибо умный человек поймёт тонкий намёк, и не будет спорить о вещах, которые даже не может нормально написать.
Успехов в учёбе.

опечатки умаляют истинность высказываний? не знал...
когда идут такие аргументы, то это значит иных нет..

хотя сами высказывания, откуда опечатки взяты, даже не открывал.
важен сам принцип ведения дискуссии - если опустился до выискивания опечаток - значит сдулся

Опечатки делаются однократно, а многие из перечисленных слов написаны несколько раз, с одинаковыми "опечатками". Такие "опечатки" называются неграмотностью. Человек не может разбираться в том термине, который он даже не может правильно написать. Представленного аргумента достаточно для прекращения дискуссии, а "войны букв", простите, не люблю.

Согласен. Только никто пока такого исследования не провёл. Случайно ли? Может, и случайно, а скорее потому, что результат был бы отрицательным.
В физике количество взаимодействий ограничено. К какому же из них относится "биолокация", если не секрет?

тоже не люблю. воду в ступе толчем.
не можем привести аргументов ни за ни против. по одной причине. не было поставлено научных экспериментов.
не можем поставить - так лучше оставить сию тему, раз в ней одни эмоции.

а лучше завести тему про валеологию. эта "наука" как раз реальная опасность в отличии от лозоходства, ибо они пытаются рериховские бредни пропихнуть в детское образование

на мой взгляд, если этот феномен реально есть - он относится не к физике, а к биологии.
физиологические реакции живого организма на физические явления.

надо изучать реакции животных на минимальные (не заметные обычному человеку) физические явления. К примеру, предчувствие землетрясений.. Полостной эффект Гребенникова (эта штука очень интересна - если реально такой феномен имеется - многое может перевернуться)

Ну что-ж до Вас никак не доходит... Не знаю что и делать.

А я не коверкаю. Вы именно это и сказали. Я полагаю, что если встречается что-то непонятное, это надо ИССЛЕДОВАТЬ и ПРОВОДИТЬ эксперименты самому, а не ждать, пока их кто-то другой проведет и это станет "научно".
Надо заниматься делом, а не бесов искать. Будете зацикливаться - они и прицепятся. Надо верить что с Божьей помощью все будет нормально, и ничего плохого не будет. А у вас уже и бесы крестятся и молятся. А в вашем отрывке нет конкретного ответа - бес там был или нет. Даже Святые сказали, что точно не знают. Вы же прям сразу определили...