Кстати, капитализм невозможен без финансового капитала, а ростовщичество, как известно, противоречит христианству.

Прекрасный лозунг. Вот в Российской Империи он существовал. На словах. На деле же были публичные дома, жидовские СМИ, Дума и прочие прелести "православного царства". Однако, либерально-жидовский капитализм существовал реально, а не только в головах. И погубил Россию.

то есть нам надо не Самодержавие, а социализм?

социализм, как истребление иерархи - тоже противоречит Христианству

Во-первых, невозможен не в принципе, а в нынешней экономической ситуации, созданной именно политическим засилием банковского капитала.
Во-вторых, не любой кредит - ростовщичество. Например, Царский банк сможет давать беспроцентные кредиты на частные начинания, которые будут признаны полезными для государства. Окупится же он увеличением дохода с налогов, обусловленным реализациейи этого начинания.

Читать умеете ? Где я говорил про "перекрыть"? Я говорил, что их надо продавать за золото. Вы сущность нынешнего финансового кризиса осмыслили ?

В мой адрес тут вообще какой-то бред. Опять-таки не умеете читать. Я же говорю, что формирование укладов должно происходить не только снизу, но и посредством государственного регулирования. Что сделает Царь и его команда с тем что есть - им виднее. Сдедует же это делать цивилизованно и по делам, а также с на основе общегосударственных интересов, а не на абстрактных принципах справедливости. Кого-то может и к стенке, кому то увеличить ренту, у кого-то все отобрать, у кого-то выкупить, кому-то помочь кредитами и протекционистской политикой.

Это не святые отцы, а мыслители с некоторой степенью вольнодумства.

То есть того что я перечислил, того не было до 19 века ?

До примерно середины 19 века в России такого тоже не было. Учитывать ошибки прошлого и не повторять их это одно, а отказываться на основании этих ошибок от самого традиционного принципа монархического устройства, оставляя от него только Царя - это другое.

А я утверждаю, что крестьянская община могла существовать, только пока над ней была власть помещика. Как только она прекратилась, так община разрушилась.
Не надо путать дружелюбие и желание помочь ближнему с экономическим принципом социализма. И в собственно русском капитализме сохранялись общинные начала (община называлась здесь артелью), читали наверное об этом у Шмелева. Но как община не могла существовать без помещика, так и артель не могла существовать без подрядчика.
Один должен быть хозяин, берущий на себя ответственность за успех всего дела и кровно заинтересованный в этом успехе. Так и на уровне государства, так и на уровне отдельных хозяйственных единиц.
Но я не против многоукладности, как уже говорил, я против принципа социализма.
Хотите, чтобы были колхозы ? Это будет эффективным в том случае, если есть властный хозяин земли, заинтересованный в рациональном ее использовании.

Всех грешников - это глупость. Кто не грешник? А вот преступников опасных - это нужно. И рекомендации есть - о том что начальник носит меч не напрасно.
Раньше, при первых царях, казнили по многим статьям, потому и заложили мощный фундамент государства, так сказать. А если бы устраивали либерастию - до давно бы Россия пропала.



Имя у Вас не совсем русское, вот и попутал. Бывает.
А почему православный в кавычках? Если б я был филаретовец или еще какой то из "тоже православных" тогда да, а так писать в кавычках не хорошо.
---------------------------------------------------------------------------------------

Заинтересовывать начальников - оно по всякому можно. Товарищ Сталин умел стимулировать людей к деятельности, и древних родов ему для этого не понадобилось. И Китай сейчас живет без всяких аристократий.

В любом случае быть наследованию привилегий или не быть решит царь, если он еще будет у нас. Как лучше на тот момент будет, так и решит. Потому что никто другой и не может решать. Дворяне - холопы царя, и народ тоже. Между собой равны.

С этим конечно согласен, просто у Вас, в том прежнем посте, как мне показалось, несколько иные нотки прозвучали.

С этим тоже соглашусь. Но уверен, что состоится Самодержавие только в том случае, если он решит правильно, т.е. утвердит потомственную правящую элиту с рациональным распределением титулярности, полномочий и обязанностей.

Господа, противники социализма, скажите, а что плохого в чистом социалищме для Православного человека? Труд для общего блага? Вытеснение на задворки лозунга "обогащаются все!"? Или, может быть, вам не нравится то, что при социализме будут вытеснены все "радости" капитализма?

Только то, что это утопия. Давайте вообще не будем грешить, тогда не то что социализм, а вообще рай на земле будет.
Убеждая самих себя, что мы способны бескорыстно трудиться на общее благо, мы обманываем самих себя. Если бы это было возможно, то советский строй не рухнул бы.
Собственность - это естественный стимул деятельности человека в этом мире. Одно дело, помочь ближнему, оказав милость, другое дело - работать в полную силу, не задумываясь о собственном приобретении в этом труде, и не обращая внимания на то, так же ли хорошо работают другие. Это возможно на некоторое время при мощном общенародном порыве, как, например, во время войны, но не как общий экономический принцип мирной жизни.

Вот великий Сталин жил скромно, и никакой собственности кроме самой мелкой не имел. Так что о "единственном стимуле" - это сказки.
Частная собственность крупная и средняя может и быть, но она тогда должна быть в нужных руках. Или вообще не быть (все государственное).

Если Вы православный, то почему имя "Фотина" (Светлана) (совсем нерусское, конечно! ) ассоциируется у Вас с "Фатимой"? Отсюда вывод - человек не знает Православных святых, Святцы не читал, поэтому вот такой он православный в кавычках.

А Вы в курсе как официально наша Православная Церковь высказывается о Вашем "великом" Сталине? Или тоже не в курсе?
Это кровавый тиран, такой же как и Ленин, и Троцкий и все остальные, который уничтожил миллионы русских людей. И принадлежала ему вся страна с потрохами, и люди были ему рабами - ничего себе - скромно жил.
Без частной собственности нет, не было, и не будет ничего, никакого социального человеческого общества,кроме концлагеря, конечно, т.к. сие заложено Господом в природу человека и даровано ему.