Логично!

Значит ли это, что до открытия Ньютоном закона всемирного тяготения яблоки оставились на ветках, а не падали на землю?

Или все же придется согласиться с тем, что физика не знает и тысяной доли "законов природы", а открывает их потихоньку? И каждый раз заявляя - ну вот на этот раз мы открыли ВСЁ - во всей полноте...

По всем канонам логики (конечно, и науки) ничему нельзя требовать опровержений до того, как оно будет доказано. Мы же не будем, к примеру, искать опровержения теории существования марсиан. Почему не будем? Потому, что она не доказана. Так и везде: утром - стулья, вечером - деньги (в роли стульев - аргументы, денег - контраргументы).
Да, тема тоже интересная. Хотя на форуме вряд ли споры вызовет - однозначно там всё и для всех.

Проводят эксперементы пусть люди с научными степенями, а не профаны. А то гляди выйдет как у Чарли Дарвина, который без малейшего образования биолога начал учить биологии весь мир... грех один получился, даже никакого смеха.

Это позитивисты надевают розовые очки, говорят "всё будет хорошо", а живут как попало. Но такие, как цитируемый архимандрит Лазарь - не позитивист, не носит розовых очков, не дурак, а говорит как есть.

Всё там написано, просто некоторые "видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют".

"Каждому человеку свойственно заблуждаться, но упорствовать в заблуждениях свойственно только глупцу"
/Цицерон/

с этим согласен.

дело за учеными...

было бы ещё интересно - http://www.bronzovka.ru/glava05_1.html - хотелось бы повторения экспериментов физиками, и объяснений.

я уж не говорю про "гравиплан" - думаю, что это пиар-ход, придуманный автором для привлечения к проблеме.

а вот сама проблема полостных структур, которую он обнаружил, исследуя насекомых, требует изучения уже не энтомологами, а физиками.

Владимир, я не хочу больше дискутировать на эту тему. Статья - типичная пропоганда лженауки с целью продвижения в оккультизм.
Думаешь иначе - твои проблемы, только это очень опасно для души.

есть наблюдения ученых-естествоиспытателей за живой природой - это лженаука, потому что ими занимаются не кабинетные физики, которые природу знают только по зазубренным теориям?

все кроме физики - это лжанаука?

УМНОООО

не лучше ли тебе призанться?? - я не эксперементарор, и обяъснять явления природы я не умею. я умею только подгонять факты под выученную мной теорию

так честнее будет

как же в науке омерзительна "борьба школ". когда главное не истина, и не познание, а желание застолбить "истину" и отгонять всех от столбика.
примерно это напоминает языческого Царя Леса

Есть такие деятли энтомологии, которые не требуют признания со стороны профанов. Думаю, моэно назвать два имени - Фабр и Гребенников.
В то время, как многие энтомолги изучают дохлых насекомых, посчитывая количество члеников в усиках, эти люди изучали повадки насекомых и их сообществ, то есть работали с живой природой.
Этим и прославились

А биологические явления не основаны ли на физических законах? Лично я не буду предполагать умопомрачительные выводы относительно возможностей человека, а подожду более достоверных исследований.

основаны, да ещё как.

а если физик-теоретик заявляет что этого не может быть (по поводу зафиксированного и описанного учеными фномена), то что это означает??
Либо физик плохо знает физику (по крайней мере, как она прилагается к биологии и физиологии), либо что сама теория несовершенна и не в состоянии описать всего многообразия природных феноменов.

я и говорю, что надо действовать на стыке наук. но представители наук идут на такое с большим скрипом.

даже в близкой мне защите растений есть энтомологи (изучают вредителей) и есть фитопатологи (изучают болезни).
И категорически отказываются рассматривать проблему, исходя не от внешних факторов, а от общего здоровья растения.
ведь если жук объел листья, разве это просто внешнее повреждение, разве растение не заболевает?
а если болезнь ослабила растение, разве жук не более легко нанесет повреждения??

нет. и те и другие отказываются вырабатывать общую теорию. они сидят на застолбленном учатске и никого туда не пустят

Я, видите ли, привык верить более всего не заявлениям физика-теоретика, а как практик, правильно оформленным протоколам испытаний. И есть ещё один важный критерий: возможность вопроизвести эксперимент с аналогично изготовленными приборами.

Я, видите ли, привык верить более всего не заявлениям физика-теоретика, а как практик, правильно оформленным протоколам испытаний. И есть ещё один важный критерий: возможность вопроизвести эксперимент с аналогично изготовленными приборами.[/quote]
критерий - описаная методика повторения эксперимента.
Гребенников вроде бы описывал в своих книгах. но я не повторял.
Собтвенно говоря - он не физик, а энотомолог и эколог.
посему - не следует требовать от него обхяснения открытого им эффекта. Он его описал, а делее - физики должны либо объяснить, либо доказать, что этого не может быть

Вот и надо подождать, что скажут физик-теоретики. А потом специалисты должны внимательно проверить методику его испытаний.

так я о том и говорю.
что дилетанты часто выходят на новые открытия. но объяснять их должны специалисты.
а специалисты этого не хотят, так как не заинтересованы в изменении устоявшегося мировоззрения.

из этого замкнутого круга может только пинок вывести ))

известно, что мелкая моторика рук явилась (и до сих пор является ) мощным фактором формирования передних отделов мозга.
в этой связи явной недооценке подвергается роль насекомых в развитии человека как уникального вида.

первоначально вынужденная рефлексная адаптивная деятельность по вылову, частичному уничтожению и вычесыванию мелких насекомых из оволосненных участков тела привела к существенному усложнению коры головного мозга, увеличению её поверхности, появлению складок и извилин.
в результате эта поисковая деятельность стала осознаваться индивидуумами, более того, успешность этой деятельности оказалась более высокой не на индивидуальном уровне, а в рамках взаимодействия особей, когда они вылавливали насекомых друг у друга. это явление в современной зоологии, а именно этологии животных называется груминг (а в руском языке принят иной термин: заниматься грумингом - искаться).
Именно этим путем в первичных человеческих сообществах развивалась высшая степеь социализации - толерантность. а именно - на резистентности к насекомым произросла и расцвела как общественное явление толерантность друг к другу
можно заметить, что снижение толерантности (как и снижение общего интелектуального уровня) в современных обществах вызвано снижением роли груминга в повседневной жизни по количеству времени, отдаваемому индивидуумом частному исканию и взаминому грумингу и по снижению интенсивности данных процеесов. Это ведет к редукции извилин переднего отдела головоного мозга и к усиленю роли индивидуальных мотивов в современном обществе.
главной причиной современного плачевого состояния общества является повсеместная практика применения инсектицидов и других искусственных мер борьбы с наскомыми. Это извращает коллективную природу человеческого общества и его нормальные эволюционно-адаптивные связи со средой обитания. Нендаром в народе говорят о толерантности - проверка на вшивость.

Хм.. А это вообще ЧТО такое? Юмор?