А тут действует другой принпиц: кто положит жизнь за други своя - герой, и Господь прощает ему его грехи и принимает в рай.
Поэтому почетно умереть достойным воином на поле брани.
Жертва своей жизнью во имя других - это не самоубийство ( сие делается от отчаяния и неверия в Промысл Божий), а как раз подвиг.

Да, все эти легенды, если из них поубирать мистическую и фантазийную части, многое могут рассказать.
У большинства народов есть подобные, что как раз и указывает на однозначное происхождение царской власти.
Только вот Рюрик не был скандинавом. Он был славянин. Ссылки в теме есть, посмотрите.

"Только вот Рюрик не был скандинавом. Он был славянин."

Спорная гипотеза. Ну вообще право называться царями правители ВКМ получили после того, как породнились с цярями Орды, которым это право называть себя (кесарь-царь) дал византийский император. Есть ещё история про Мономаха, но там не всё гладко с датировками. Вообще интересную тему затронули. А эта теория про Рюрика из полабья , кого не прошу никто не может дать ссылок на конкретные исторические документы. ((( А почитать бы было ой как интересно .

Да, друзья, идея «троянских царей», конечно, увлекательна. Впрочем, лично я не историк, чтобы судить об этом более или менее объективно. Однако, есть в ней, этой идее «нечто», что может насторожить не только историка.
Вот, взгляните: в одной из предложенных выше Фотиной ссылок генеологию Рюриковичей возводят к родословной Христа… Что это такое?
Что авторы этой, несомненно смелой идеи хотят сказать: тО ли, что Рюрик происходил из колена Израилева, т. е. был жидовином (!) или, может быть, тО, что Христос, по плоти Своей, не был израильтянином? Первая версия, думаю, просто смешна и не стоит ни малейшего нашего внимания, поскольку никогда ни одним историком, насколько мне известно, даже не рассматривалась. А вот за вторую, слышал, многие наши патриоты нынче ухватились крепко, причем, разумеется, из самых лучших (патриотичных!) побуждений. Недавно прочел, что даже современный герой Коля Королев, пишущий сейчас в заключении книгу, стоит на этом, утверждая, будто Пресвятая Дева Мария была не израильтянкой, а славянкой.
Мне же эта мысль кажется крайне опасной. Почему? А вот почему.
О Мессии-Спасителе, как нам известно, пророчествовали все ветхозаветные пророки, указывая род и конкретное колено (и даже место), из которых Он должен произойти. А новозаветные Его проповедники, Апостолы, рассказывая об Иисусе Христе, всё время, заметим, подтверждают их пророчества, доказывая этим, что это именно Он – обещанный Богом Мессия. Неверующие же во Христа иудеи с самого начала, как мы знаем, пытались опровергнуть их доказательства, и чего только ни напридумывали для этого дьявольского замысла: то «отправляли» Его в своих баснях к индусам, то «женили», то вдруг «находили» Его могилу (разумеется, с «останками»!)… Наконец, в последнее время они же, видимо, стали подбрасывать нашим патриотам идеи о том, что Он, оказывается, вовсе не «еврей», а «славянин», предварительно насадив среди них ненависть ко «всему еврейскому». Многие, к сожалению, клюнули на это, не понимая, что попались, по сути, на очередную жидовскую уловку.
Понимаете, что происходит? Ведь если иудеи «докажут» (а многим, таким, к примеру, добрым малым, как Коля Королёв с единомышленниками, уже доказали), что Христос не израильтянин, а «славянин», то это будет обозначать, что Он – не тот самый Мессия, о Котором сообщали ветхозаветные пророки!
Таким методом хитрые евреи расчищают дорогу иному «мессии», своему, жидовскому,- проще говоря, антихристу!
Вот почему красивую снаружи гипотезу о «троянских царях», допускающую общность их генеалогий с родословием Христа, на мой взгляд, надо отнести к откровенно дьявольской (а значит – лживой!) затее.

Как всегда - море глупости.. Давно уже известно, что норманнско-скандинавская теория - мрак и ложь, но только не для "завзятых белорусов". ну а про Мономаха и ордынских ханов - лавры Фоменко явно не дают Вам покоя.

Что-то Вы не в ту сторону зашли, многоуважаемый. Там есть ссылка с сайта Правая.ру, но она приведена как вариант, а не как правдивая. Чтобы было видно, что творится с этой темой.
Вы бы лучше почитали ссылку на Классена. Кстати и М. Ломоносова вспомнили бы. Я думаю, сии авторитетные мужи не вызовут ни у кого сомнения.
В данной теории жидам вообще нет места, и ими там не пахнет.

А какое же он тогда имеет отношение к Трое? Я вроде не слыхал русских преданий про родство наших князей с Троянскими царями...
Да и про Рюрика... Вроде всегда учили, что был викинг, теперь уже нет. Да и какая разница-то?

Огромная разница. Немцы пытались втюхать, что русские ,мол, недочеловеки, своих князей и то не имели, а пришлые ими командовали. Сию теорию взяли на вооружение и коммуняки. Только брехня все это.
Рюрик - русский князь, и призван был своим народом на княжение, т.к. не было других потомков.
По свободе я ещё ссылки приведу.
А троянцы напрямую связаны с Русью, тем более с Киевской Русью. Об этом Классен пишет. Они, троянцы, вообще являются родоначальниками практически всех династий Европы, не исключая России.
И легенды скандинавов только подтвержают сию теорию.

А вот это мнение немцев меня всегда бесило. Скандинавы и немцы - это абсолютно разные народы, немцы в те времена были немытые варвары относительно викингов. И никаких великих заслуг вроде грандиозных побед, захватов Англии и открытия Америки за немцами не числится. Если почитать древние источники, то разница видна просто колоссальная. Германцы - это кучка варварских племен, не более. И каким они боком хотят быть к викингам, не ясно. Совершенно разные народы.
Мне тут вообще сказали, что скандинавы - это в древности уплывшие на север славяне (это конечно безосновательно, но кто знает).

То есть Один тоже был русский князь?

Не могу так сказать. Если он из троянских царей происходил, то имел русские корни, т.к. Классен поддерживает теорию, что русь - это самоназвание ,прежде всего троянцев, а потом уж славян, и конкретно ,русских.
Эней - троянский царевич - основатель династии Римских императоров и патрициев этрусков. Во всех их названиях были корни "рус", "рос". Так что получается, мы главные их наследники.
Почитайте Классена. У него там много на эту тему написано.

Т.е. русские - это троянцы? Что-то не очень хочется... Мне больше нравится теория про Арктиду и про то, что Русские - истинно арийские племена, ну и т.д.


Ну так и Шведское племя русов было...

Почитайте Классена и Ломоносова.

Фотина, простите, но здесь Вы на одни штампы отвечаете другими. То, что "немцы" призыва Петра 1 основательно попортили, как моль шубу, нашу историю - очевидно. Другое дело, что это были за немцы - ведь у нас называли "немцем" всякого иностранца, а уж был он, скажем, фон Мейер - или Меерович - русский человек тогда ещё не видел тонкой разницы. Эпоха Великого Переселения народов - всё ещё темное пятно, и, наверно, таким и останется. Для советской истории было важно объявить свой народ наидревнейшим и имеющим, соответственно, прямые права на територии. Т.е. объявлялось(образно), что под фундаментом Колизея найдена новгородская берестяная грамота... Приоритет славянства в отеч. истории - противопоставление германцам, "ответ Керзону", т.е. глупой и завистливой норманнской теории, - и тоже не в полной мере правдиво. Рюрик - безусловно русский, хотя и не славянин. Ну и что? Не все русские - славяне в сегодняшнем понимании. Те, кого называют скандинавами и славянами, возможно, составляли прежде единый народ (напр., слово "лук" - древнейшая овощная культура, как уже писал, одинаково звучит на русском, болгарском, шведском, датском). И народ этот всех давил своей пассионарностью - до сих пор в Зап. Европе боятся именно русских - при отсутствии такого страха на Востоке.

Вот и я про то!

Никаких штампов и "ответов Керзону". То, что 1500 - 1000 лет назад народы Европы стояли ближе друг к другу не вызывает никакого сомнения, и то, что те же скандинавы, литовцы, поляки и прочие вышли из одного гнезда вне всяких сомнений.
Однако мы тут обсуждаем период, когда уже народы разъединились и в языке, и в религиях, и в территориях. Поэтому есть смысл говорить отдельно о русских- славянах, и о варягах-скандинавах ( даже если они вышли из русского корня).
И то, что на Западе бояться именно "русских" тоже на это указывает.