ну как зачем? деньги опять же за вынужденный прогул

Если будет команда "фас!" трудинспекция нароет целый воз нарушений, я Вас уверяю. А кроме того еще раз повторю: уволить человека, если он пошел на принцип законным путем практически невозможно. Если человек полгода не появляется на рабочем месте, и о нем нет никаих известий, и то уволить очень непросто, а чего уж говорить про упертых то...

Ну нароет? И что? Вся эта мышиная возня не стоит и выеденного яйца, т.к. человек, даже выигравший судебный процесс не сможет работать там, где его не хотят видеть. Если это государственное предприятие - то ещё как то будет работать, как тот, что я выше писала. А в частном нет.
Максимум ,что он получит - это деньги за вынужденные прогулы - все.
Кстати, у Вас понятие "законный" путь увольнения вообще ЧТО КОНКРЕТНО означает? Соблюдение КЗоТа? Так статья увольнения всегда будет нарисована и бумаги под неё собраны.

Знатоки различныйх КЗОТов расскажите какие в ваших странах самые "волчьи"- плохие статьи?
По увольнению конечно.

Ещё бы понять, что Вы называете "волчьми статьями"?...

С которыми трудно или невозможно устроится на следующую работу.
Например в советском кодексе приснопамятная 33 статья (пьяная).

Вот КЗоТ Украины на русском языке.
http://www.uvolili.com/article/kodeks-z ... kom-yazyke
И вот ответ на Ваш вопрос:
http://www.warning.dp.ua/korp15.htm
Пьяная статья есть, дополнена наркоманией и токсикологией.
Плоха статья о несоответствии занимаемой должности и о неквалификации, потом: вороство, хищение и пр.
В общем, те же статьи ,как и при СССРе.

33я статья была куда обширнее, чем пьянство. Там много пунктов было
нарушение трудовой дисциплины, прогулы, вроде бы тоже к ней относились?

а сейчас, как мне кажется, проще уволить за несоответствие занимаемой должности. Пара проколов, которые бывают у всех, возводятся в принцип, раздувается их значимость - и привет

Во-первых вся эта возня будет стоить работодателю гораздо дороже выеденного яйца. Он заплатит нехилые штрафы, особенно если выяснятся нарушения в оплате труда (а это как правило у всех больное место ), а во-вторых мы говорим о человеке, который решил пойти на принцип, и такой запросто сможет работать в Вашей конторе. Просто чтобы показать Вам что Вы ничего не сможете с ним поделать.

Почему нет?

Соблюдение трудового кодекса. (Ну и прочих законов (правильных или неправильных) разумеется)

Я уже приводил Вам пример: предположим я проработал в Вашей фирме N-ное количество лет. Вы решили меня уволить. Я уперся рогом. Заявление писать отказываюсь. У нас с Вами заключен трудовой договор. Какую статью Вы хотите мне предложить?

Раздуть их значимость довольно проблематично. Особенно если человек работает в этой должности не первый год. Несколько лет сряду соответствовал, а теперь нет? Это ведь надо доказать. Назначается аттестационная комиссия, работник на нее плюет, например... Дальше что? Хотите отвечу: НИ ЧЕ ГО.

Во-первых, штрафы - под сомнением. Я лучше судье заплачу.
Во-вторых, у меня НЕ МОЖЕТ работать такой человек.
В-третьих, если предположить невозможное, и такой человек сыщется, то удет уволен за 5 минут.
Да КТО ему даст работать на частном то?
Ясно. Это нигде не соблюдается. Только на бумаге.
[/quote]За хищение материальных средств или воровство. Самая надежная статья для увольнения.

Никаких сомнений. У трудиспекции работа такая, косяки выискивать. И они свое дело знают.

А судья то тут при чем?

Мы лишь предполагаем, разумеется. А располагает сами знаете Кто...

Речь не о том, будет ли он уволен, а о том, что это незаконно, и Вы это должны понимать. Если же увольнение будет признано судом незаконным, Вас обяжут оплатить ему вынужденные прогулы и возстановить в должности.

В полной мере разумеется нигде. Но знать КАК ПРАВИЛЬНО должен каждый грамотный руководитель, чтобы не нарваться на грамотного работника. Иначе можно нарваться на крупные неприятности, вплоть до закрытия предприятия. Такие случаи бывали. Как правило с мелкими фирмочками.

Если я что-либо расхищал - прекрасно ( кстати, как доказывать собираемся? ) А если я невиновен? Не прокатывает никак.

Это вряд ли...
Мы же о суде говорим. При том и судья.
Береженого Бог бережет.
Яам в 100 раз говорю - увольнение будет законно.
У НАС такого не бывает.

Элементарно, Ватсон! Как там говорят: " Не хочешь- заставим, не можешь - научим!" Есть такое правило : перед начальником ВСЕ ВСЕГДА ВИНОВНЫ. И если эта виновность вдруг нужна для дела - она будет тут же организована.

1. Мы с Вами говорили не о суде а о трудовой инспекции. И если ей надо будет нарыть у Вас косяки - она их нароет.

2. Я Вас в сотый раз спрашиваю: как Вы будете меня законно увольнять. Конкретно расскажите пжлст. А Вы мне отвечаете общими фразами типа "не хочешь-заставим". Как Вы заставите? По какой статье Вы будете меня (к примеру) увольнять? Процедуру этого дела Вы ведь себе должны представлять, раз говорите, что "все будет законно". Как будет "организована" моя виновность? Вот этого занимательного рассказа я от Вас и добиваюсь...

Вот поэтому Фотина так и не любит советское время, потому что тогда никакой начальник не мог по своему желанию кого-нибудь уволить, а тут -- капитализьм панимаешь. Хозяин-барин.
А ещё удивительно, как православная Фотина говорит о том, что если ей кто-то не понравился, то она готова нарушить закон -- незаконно уволить, дать взятку судье и даже оклеветать невиновного - уволить за несуществующие хищение и воровство.